Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2008 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BREBES Nomor 868/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 21 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tetangga Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama dikediaman milik orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meningalkan Pengugat selama 1 tahun2 bulan ke rumah orang tuanya; Bahwa selama Tergugat pergi, tidak pernah mengirimkan nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan yangdapat dijadikan nafkah;nafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 1 tahun 2 bulan, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 14-08-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 57/Pid.Sus/2014/PN Lbj Tanggal 15 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
Glendy Rivano,SH
Terdakwa:
SUDIRMAN alias DIRMAN
108 — 46
Glendy Rivano,SH
Terdakwa:
SUDIRMAN alias DIRMAN
108 — 46
Pembelaan (Pleidooi) dari Terdakwa melalui PenasehatHukumnya yang pada pokoknya Terdakwa membenarkan segala Dakwaandan Tuntutan Penuntut Umum, namun terdakwa tidak bermaksud untukmenyimpan ataupun memiliki,selanjutnya Terdakwa sendiri dengan lisanmohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagaiDGTIKUT i2nannn an enn nnnnnnennsnnanannsannesannsnnnsnnansnnannansnanssmnannansmnanaannnasnsbahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perouatan yang melangar
Putus : 24-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 78/Pid.SUS/2015./PN Lgs Tanggal 24 Juni 2015 — MUHAMMAD BAYU RAMADHAN BIN SUHARNO
30 — 4
30 — 4
hasil pemberian temanterdakwa yang bernama Rizki;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif KESATU Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika,ATAUKEDUA Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,ATAUKETIGA Melangar
/PN.Lgs.AtauKEEMPAT melanggar 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraalternativ maka disini diberi kesempatan kepada majelis hakim untuk memilih salahsatu dakwaan yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan;Menimbang bahwa sesuai fakta hukum dipersidangan Majelis memilih dakwaanalternatif KESATU Melangar Pasal 114 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:Setiap
Register : 19-11-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 327/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 19 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
IMAM FEBRI WAHYUDI Alias YUDI
41 — 14
G. SIREGAR
Terdakwa:
IMAM FEBRI WAHYUDI Alias YUDI
41 — 14
buktiberupa 1 (satu) goni plastik warna putih yang berisikan Getah Lumpsebanyak 30 (tiga puluh) kg beserta dengan Terdakwa ke Pos Seurity PTSocfindo Kebun tanah Besih dan kemudian menyerahkan Terdakwa danbarang bukti ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku, atas terjadinya pencurian Getah Lump tersebut pihakPT Socfindo Kebun Tanah Besi mengalami kerugian Getah Lump sebanyak30 (tiga puluh) kg seharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang manaperbuatan Terdakwa melangar
Register : 27-03-2012 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 274/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 3 Oktober 2011 — Perdata
Penggugat
Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 31-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 116/Pdt.G/2012/PA-Lpk Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat sekarangini + 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberi/mengirim nafkah wajib dan batin kepada Penggugat dan Tergugattelah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat dan Tergugat tidak adameninggalkan harta atau usaha yang dapat Penggugat jadikan sebagainafkah Penggugat, dengan demikian Tergugat telah melangar sighot takliktalak pada angka, (1) , (2), dan (4) yang diucapkannya setelah akad nikahdahulu. yang
Register : 03-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2687/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IRMA HASIBUAN, SH,MHum
Terdakwa:
TOFAN SUTOPO
20 — 4
IRMA HASIBUAN, SH,MHum
Terdakwa:
TOFAN SUTOPO
20 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa TOFAN SUTOPO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
- Membebsakan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair melangar pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;
- Menyatakan Terdakwa TOFAN SUTOPO telah
Membebsakan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair melangar pasal114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;3. Menyatakan Terdakwa TOFAN SUTOPO ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menguasai narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;4.
Register : 09-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA TOLITOLI Nomor 88/Pdt.G/2015/PA TLi Tanggal 29 April 2015 — -penggugat
-tergugat
21 — 17
21 — 17
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat di bina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagidan karenanya agar masingmasing pihak tidak melangar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;.
Register : 16-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 8/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 16 Januari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
SUHENDRA Alias HENDRO
21 — 18
G. SIREGAR
Terdakwa:
SUHENDRA Alias HENDRO
21 — 18
ke Pos SecurityPTPN Ill Kebun Gunung Pamela dan kemudian menyerahkan barang bukti danHalaman 2 dari 4 Catatan Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN SrhTersangka SUHENDRA Alias HENDRO ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diprosessesual dengan hukum yang berlaku dan atas terjadinya pencurian Getah Lump tersebutpihak PTPN Ill Kebun Gunung Pamela mengalami kerugian Getah Lump sebanyak 15(lima belas) kg seharga Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), yang manaperbuatan Tersangka SUHENDRA Alias HENDRO melangar
Register : 29-06-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 556/Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 23 Desember 2015 — SAIDDUDIN, Spd.
85 — 65
85 — 65
BPRS (Bank Pembiayaan Rakyat Syariah) FajarSejaktera Bali di Jalan Raya Kuta, nomor 75 A Kuta Badung atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengansengaja melakukan beberapa perbuatan yang saling berhubungan, terdakwasebagai Anggota Direksi atau pegawai Bank Syariah atau Bank Umum Konvensionalyang memiliki UUS (unit usaha syariah) memberi penyaluran dana atau fasilitaspenjaminan dengan melangar ketentuan yang berlaku yang diwajibkan pada
BPRS (Bank Pembiayaan Rakyat Syariah) Fajar Sejaktera Bali di JalanRaya Kuta, nomor 75 A Kuta Badung, dengan sengaja melakukan beberapaperbuatan yang saling berhubungan pada saat terdakwa SAIDDUDIN,Spdselaku Dirut PT.BPRS Fajar Sejahtera Bali memberi penyaluran dana ataufasilitas penjaminan dengan melangar ketentuan yang berlaku yangdiwajibkan pada bank Syariah atau UUS, sehinga membahayakankelangsungan usaha BANK syariah atau UUS dan/atau tidak melakukanlangkahlangkah yang diperlukan untuk memastikan
Unsur Memberi penyaluran dana atau fasilitas penjaminandengan melangar ketentuan yang berlaku yang diwajibkanpada bank Syariah atau UUS, sehinga membahayakankelangsungan usaha BANK syariah atau UUS dan/atau tidakmelakukan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikanketaatan Bank Syariah atau UUS terhadap ketentuan BatasMaksimum Pemberian Penyaluran Dana sebagai manaditentukan dalam Undangundang ini dan/atau ketentuan yangberlaku;4.
BPRS (Bank PembiayaanRakyat Syariah) Fajar Sejaktera Bali di Jalan Raya Kuta, nomor 75 A KutaHal 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2015/PN Dps28Badung, terdakwa dengan sengaja melakukan beberapa perbuatan yangsaling berhubungan pada saat terdakwa SAIDDUDIN,Spd selaku DirutPT.BPRS Fajar Sejahtera Bali.Bahwa terdakwa telah memberi penyaluran dana atau fasilitas penjaminandengan melangar ketentuan yang berlaku yang diwajibkan pada bankSyariah atau UUS, terhadap ketentuan Batas Maksimum PemberianPenyaluran
denganmelangar ketentuan yang berlaku yang diwajibkan pada bank Syariahatau UUS, sehinga membahayakan kelangsungan usaha BANK syariahatau UUS dan / atau tidak melakukan langkahlangkah yang diperlukanuntuk memastikan ketaatan Bank Syariah atau UUS terhadapketentuan Batas Maksimum Pemberian Penyaluran Dana sebagaimana ditentukan dalam Undangundang ini dan/atau ketentuan yangberlaku:Menimbang, bahwa terdakwa selaku Dirut PT.BPRS Fajar Sejahtera Balimemberi penyaluran dana atau fasilitas penjaminan dengan melangar
Register : 03-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0062/Pdt.P/2013/PA.Pt Tanggal 23 April 2013 — P b PP
11 — 1
11 — 1
Sehingga Pemohon khawatir akan terjadi halhalyang melangar syari at Islam apabila tidak segeradinikahkan.; 27299222 22 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ence nnn nee5 Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati, namun ditolak dengan suratnya nomor:Kk.11.18.01/Pw.01/16/2013 tanggal 02 April 2013, karena anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah;6 Bahwa, anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab, susuanmaupun
Register : 07-10-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 133/Pid.B/2010/PN.PSB Tanggal 1 Desember 2010 — HASANUDDIN DT KONDO Pgl HASAN
56 — 19
56 — 19
sebelum Majelis Hakim sampai pada pertimbangan hukumnyatentang terbukti atau tidaknya pasal yang didakwakan Penuntut Umum atas diri terdakwatersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah unsur unsur yangdikehendaki dalam pasal dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat terpenuhidalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan Alternatif yaitu melanggar Pasal Kesatu Pasal 2 UU No. 12Tahun 1951 Atau Kedua melangar
pasal 335 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwatebih tepat didakwakan pada Dakwaan Kedua melangar pasal 335 ayat (1) KUHPidanayang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 K/PDT.SUS/2010 PT. DEWI PADI PERMAI; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI (KPPU)
171 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
ObrinSaleh Saja tanpa turut campurnya pihak panitia lelangproyek tersebut oleh karena itu tidak benar bahwatermohon menyatakan bahwa pemohon telah melangar Pasal22 UU No. 5 tahun 1999;Dengan demikian secara nyata termohon telah salah ataukeliru) mengartikan Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999tersebut sehingga dalam satu) permasalahan yang adapihak lain namun hanya satu pihak yang dinyatakanbersalah dan melanggar pasal yang dituntutkan kepadaHal. 5 dari 15 hal. Put.
O6/KPPUL/2009 tanggal 8 September 2009butir 1 dan 3 dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Pemohon tidak terbukti melangar Pasal 22 UUnomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek monopoliHal. 8 dari 15 hal. Put. No. 952K/Pdt.Sus/2010dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;4.
Register : 02-11-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2253/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
pulaTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima atas perbuatan Tergugat yang tidakbertanggung jawab yang telah meninggalkan Penggugat cukup lama,terlebin tanpa sama sekali memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, dan oleh karena itu Penggugat merasa sudah tidak dapatmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 4 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 18-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0035/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 4
20 — 4
perceraiannya baru terjadi pada obulan Januari 2011,sementara Pemohon II tidak dapat membuktikan bahwaPemohon II telah bercerai dengan Suami pertamanya (suamiI siri)Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Pemohon IIdan Pemohon I, Majelis menemukan fakta bahwa Pemohon Idengan Pemohon II menikah sewaktu Pemohon II secarahukum masih terikat perkawinan dengan Roby Maitimur( suami pertama Pemohon II );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelismenilai bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItelah melangar
Register : 31-07-2008 — Putus : 13-08-2008 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1619/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 13 Agustus 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 1 tahun, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 27-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagidapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan jalan terakhir bagi Penggughat untuk menyelesaikan permasalahan antara Pengugat dengan Tergugat;.
Register : 08-02-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0283/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Maret 2007 —
10 — 1
10 — 1
Tergugattidak memberikan nafkah wajib, telah membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat danPenggugat telah membayar uang iwadl, maka syarat jatuh talak satu khul'i dari Tergugat telahterpenuhi karena Tergugat telah melangar janji ta'lik talak yang ia ucapkan pada waktu setelahakad nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat dapat dikabulkan dan dibenarkan berdasarkan firman Allah dalam Al Qur'ansurat Al Isra' ayat 34 yang berbunyi;Artinya : dan
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 80/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOHN P. SIJABAT, S.H.
Terdakwa:
WAHID NUR FADLI alias WAHID
20 — 24
JOHN P. SIJABAT, S.H.
Terdakwa:
WAHID NUR FADLI alias WAHID
20 — 24
sawit dari bawah pohonnya di areal perkebunan dengan membawa 2(dua) buah goni plastik, akibat perbuatan Terdakwa Perkebunan PTPN IIISilau Dunia mengalami kerugian sebesar Rp32.500,00 (tiga puluh dua ribulima ratus rupiah) dengan perincian 2 (dua) goni plastik berisikan Berondolanbuah kelapa sawit seberat 13 (tiga belas) kilogram dikali Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) per kilogram dan melaporkannya ke Polsek Sipispis,guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yang mana perbuatanTerdakwa melangar
Register : 10-09-2007 — Putus : 03-10-2007 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1451/Pdt.G/2007/PA.Bbs. Tanggal 3 Oktober 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 1
51 — 1
perkawinan yang sah, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalam persidanganbahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuami, yakni telah meninggalkan, tidak memberi nafkah wajib, membiarkan(tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 1 tahun, dengan demikianTergugat telah melangar