Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
yang menikah pada tanggal01 Juli 1998;Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran dan pertengkaran itu mencapai puncaknyasejak bulan Februari 2019 yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan karena Tergugat telah menikah siri dengan wanitalain pada tahun 2014, kemudian cerai dan Tergugat menikah siri lagidengan wanita lain sampai 3 kali melangsungkan pernikahan siri, hinggaakhirnya berpisah tenpat
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2026/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 0
13 — 0
(syari'at) adalah untuk menciptakansuasana mawaddah wa rahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuk ituseharusnya diantara Pemohon dan Termohon harus saling mengedepankan pergaulanmu'asyarah bil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga mereka.4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun ironisnya semenjak tahun ke 2 (dua) perkawinan, perkawinan Pemohon danTermohon telah diwarnai dengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenalwaktu dan tenpat
Register : 04-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0566/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 1 Juli 2015 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 55/Pdt.G/2016/MS.SNB Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
PUTUSANNomor 55/Pdt.G/2016/MS.SnbSSS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sinabang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Rn tempat/tanggal lahir jMeulaboh 05Juni1986/umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanee, Pendidikan terakhir SMA,tenpat iees KabupatenSimeulue, selanjutnya disebut Penggugat;Melawanen. tempat tanggal/ lahir Sinabang ,04 Mei1982
Register : 06-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0365/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0365/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1643/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 September 2015 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama1 tahun 7 bulan; Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan, dan Mediator, telahberusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah yang sulitdidamaikan lagi dengan indikasi indikasi
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1854/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 8 April 2014 —
11 — 1
11 — 1
tidakbertanggung jawab masalah belanja kepada Penggugat, karena hal tersebut Tergugatdengan tanpa pamit pergi (keluar rumah) meninggalkan Penggugat dan ketigaanaknya, dan Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dimanaPenggugat tinggal di desa Ambulu kecamatan Wringin kabupaten Bondowososedang Tergugat tinggal di tidak dikehui tenpat
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23
19 — 23
tidak menghargai Pemohon sebagai suami maupun keluargaPemohon tidak dihargai ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran anatara Pemohon danTermohon pada bulan Mei 2018,dimana Termohon marahmarah kepadaPemohon gara gara pelaggang Termohon terlambat membayar jagungkepada Pemohonkemudian Termohon melempar Pemohon menggunakanpakaian Pemohon sehingga sejak saat itu Pemohon merasa tidak tahan lagihidup Bersama Termohon lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 828/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
Tergugat dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan sepetember 2019,mulai terjadi perselsisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki penyakit lemahshahwat dan Tergugat tidak mempercayakan Penggugat untuk menyimpanguang hasil kerja Tergugat bahkan orang tua Tergugat yang memegan uangTergugat ; Bahwa orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 16-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
menurut ketentuan Hukum Islam danPerundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena7Termohon tidak mau mendengar saran dan bimbingn dari Pemohon dan jugaTermohon selingkuh dengan orang lain puncaknya telah pisah tenpat
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus tejadi perselisihan danpertengkaran::ftBahwa dalam rumah tangga Penggugal dan Tergugal sring lenadikekersanan yang dilakukan oleh Tergugat;;KasiBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 5DUEL:4.
Register : 07-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0188/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 23 Agustus 2018 — Perdata
- La Mpada, A. Ma.Pd bin La Darama
- Wa Ode Kukuntara binti La Ode Kuntara
83 — 49
83 — 49
telahdibagikan kepada anakanak pemohon dengan almarhum istri pertamaPemohon; Termohon kurang memperhatikan kebutuan Pemohon karena seringmarahmarah jika keinginan Termohon tidak dipenuhi;. bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat
Bahwa persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimanadisebutkan diatas berlangsung secara terusmenerus sehingga puncaknyaterjadi pada bulan Januari 2018 yang penyebabnya masih masalah tanahwarisan Pemohon yang ingin dikuasai Termohon, sehingga setelah terjadipercekcokkan pada saat itupula Termohon meninggalkan tenpat tinggalbersamatanpa izin lalu Termohon pulang di rumah orang tuanya sampaisekarang;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon tersebut telahternyata sesuai dengan ketentuan pasal
Register : 15-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1162/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 23 Juni 2015 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0126/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Februari 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-03-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 826/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 September 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,Penggugat pergi ke Singapura pada tahun 2005 dan sepulangnya dari Singapura Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tuanya hal ini disebabkan karena Tergugat telah menghamiliwanita lain hingga hamil, pada puncaknya sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas, hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar sertatidak diketahui tenpat
Register : 31-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0847/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0781/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 20 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan7sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 652/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
kePJTKI di Jakarta sampai 1 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidakpernah menjenguk / menanyakan kabarnya, yang akhirnya Penggugatberangkat terbang ke Malaysia untuk bekerja pada bulan Oktober 2016sampai Januari 2016 pulang sampai sekarang, pulang langsung menujurumah orangn tua Penggugat dan menanyakan di mana kabar dankeberadaan Tergugat semua saudara menyatakan tidak ada yang tahu, danbahkan ada informasi kalau Tergugat sudah nikah lagi dengan wanita lainnamun alamatnya / domisilinya / tenpat
Register : 22-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1854/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Oktober 2014 —
10 — 1
10 — 1
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1854 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat