Ditemukan 1476 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 64/PDT.G/2013/PN Rap Tanggal 10 April 2014 — Perdata
- YUMING Alias SUWANDI
- NANSI
52 — 10
52 — 10
Saksi Helmi, (berjanji) menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat ; Bahwa setahu saksi, Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 03 Desember2000 di Vihara Jayanti dan dari perkawin tersebut, Tergugat dan Penggugatdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masing bernama Evlyn Onggaria umur 12tahun dan Edward Onggaria umur 5 tahun;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 64/Pdt.G/2013/PN Rap18 Bahwa menurut cerita Tergugat bahwa Tergugat sering bertengkar denganPenggugat
Register : 03-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 393/PDT.G/2013/PN.BDG Tanggal 27 Maret 2014 — Rianti, SE Lawan H. Iing Setiawan
39 — 7
39 — 7
Jadi kelihatan sekali bahwa mereka panik, sehingga di buatlah rekayasa tersebut.Jadi saya sangat yakin bahwa kerjasama tersebut adalah fiktif, karena motif dari sdr.UsepSunarto yang ingin menguasai sendiri harta goni gini yang diperoleh oleh kami bersamapada saat terjadi ikatan perkawin selama lebih kurang 11 tahun 8 bulan, dari tanggal 3 Meitahun 1999 sampai dengan Tanggal 4 Januari 2011.Apabila benar ada terjadi kerja sama tersebut, maka tolong dibuktikan dokumen dari kerjasama tersebut dan agar
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/AG/2008 H.M. ABD. ROHIM, DKK; SLAMET BIN SENODIN, DKK
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ridwan yang terletak di DesaTegalsari Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, adalah harta bersamadalam perkawin antara Penggugat dengan almarhum H Ronisebagaimana disebut dalam SPPT No. 35.07.150.004.0000799.7 tahun2005 dengan batasbatas sebagaiaman tersebut dalam gugatan;Dan sekarang ini dalam Penguasaan Tergugat Il dan Ill;h. Tanah kering yang tercantum dalam buku Letter C.No. 941 Persil No. 17luas 1030 M? atas nama H.
Register : 11-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA STABAT Nomor 983/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat VS Tergugat
13 — 2
13 — 2
Nomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.Pencatat Nikah tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyataPenggugat dan Tergugat berdomisili di Kecamatan Gebang KabupatenLangkat yang dihubungkan dengan perkawin an Penggugatdengan Tergugatdilangsungkan di Kecamatan Juhar, Kabupaten Karo, maka Majelis Hakimberkesimpulan Panitera Pengadilan Agama Stabat mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap ke Pegawai Pencatat NikahKecamatan Gebang
Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/PID/2008 Tanggal 27 Januari 2009 — MEISKE ARYANTI Binti (Alm) ARSIL
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ridwan yang terletak di DesaTegalsari Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, adalah harta bersamadalam perkawin antara Penggugat dengan almarhum 4H Ronisebagaimana disebut dalam SPPT No. 35.07.150.004.0000799.7 tahun2005 dengan batasbatas sebagaiaman tersebut dalam gugatan;Dan sekarang ini dalam Penguasaan Tergugat Il dan Ill;h. Tanah kering yang tercantum dalam buku Letter C.No. 941 Persil No. 17luas 1030 M? atas nama H.
Register : 03-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 115
148 — 115
Keputusan Pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada lagi objek (perkawin yangdapat dibatalkan) karena Tergugat telah berstatuskan janda mati, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima dan olehkarenanya eksepsi Tergugat tentang pokok perkara tidak perludipertibangkan lagi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti Surat maupun saksisaksi yangdiajukan Penggugat maupun yang diajukan oleh Tergugat yang dianggaptidak begitu urgen dan tidak ada relepansinya dan tidak dipertimbangkanserta
Register : 12-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
Bahwa dalam perkawin antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensitersebut diatas telah dikarunia 1 orang anak bernama :1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Perempuan, Umur 5 tahun, sekarang ikutPenggugat Rekonpensi:;6.
intinya sebagai berikut : Bahwa apa yang terurai dalam Jawaban Konpensi mohon dianggap terulangkembali dantertulis sebagai dasar pula dalam Gugatan Rekonpensi ini; Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah menikah pada tanggal 17Agustus 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGeger, Kabupaten Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama tersebutdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0321/14/V111/2013, tertanggal 17 Agustus 2013 ; Bahwa dalam perkawin
Register : 23-02-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0342/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa benar perkawin antara Pemohon denganTermohon sudah tidak mungkin dapat dipertahankanHim.9 dari 39 him. Putusan No.0342/Pdt.G/2015/PA.Gs.bahkan akan menimbulkan penderitaan yangberkepanjangan;DALAM REKONPENSI!1. Bahwa Pemohon/TergugatRekonpensi menolak = danmembantah alasanalasan yangdiajukan oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi yangtidak benar;2.
Register : 02-06-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 280/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 20 Oktober 2016 — Vicky Azhari bin H.B. Basalamah melawan Dei Anira Yusticia binti Yurdinus St.Malano
23 — 7
23 — 7
pertama sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sesuai denganputusan Pengadilan Agama Batusangkar, hal ini tidak dibantah oleh Penggugatberarti diakuinya;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat mengenai nafkahyang lalu tersebut, karena sudah diakui oleh Penggugat sudah dibayar olehTergugat setiap bulannya sesuai dengan kemampuannya, dan selama ituPenggugat tidak merasa kekurangan, oleh karena itu nafkah yang telahdiberikan Tergugat kepada Penggugat selama dalam perkawin
Register : 24-05-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA MAMUJU Nomor 70/Pdt.G/2010/PA Mu Tanggal 29 Desember 2010 — Perdata
Mastura binti H. Ambo Tuwo
Satar bin Lahehe
100 — 50
100 — 50
Bahwa pihak keluarga dan tokoh masyarakat telahberupaya merukunkan, namuntidak berhasil .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas, dapat disimpulkan bahwa keadaan rumah tangga antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak dapat dirukunkan,ikatan perkawinannya telah pecah berdasarkan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawin,sebagaimana yang dimaksudkan oleh Undang Undang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu terbentuknya rumahtangga yang kekal berdasarkan
Register : 18-04-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 236/Pdt.G/2013 Tanggal 29 Oktober 2013 —
36 — 13
36 — 13
, dan Pasal 97 janda atau duda cerai hidup masingmasing berhak seperdua dariharta bersama sepanjang tidak ditentukan dalam perjanjian perkawin ;Menimbang, bahwa terhadap hutang bersama tersebut diatas diansur dengancara ditetapkan potong gaji Penggugat sebagai pinjaman pegawai BNI, dan pinjamanBRI Cabang Curup dengan jaminan gaji Penggugat, dari pernyataan pengakuan hutangPenggugat dan Tergugat jumlah hutang dalam tahapan pembuktian hutang bersama perSeptember 2013 maka dapat disimpulkan jumlah saldo
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0234/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Menyatakan bahwa perkawin antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;3. Menetapkan hak asuh atasa nakana khasil perkawinan antaraPenggugat danTergugat yang bernama :3.1. Anak.;3.2. Anak.;3.3. Anak.;3.4. Anak.;3.5. Anak;Diserah kan kepada Penggugat;4.
Register : 29-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1393/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 9 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Dan maksud tujuan perkawin Pasal 1 UndangUndangNomor: 1 tahun 1974, yang berbunyi......... keluarga/rumah tangga yanghahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1952/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
., oleh karenanya pemberian kuasa tersebut patut diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatbalik Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa Penggugat yang menyatakan bahwa selama perkawin an antaraPenggugat dengan Tergugat telah diperoleh hartabersama atau gonogini berupasebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yang diper oleh tahun 1988, yangberlokasi di KOTA TANGERANG;Menimbang, bahwa dari replik dan jawabanbalik Tergugat, MajelisHakim menilai bahwa Tergugat secara diamdiam setidaktidaknya telah
Register : 10-11-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
96 — 72
96 — 72
RINAFASTYALLYNDA SYAFITRI sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat pada poin 4 butir 2 adalah benar merupakan hartayang didapat Tergugat dengan Penggugat setelah Perkawin(Harta bersama) namun tanah dan bangunan diatas merupakanbeban hak tanggungan di BANK RIAU atas pinjaman modalusaha;Bahwa 1 (satu) unit Ruko yang terletak di jalan Harapan Raya/Imammunandar An.
HALGUSTAR sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat pada poin 4 butir 4 adalah benar merupakanharta yang didapat Tergugat dengan Penggugat setelah perkawin(Harta bersama) namun tanah dan bangunan diatasnyamerupakan beban hak tanggungan di Bank Riau atas pinjamanmodal usaha;Bahwa 1 (satu) unit ruko yang terletak di jalan Cempedak An.HALGUSTAR sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat padapoin 4 butir 5 adalah benar ruko tersebut merupakan harta yangdidapat Tergugat dengan Penggugat setelah Perkawinan
Register : 22-02-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
maka permohonan pemohon untuk berceraidengan Termohon patut di kabulkan;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat di terapkan padayuroprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 maret1997 yang abstaksi, hukumnya menyatakan apabila suami istri terjadiperselisinan dan terjadi pisah tempat maka rumah tangga mereka telah pecahdan permohonan talak memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No 9 tahun1975 dan permohonana tersebut harus di kabulkan;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawin
Register : 24-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2478/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Bahwa dengan terjadinya perselisihanperselisihan dan/ataupercekcokanpercekcokan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangsangat menguras tenaga dan pikiran PENGGUGAT, apalagi ditambahadanya wanitawanita lain selama masa Perkawin dan terlebih lagi adanyawanita yang menurut pengakuan TERGUGAT telah dinikahi secara siri yangtelah melahirkan anak dari perkawinan siri yang dilakukan TERGUGATtanpa persetujuan dan sepengetahuan PENGGUGAT, maka tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang bahagia danharmonis
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3796/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Bahwa selama berlangsungnya perkawin, PENGGUGAT dan TERGUGATtinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Pasir Salam Raya II No. 8RT/RW 004/007 Kelurahan/Desa Ancol Kecamatan Regol Kota Bandung.3.
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 30
30 — 30
memeriksa dan mengadili perkara in ;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidi bawah sumpah, ditambah pula dengan bukti (P.2) Pemohon haruslahdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriPutusan Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr. hal. 27 dari 41yang sah dan belum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun1974, maka masingmasing mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalamsengketa perkawin
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 24
25 — 24
memeriksa dan mengadili perkara in ;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidi bawah sumpah, ditambah pula dengan bukti (P.2) Pemohon haruslahdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriPutusan Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr. hal. 27 dari 41yang sah dan belum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun1974, maka masingmasing mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalamsengketa perkawin