Suri ;Bahwa bukti Kemenangan perkara oleh Yosep Poto Koba, yaitupada tahun 1954 Frans Dhosi dari Wogo datang meminangTergugat Martina Ule Saze di rumah adat Sao Lako Jawa ;Bahwa bukti lainnya yaitu waktu Elisabeth Koba suaminya LukasLai datang meminang ke Sao Lako Jawa ;Bahwa setahu saksi ada tanah warisan dari rumah adat Lako Jawatapi saksi tidak tahu ada berapa bidang ;Bahwa setahu saksi tanah adat / suku bisa dijual asal adakesepakatan dalam rumah adat tersebut ;Bahwa saksi pernah memdengar ada orang

mati Golo di rumahadat Lako Jawa yaitu Yohanes Watu yang merupakan saudara dariTergugat ;Bahwa yang dimaksud dengan mati golo adalah mati tidak wajardan harus dilakukan upacara adat di rumah adatnya sendiri yaitu diSao Lako Jawa karena kematian ini adalah kematian yang tidakbaik dan dapat menyebabkan penyakit dan bisa kena lagi anggotaHalaman 63 dari 109, Putusan Nomor : 9/Padt.G/2015/PN.

DJASAMEN SARAGIHPematangsiantar diantaranya, Pelayanan Pemulasaraan jenazah, Visumorang hidup, Visum orang mati (autopsi) konsultasi medikolegal;Bahwa berdasarkan tugas dan kewenangan saksi maka saksi telahmelakukan bantuan berupa pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) atasHalaman 17 dari 72 Putusan Nomor: 304/Pid.

termasukdalam Bulan Agustus 2020 atau dalam tahun 2020, bertempat di Jalan TernateRT.2 RW.4 Lingkungan Klampok Kelurahan Klampok Kecamatan SananwetanKota Blitar atau disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, menjual, menawarkan,menyerahkan atau) = membagibagikan barang yang diketahuinyamembahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifat berbahaya itu tidakdiberitahu, mengakibatkan orang

mati, yang dilakukan dengan cara caraantara lain sebagai berikut : Bahwa sebelumnya Terdakwa AGUS BUDIMAN Bin TUKIYAR telahmembuat minuman keras (MIRAS) oplosan dengan cara bertempat di rumahterdakwa beralamat di Jalan Ternate RT.2 RW.4 Lingkungan KlampokKelurahan Klampok Kecamatan Sananwetan Kota Blitar, terdakwa mencampurHalaman 3 dari 69 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN BIitsendiri bahan Alkohol yang diperoleh terdakwa dari membeli dengan air mineral(air putin) dengan perbandingan campuran bahan

kKemudian ADI ROMA mengatakanGimana kalau kita cari mobil Rental pakai supiroun gak apaapa, Wakaku ada modal sikit untuk rentalnya, gimna wak bisa biar aku cari rentaldari sini, asal wak mau, ada obat yang bisa lumpuhkan supirnya laluterdakwa tanya lagi Nanti orang mati dan dijawab ADI ROMA Cumagak sadar aja orangnya, gak sampe mati dan ADI ROMA kembalimengatakan Nantilah kalau Wak uda di Medan Wak kabari ;Bahwa ADI ROMA menghubungi saksi untuk rencana melakukanperbuatan perampokan dan pembunuhan

Watulimo KabupatenTrenggalek atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan, menjual, menawarkan, menyerahkan ataumembagibagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa ataukesehatan orang, padahal sifat berbahaya itu tidak diberi tahu yangmengakibatkan orang mati.

Anmad Dahlan No. 5759, Kelurahan Sentanan,Kecamatan Kranggan, Kota Mojokerto atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan karena kesalahan (kealpaan)11menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir, jika karena perbuatanitu timbul bahaya umum bagi barang, jika karena perbuatan itu timbulbahaya bagi nyawa orang lain, atau jika karena perbuatan itumengakibatkan orang

mati, yang dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :UBahwa sekitar bulan Mei 2018, saksi DAVID GUNAWAN bin PRIYOGUNAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) menghubungi saksiSANTOSO bin KAMIDI yang merupakan sopir dari saksi DAVIDGUNAWAN bin PRIYO GUNAWAN di Jakarta via handphone danmenyampaikan bahwa saksi DAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWANingin mencairkan asuransi toko WarnaWarni, sehingga ia memilikirencana untuk membakar toko miliknya tersebut.

Bahwa ; Oleh karena itu kami Penggugat Lapor kepada KepalaDesa Alas Selatan agar memanggil kami dengan Surat untuk Mediasipada:Tanggal 24 November 2018pihak Tergugat dan Keluarga tidakdatang dengan alasan orang mati ;Tanggal 27 November 2018 tidak datang tanpa alasan ;Tanggal 01 Desember 2018 Hadir dan diproses oleh HPD Alas58.

Barat : Berbatasan dengan rumah HUBERTA NDASI.Bahwa jauh hari sebelum terbitnya sertifikat atas nama STEFANUS WAGHOAlias WAGHO PADHI saudara dari PETRUS PETU (Tergugat 1), ParaPenggugat sudah sering memberitahukan kepada PARA TERGUGAT agartidak boleh melakukan aktifitas di tanah kampung NUA WAWO tanpasepengetahuan Para Penggugat, seperti membangun rumah permanen,menanam tanaman umur panjang, mengurus sertifikat tanah di kampungtersebut dan menguburkan orang mati yang nyatanyata bukan keturunanNAMA

ASEP SAEPULLOHALS EPUL BIN AHMAD BASUNI, pada hari Minggu, tanggal 30 Agustus 2015,sekitar pukul 01.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus 2015, bertempat di Jalan Letjen Ibrahim Aji, R.T. 002/010, KelurahanLoji, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan Penganiayan yang mengakibatkan orang mati

Menyatakan terdakwa Rahim Bin Sulu Alias Rahim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanYang Mengakibatkan Orang Mati sebagaimana dalam dakwaan alternatifKedua;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) tahun;. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Adi Bin Rahim terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan YangMengakibatkan Orang Mati sebagaimana dalam dakwaan alternatifKedua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

ketiga dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum ini makaberalasan hukum apabila unsur ketiga ini yaitu Dengan sengajamerusakkan barang dan melakukan kekerasan yang menyebabkansesuatu luka dan matinya orang terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Para terdakwa telah memenuhisemua unsur dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum maka Paraterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan kekerasan terhadap barang dan orang yangmenyebabkan orang luka dan orang

mati;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (Pledo/) dari Penasihat Hukumakan dipertimbangkan sebagai berikut :e Penasihat Hukum tidak sependapat dengan tuntutan PenuntutUmum karena perbuatan Para terdakwa dalam perkara inimerupakan sebagian kecil dari para pelaku pengeroyokan danperbuatan Para terdakwa tidak menyebabkan saksi korbanTONI RIFANGGA mengalami luka dan korban AGUSSRIYANTO meninggal dunia ;e Bahwa terhadap pembelaan (Pledoi) Para terdakwa melaluiPenasihat hukumnya tersebut Pengadilan berpendapat

DJASAMEN SARAGIHPematangsiantar diantaranya, Pelayanan Pemulasaraan jenazah, Visumorang hidup, Visum orang mati (autopsi) konsultasi medikolegal;Bahwa berdasarkan tugas dan kewenangan saksi maka saksi telahmelakukan bantuan berupa pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) atasmayat JENDRI PURBA yang dikirimkan dan diterima di Instalasi Jenazahdan Kedokteran Forensik pada tanggal 02 Mei 2016 sekitar pukul 10.00wib;Bahwa Visum Et Repertum adalah laporan tertulis yang dibuat olehdokter, atas permintaan tertulis

ADI hendak menuju ke tempat orang mati lalu korban ARAFIQ BINABDULLAH AMBAR Als. ADI SUPER Als. ADI dan Saksi berpamitan danmelanjutkan perjalanan menuju Melolo;17Bahwa ketika Saksi dan korban ARAFIQ BIN ABDULLAH AMBAR Als. ADISUPER Als. ADI melintas di depan SD Kandanguboku, Saksi melihat YOSUAberada dipinggir jalan dan melambaikan tangan untuk menghentikan Saksi dankorban ARAFIQ BIN ABDULLAH AMBAR Als. ADI SUPER Als. ADI sehinggaSaksi dan Korban ARAFIQ BIN ABDULLAH AMBAR Als.

makapembelaan Penasihat Hukum para Terdakwa tersebut oleh Majelis Hakim dianggap sebagaitidak beralasan menurut hukum maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pledoi/PembelaanPenasihat Hukum Terdakwa tidak beralasan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan di atas,Pengadilan telah sampai pada suatu kesimpulan, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama MelakukanKekerasan terhadap Orang yang Menyebabkan Orang

Mati ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Para Terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan terhadap perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaPara Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang di dakwakan

Watulimo KabupatenTrenggalek atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, menjual, menawarkan,menyerahkan atau membagibagikan barang yang diketahuinya membahayakannyawa atau kesehatan orang, padahal sifat berbahaya itu tidak diberi tahu yangmengakibatkan orang mati.

ITU MOBIL SU TABRAK MOBILDAN ORANG MATI BANYAK DI BAWAH TUH, BETA ADA ANGKAT ORANGSATU LAI TUH KAYAKNYA SU MATI LAI ;Hal.41 dari 73 hal. ptsn no 233/Pid.B/2015/PN AmbBahwa, benar karena terjadi tabrakan atau kecelakaan tersebut saat itu saksimengalami luka lebam pada pada betis kaki sebelah kanan , sedang mobilsaksi mengalamai rusak berat antara lain kaca belakang pecah , bemperbelakang penyok serta pintu belakang kanan juga penyok, dan total kerusakandi perkirakan sekitar Rp. 30.000.000, (tiga puluh

Langkat ada kejadian pembunuhan,saksi sedang berdiri didepan rumah lalu ada seorang lakilaki anaksekolah mengatakan kepada saksi dari atas bus Pembangunan Semesta"ada orang mati lalu dijawab saksi "dimana?

illegalprosedural karena pada akhirnya oleh Peradilan Arizona ini sebagaisebuah preseden ;Bahwa apabila kurang maksimal pembelaan diri, tentu kepentinganpembelaan seseorang dirugikan.Bahwa saksi ahli mencoba menjawab pada posisi pidana, kenapaperlu ilmu hukum pidana, hukum pidana, katakanlah ini mengukuryang terjadi dalam proses pidana ada metode dalam kaitan kasuspembunuhan orang meninggal dilihat dari cara kematiannya, itu jugatidak semata mata dilihat dilinat dari cara kematiannya tapibagaimana sebab sebab orang

mati inilah instrumennya, tanpainstrument itu. yang telah saya sebutkan tadi, maka prosesperadilannya menjadi illegal prosedural katakanlah sampai terjadibarang buktinya hilang jangankan hilang dalam melakukan olah TKPtenatu jangan melakukan pelanggran hukum juga ;bahwa cara mendapatkan bukti secara melanggar hukum dilarangapalagi cara memperolehnya tidak sesuai dengan prosedur hukum,tadi saya mengatakan potret penyeleksian sebuah tindak pidana ituHal 49 dari 89 hal Put.No.646/Pdt.G/20 14/PN.Tng.relasi

MENGADILIMenyatakan terdakwa ISNEN Bin SARBANI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Primair, Dakwaan Subsidair dan Dakwaan Lebih Subsidair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair, DakwaanSubsidair dan Dakwaan lebih Subsidair;Menyatakan terdakwa ISNEN Bin SARBANT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menganjurkan melakukan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan orang

mati ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) Tahun ;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pasang sandal jepit;e 1 (satu) buah celana pendek warna krem;70e 1 (satu) buah sarung kotakkotak hitam putih;e 1 (satu) batang bambu berukuran 2 (dua) meter;Dikembalikan