Ditemukan 1579 data
Terbanding/Tergugat IV : SATIM bin TARIM atau Para Ahli Waris SATIM bin TARIM
Terbanding/Tergugat II : SAJIM bin TARI
Terbanding/Tergugat III : MISAD bin TAJA
Terbanding/Tergugat I : H. TIMAN SUKIRMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTAHANAN NASIONAL KAB. KARAWANG
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Tambak Sumur, Kec. Tirta Mulya, Kab. Karawang
29 — 14
Saim Sebelah Barat : Saluran Irigasiselanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai tanah sengketa..;Bahwa pada waktu itu Tergugat I selaku Kepala Desa Tambak Sumurmeyakinkan kepada Penggugat, bahwa masingmasing oleh pemilik 3(tiga) bidang tanah tersebut yaitu : (SAJIM Bin TARI Tergugat Il), MISADBin TAJA (Tergugat III) dan SATIM Bin TARIM (Tergugat IV) telahmenyerahkan tanah tersebut kepada Pemerintah Desa Tambaksumur danditerima oleh Tergugat I.
Yuniar,SH
Terdakwa:
KASMARI Bin RATNO
14 — 3
Saksi PAINO BIN SAIM, disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggai 17 September 2018 sekira jam 08.00 Wibbertempat di Desa Wonokerto Kecamatan Tugumulyo Kabupaten Musi Rawasterdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan Bahwa pelakunya yang saksi ketahui sebanyak 2 (dua) orang kemudiansetelah pelaku tersebut tertangkap diketahui pelakunya sebanyak 3 (tiga ) orangdan salah satu pelakunya adalah terdakwa Kaswari Bin Ratno .
Terbanding/Penggugat : Kasmiran Kartodihardjo
Turut Terbanding/Tergugat : Iis Yulianingsih
Turut Terbanding/Tergugat : Heni Rohaeni
Turut Terbanding/Tergugat : Tri Rahayu
Turut Terbanding/Tergugat : Mahmudin
Turut Terbanding/Tergugat : Yusup Zaenudin
42 — 23
Dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukum: SAIM AKSINUDDIN, S.H., M.H ,RANGGA GETAR PUTRA, S.H, ANDREANUSNABABAN ,S.H, Advokat, Pengacara, penasehatHukum & calon Advokat, berkantor di Law Office SaimAksinuddin & Associates beralamat di Komplek TamanCibaduyut Indah Blok J No. 99100 Bandung ,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 April2016 , selanjutnya disebut TERBANDING semulaPENGGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah Membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 02 Mei 2016Nomor :
MAYLANY WUWUNG,SH,MM,MH
Terdakwa:
NGONSO BUDIONO GUNAWAN
414 — 386
SAIM, Sdr. ARTAWI, Sadr.SAHARDI, Sdr. MANSUR Bin IWAT, Sdr. SAMSUDIN dan Sdr. ACHIRSARIN. Selanjutnya atas pembelian tanah tersebut MITRA TANGERANGBHUMIMAS mengajukan surat kepemilikan berupa SHGB ,maka pada tanggal17 Juni 1998 PT MITRA TANGERANG BHUMIMAS mendapatkan buktikepemilikan berupa SHGB dengan no. 181 Talaga sebagaimana surat ukurdengan no. 12331 tanggal 03 Juni 1998 dengan luas tanah 21.050 m2 yangdilakukan oleh BPN Kab. Tangerang.
SAIM, Sdr.ARTAWI, Sdr.SUHARDI, Sdr. MANSUR Bin IWAT, Sdr. SAMSUDIN dan Sdr.ACHIR SAIRIN ; Bahwa Selanjutnya atas pembelian tanah tersebut PT. MITRATANGERANG BHUMIMAS mengajukan surat kepemilikan berupa SertifikatHak Guna Bangunan ke Kantor Pertanahan, lalu pada tanggal 17 Juni 1998PT. MITRA TANGRANG BHUMIMAS mendapatkan bukti kepemilikan berupaSHGB dengan no. 181 Talaga sebagaimana surat ukur dengan no. 12331tanggal 03 Juni 1998 dengan luas tanah 21.050 M2 yang dilakukan oleh BPNKab.
165 — 133
Marif bin Saim,umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Dusun Omba, Desa MambenDaya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpahnyadi hadapan sidang memberikan keterangan sebagai berikut :Hal. 55 dari 119 Hal. Putusan No.491/Pdt.G/2021/PA.
Mairif bin Saim sebagai saksi ke II;3.
selatan berbatasan dengan parit kecil dan jalan baru; Sebelah barat berbatasan dengan sawah; Sebelah timur dengan parit kecil dan sawah;" Bahwa luas tersebut saksi tidak tahu, dan yang mengerjakan ataumenguasai sawah tersebut semula adalah Dirot alias Amaq Jemak dansetelah Dirot alais Amaq Jemak meninggal dunia dikuasai oleh Derat sampaisekarang;=" Bahwa saksi tidak tahu dari mana Derat memperoleh tanah sawah tersebut,sebab saksi tidak mengetahui dari mana asal usul tanah sawah tersebut;Marif bin Saim
9 — 0
, terletak di , Kabupaten Jombang;Halaman 37 dari 42 halaman Putusan Nomor: 0381/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang bernama SAPARIbin SAIM dan YUDI bin SUWITO di hadapan sidang, masingmasing telahmenerangkan dibawah sumpahnya bahwa selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah membeli tanah pekarangan seluaskurang lebih 211 M?
69 — 6
Nama lengkapDanang Firmansyah Alias Unang BinSuherman;Tempat lahir : Cianjur;Umur/Tg lahir : 29 Tahun/ 09 Maret 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Gunung Padang Rt. 01/08 Desa KaryaMukti, Kecamatan Cempaka, Kabupaten Cianjur;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Pendidikan : Madrasah Ibtidayah (MI);Para terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya berdasarkan surat kuasatertanggal 2 Desember 2013 yaitu Saim aksinuddin, S.H., M.H, Cece Suryana, S.H.
52 — 8
Bojonegoro ;Bahwa Pernikahan antara terdakwa dengan Yayuk Mei Agustin tersebutberlangsung pada tanggal 19 September 2015, bertempat di rumahYayuk Mei Agustin alamat Desa Punggur Kec.Porwosari, Kab.Bojonegoro ;Bahwa pada waktu melangsungkan pernikahan, apa status terdakwadan Yayuk Mei Agustin saat itu status terdakwa saat itu adalah dudasedangkan Yayuk Mei Agustin adalah janda ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah Paman Yayuk MeiAgustin yang bernama Saim ;Bahwa bahwa berkas peryaratan
BOBBY YOSUA PARULIAN
Tergugat:
1.NOPRITA ANNI RUMONDANG
2.BERESNEP ARTHUR JOHANNES
3.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
64 — 45
Menghukum Tergugat I/NOPRITA ANNI RUMONDANG danTergugat II/BERESNEP ARTHUR JOHANNES untukmembayar biaya perkara ini secara tanggung renteng ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Kami mohon putusanyang seadiladilnya ( Ex Aequo et Bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan pihak Penggugat telah datang menghadap Kuasanya,Tergugat dan Tergugat Il datang menghadap kuasanyaAtmajaya Saim, S.H.,Fathiannisa Gelesia,SH.
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAIM Bin MISIN (ahli waris Misin binAmat/turut Tergugat Ill) yang menyatakan bahwa MISIN BIN AMATtelah meninggal dunia pada tahun 1963, berarti 12 tahun jauhsebelum Akta Jual Beli Nomor : 353/12/SVJB/1975 diterbitkan,Hal. 8 dari 31 hal. Put.
Terbanding/Tergugat I : H. SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat II : M. AMIN AT
Terbanding/Tergugat III : H. BUNGA MAWAR
Terbanding/Tergugat IV : H. AMBO DALLE
Terbanding/Tergugat V : H. HAMKA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOLAKA
163 — 151
Ambo Tang dan Tanah yangberukuran 4x35 telah di jual kepada Muhamad Amin, Hm Saim yangsekarang ini menjadi hak milik Sukardi dan Sumi.12.Bahwa rumusan perbuatan melawan Hukum yang dikemukakanPenggugat dalam posita pada poin 13,14,15,16,17,18,19,20,21hanyalah uraian Gugatan yang berulangulang yang dituduhkan kepadapara Tergugat adalah sangat tidak tepat, karena Tergugat menguasaiTanah Sengketa atas sepengetahuan Penggugat.
52 — 8
adalah 400 hektar.Bahwa yang saksi ketahui yaitu Tergugat.1 membeli dari Masyarakat DesaMenten tahun 2004 dengan dua tahap ada beli dari Hamid Tua dan dariMasyarakat.Bahwa yang sekarang jadi sengketa dengan Penggugat adalah yang Tergugat.Ibeli dari Masyarakat Desa Menten.Bahwa saksi lahir di Sungai Dua, jarak + 2 Km dari Desa Menten.Bahwa harga lahan yang di beli oleh Tergugat.I dari Hamid Tua dan jual belilahan yang 150 hektar saksi tidak tahu.Bahwa saksi tahu tanah tersebut tanah milik Tergugat.I, SAIM
yang cerita samasaksi tahun 2004 dan saksi ada kerja dengan Tergugat.I pada tahun 2011 untuknebas tanah tersebut.Bahwa waktu itu SAIM mengajak saksi bersama Masyarakat Menten untukmengukur, tanah tersebut dan tempat tinggal saya hanya + 6 Km dari tanah yangsekarang jadi sengketa.Bahwa pada waktu Tim dari Pengadilan Negeri Sekayu melakukan Pemeriksaanatas tanah yang menjadi sengketa saya waktu itu hadir dan yang saksi tebas yangsamping tanah sengketa.Bahwa tanah Tergugat.I luasnya 400 hektar termasuk
yang 150 hektar.Bahwa kalau Pohon karet yang ada di tanah tersebut yang menanamnya adalahPak SUPRI orangnya PenggugatBahwa saksi tidak pernah Tanya sama Pak SUPRI masalah karet yang ditanamdiatas tanah siapa.Bahwa alas hak kepemilikan Tergugat.I atas tanah yang Tergugat.I miliki saksitidak pernah lihat, juga dengan suratsurat tanah yang jadi sengketa saksi tidakpernah lihat.Sertifikat No.774 atas nama Apriyani dan Sertifikat No. atas nama Rosdianasaya tidak kenal.Bahwa Boim, Saiful, Saim, M.
89 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saim Aksinuddin, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Komplek Taman Cibaduyut Indah Blok JNomor 99100, Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal29 September 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;LawanWATI SUMIATI;IIS YULIANINGSIH;HENI ROHAENI;TRI RAHAYU;MAHMUDIN;YUSUP ZAENUDIN, kesemuanya bertempat tinggal di JalanCilengkrang Il RT.05/RW.02 Kelurahan Palasari, KecamatanSo fF KH >Cibiru, Kota Bandung, dalam hal ini semuanya memberi kuasakepada Musa Darwin Pane, S.H., M.H
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
TAAD ALIAS CARWAN ALIAS TAAD BIN HUSEN
26 — 7
buah golok;0 Bahwa saat itu saksi ikut mengamankan korban dan membantumemberesinya setelah datang dari pihak kepolisian yang memeriksakorban;0 Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil barang milik Sdr.lbrohim, dan saksi ketika itu sedang ada di rumah sekitar pukul 04.00WIB, hanya mendengar ada suara traktor di jalan tetapi tidak tahu apatraktor tersebut yang telah diambil oleh Terdakwa;0 Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Saksi Rusmi binti Saim
72 — 32
Notaris di Jakarta, Sutrisno bin Saim atasnama Tasban Niyah adalah hal yang cacat hukum;Dengan demikian, dikarenakan Penggugat meggunakan dasar hukum yangtidak tepat sama sekali dan sangat terkesan mengadaada, maka mohondengan hormat Majelis hakim untuk dengan tegas menolak keberadaanSurat Kuasa Mutlak Nomor 6 tanggal 3 Oktober 1977.Penetapan Pengadilan Nomor Fol. 41/1979.S tanggal 10 Juli 1979 merupakanbukti autentik ;16.17.bahwa Penggugat menyatakan Penetapan Pengadilan Nomor Fol.41/1979.S. yang
6 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUTRISNO bin MUJIYO) terhadap Penggugat (BUDIARTI binti SAIM
IKA PUSPITA WARDANI, SH.
Terdakwa:
KUSGIYANTO
95 — 13
HERU WIBOWO, S.T. bin SAIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di Polres Klaten, dan keteranganyang saksi berikan benar; Bahwa saksi bekerja di PLN yang menjabat sebagai Manajer UnitLayanan dan Gardu Induk Surakarta pada Unit Pelaksanaan TransmisiSalatiga PT.
IWAN ISWANDI
Tergugat:
Bupati Kabupaten Bandung
194 — 100
DR SAIM AKSINUDDIN, S.H. MH;3. YUDI PRIHARTANTO, S.H. MHUM;4. DEDEN FIRMAN FAUZI, S.H.;masingmasing berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Sumatera No. 41Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Mei 2019 ;untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN:BUPATI KABUPATEN BANDUNG, tempat kedudukan Jalan Soreang No.17, Kabupaten Bandung, Jawa Barat; Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal28 Mei 2019, memberikan kuasa kepada : 1.
HENDRA S.S, SH
Terdakwa:
1.EMIL SALIM ALS. EMIL ALS. ALES AK. H. AHMAD ALM
2.SAFTA WIJAYA KUSUMA ALS. SAFTA ALS. TAKUR AK. SAPRI
93 — 50
dibagian lengan atas saksi dan saksipun pada saat itumelihat pelaku BENI berjalan dari samping pelaku EMIL SALIM ALS.ALES menuju kearah samping kanan saksi tepat didepan kepala saksiyang berjarak sekitar setengah meter yang dimana pada saat itu pelakuBENI tibatiba langsung memebacok atau menebas saksi yang mengenaldibagian punggung pergelangan tangan sebelah kiri saksi, yang dimanapada saat itu tangan kiri saksi dalam posisi memegang luka dibagiantelinga akibat bacokan atau tebasan dari pelaku EMIL SAIM
202 — 54
ribu sembilanratus lima puluh rupiah) ;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada banding, verzet atau kasasi ;Membebankan biaya perkara yang timbul pada Tergugat ;SUBSIDAIR.6 Seandainya Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada pengadilannegeri bandung berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, untuk kepentingan Penggugat di persidangan datangmenghadap kuasanya SAIM