perempuannya bahwa seringdiganggu oleh Terdakwa dengan katakata yang kurang sopan, mendengar haltersebut saksi pada keesokan harinya pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas mendatangi rumah tempat tinggal terdakwa berniat untukmemberikan peringatan kepada Terdakwa agar tidak menggangu kedua cucunya.Bahwa sesampainya dirumah Terdakwa, saksi langsung berkata kepadaTerdakwa kamu jangan sering kali mengganggu anak perempuan atau cucu sayadisini, nanti kamu saya laporkan kepada RT/RW nanti kamu kena usir

isterinya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan perangkat kampung (Desa), lalu baik sebentar kKemudian antaraPenggugat dan Tergugat rebut dan bertengkar lagi dengan artian sebentarbaik sebentarbentar ribut;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2011, terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga Tergugat mengusir Penggugat keluar pergi darirumah;Bahwa, oleh karena Penggugat telah di usir

/Pdt.G/2016/MS.BkjBahwa, penyebab lain dikarenakan prilaku Tergugat sukamarahmarah tanpa sebab, bahkan Penggugat sering kali di usir olehTergugat keluar rumah;Bahwa, disamping itu Tergugat sudah sering keluar masukpenjara dalam kasus pencurian, disamping itu Tergugat juga pernahmengkonsumsi sabusabu di rumah kediaman bersama mareka;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Mei 2011,pada saat itu Tergugat mengusir Penggugat, kemudian

Termohon sering usir Pemohon dari rumah tempattinggal Pemohon dan Termohon.5.

Termohon sering usir Pemohon dari rumah tempat tinggal Pemohon danTermohon.akhirnya sejak bulan Desember tahun 2019 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan jarang pulang dikarenakan tidak betah dengansikap termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 10 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namunberdasarkan prinsipHIm.7 dari 12 hlm.

Bahwa Penggugat bukan kali ini di usir oleh Tergugat. Namunsudahberkalikali perbuatan Tergugat tersebut terjadi. SehinggaPenggugat memutuskan untuk mengakhiri kehidupan berumah tanggabersama Tergugat;9. Bahwa sejak kepargian Penggugat kurang lebin sudah 4 bulanlamannya. Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan tempattinggal. Sehingga selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya masingmasing layaknya suami isteri;10.

Sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri untukmencukupi keperluan rumah tangga, puncaknya bulan Februari tahun 2021Penggugat di usir Tergugat dari kediamannya, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena

Namun masalah bisa saya atasi dengan berdamai denganPenggugat dan saya kembali pulang ke rumah 5Kejadian ke dua :Saya kembali di usir dari rumah oleh mertua laki laki saya, pada saat itu sayamengalami gagal berjualan apel.

Namun saya akhirnya kembali ke rumah 8 bulankemudian saya dan Penggugat berdamai ;0 222 22020=Kejadian ke tiga:Saya kembali diusir dari rumah dengan alasan saya terlambat membayar cicilanrumah yang saat itu belum jatuh tempo 3 minggu, saya pergi dari rumah namumakhirnya saya didamaikan oleh kakak kandung saya sendiri ;Kejadian ke empat :Saat anak pertama saya berada dirumah sakit, terjadi salah paham dengan mertuaperempuan saya, Akhirnya saya di usir dari rumah hingga saat ini saya masih diluar rumah

org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin ygpelu ank tdk perlu klau

org kaya tingkt ongkos ngemis teryataHalaman 8 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar

org kaya tingkt ongkos ngemis teryataHalaman 12 dari 43 halaman Putusan No: 167/Pid.Sus/2019/PN.Ktn Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwakembali menulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg yawalapun g d jwb cuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perangantara boy siregar dgn erwin siregar boy sampai d pukulin danmengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmh erwin siregar tlg dluruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk tau malu anksendin d usir tlg bg siregar

Org Kaya Tingkt Ongkos Ngemis Teryata Bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 15.59 WIBTerdakwa kembali menulis/ mengomentari hal tersebut dengan katakata"Tlg Ya Walaupun G D Jwb Cuma Sekedar Pemberitahuan Td MalamTerjadi Perang Antara Boy Siregar Dengan Erwin Siregar Boy Sampai DiPukuli Dan Mengatakan Bahwa Boy Tidak Masuk Ke Rmh Erwin Tlg DiLuruskan Itu Rumah Bkn Rumah Erwin Siregar Saja Tapi Karena TidakTahu Malu Anak Sendiri Di Usir Tig Bg Siregar Yang Lain Di PerhatikanApa Cuma Kawin

Org Kaya Tingkt Ongkos Ngemis Teryata Bahwa kemudian pada hari yang sama sekira pukul 15.59 WIBTerdakwa kembali menulis/ mengomentari hal tersebut dengan katakata"Tig Ya Walaupun G D Jwb Cuma Sekedar Pemberitahuan Td MalamTerjadi Perang Antara Boy Siregar Dengan Erwin Siregar Boy Sampai DiPukuli Dan Mengatakan Bahwa Boy Tidak Masuk Ke Rmh Erwin Tig DiLuruskan Itu Rumah Bkn Rumah Erwin Siregar Saja Tapi Karena TidakTahu Malu Anak Sendiri Di Usir Tig Bg Siregar Yang Lain Di PerhatikanApa Cuma Kawin

suami istri dantidak dikaruniai anak.Bahwa sejak April tahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisinan danpertengkaran secara terus menerus.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Termohon sering marahmarah kepada Pemohon bahkan sempat meludahiPemohon.Bahwa sejak bulan Agustus 2019 Pemohon meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang karena di usir

tinggal dekat dengan rumah saksi; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisekitar bulan Juli 2020 yang lalu; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugatsuka mengkonsumsi narkoba, Tergugat suka mabuk dan kasarkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebihdari 2 tahun, namun pada bulan Juli 2020 Tergugat datang menjumpaiPenggugat di rumah kediaman bersama, namun Tergugat pergi lagikarena di usir

Penggugat dan kemudianPindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat setelahitu Penggugat keluar rumah karena sering bertengkar denganTergugat ;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang 4 tahunBahwa Penggugat tinggal di xxxxx XXxXxx, Xxx xxx, Desa BakaJaKecamatan Woja, xxxxxxxxx Xxxxx Sedangkan Tergugat tinggaldi XXXXX XXXXX, XXX XXX, Desa Baka JaKecamatan Woja, xxxxxxxxxXXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

Penggugat dan kemudianPindah dan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat setelahitu Penggugat keluar rumah karena sering bertengkar denganTergugat ;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang 4 tahun Bahwa Penggugat tinggal di xxxxx Xxxxxx, Xxx xxx, Desa BakaJaKecamatan Woja, xxxxxxxxx Xxxxx Sedangkan Tergugat tinggaldi XXXXX XXXXX, XXX Xxx, Desa Baka JaKecamatan Woja, xxxxxxxxxXXXXX Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon dan Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 6 bulan, bahkan perselisinan antara kKeduanya sudah sedemikianrupa sifatnya dan sulit diharapkan bisa rukun kembali, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat

berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah(broken marriage), yang berarti hati Kedua belah pihak sudah tidak mungkindipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamalebih kurang pada bulan 10 tahun 2018, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir

terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah belanja, Tergugat ringan tangan, memukulPenggugat dan juga Tergugat memiliki sifat Arogansi, egois dan mau menangsendiri; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat denganTergugat, dirumah Penggugat dan Tergugat, 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, sejak sejak bulanSeptember 2016 sampai sekarang marena Penggugat di usir

Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena Tergugat mempunyaisifat emosional (tempramen), kalau Penggugat mendidik anak agakmarah, Tergugat marah sama Penggugat, dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengusir Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang4 tahun, Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat, sejakberpisah rumah sampai sekarang tidak saling peduli lagi; Bahwa, saksi dan pihak keluarga lainnya, sudah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mempertahankan

dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172, 175 R.Bg.; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering bersifat emosional, kalau Penggugatmendidik anak agak kasar Tergugat langusng marah kepada Penggugatsehingga sering memicu pertengkaran, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak tahun 2015 yang lalu, Penggugat di usir

Jambi, dan saksi Muslim BinMarsudi menyuruh yang lainnya juga ikut berkumpul dan saat itu saksiMuslim Bin Marsudi mengatakan AYO KITA KE DISTRIK VIII, KITASERANG MEREKA, USIR MEREKA DARI SANA, BAWA SENJATASENJATA KALIAN SEMUA, KITA USIR MEREKA DARI SANA SEKARANGJUGA dan setelah itu terdakwa bersama yang lainnya berangkat menujuBase Camp Distrik Vill PT WKS Desa Bukit Bahar Kec. Renah MendaluhKab. Tanjab Barat Prov.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 4 (empat) bulan yaitu sejak bulan Oktober 2018,Penggugat yang pergi dari tempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat karena di usir oleh Tergugat. Bahwa Saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil karena Tergugat tidak ada itikad baik untuk rukunkembali dengan Penggugat.

Halaman 8 dari 12 halamanMenimbang bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran serta telah berpisah tempat tinggal, yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat karena merasa tertekan dan di usir oleh Tergugattanpa saling lagi mempedulikan satu sama lain, menunjukkan bahwa dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah kehilangan cintakasin dan ikatan lahir batin yang kokoh serta telah terjadi konflik yangsignifikan, knhususnya konflik batiniah.Menimbang bahwa

Putusan Nomor : 350/Pdt.G/2019/PA.PBun Bahwa saksi dua kali pernah melihat langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa sejak 22 Mei 2019 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugatuntuk rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;2. en, umur 43 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di

Putusan Nomor : 350/Pdt.G/2019/PA.PBun Bahwa saksi dua kali pernah melihat langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat bersamawanita tersebut; Bahwa sejak 22 Mei 2019 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugatuntuk rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para

sekarang Penggugat dan kedua anaknya tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak bersamamerekae Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi bertetangga dekatdan akrab dengan Penggugat, sehingga saksi melihat ada tidaknyaTergugat di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat menurut cerita Penggugat karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat suka mabuk lalu Penggugat diusir oleh Tergugat, karena di usir

Pasal 154 R.bg. jo.Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang No.50 Tahun2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat dalam pokok perkara yangpada pokoknya antara Penggugat dengan tergugat sebagai suami isteridalam rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanJanuari tahun 2011 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir

Penggugat telah di usir dari tempat tinggal bersama oleh Tergugat pada tanggal21 April tahun 2012, Penggugat saat ini tinggal di rumah orang tua Penggugatsendiri, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik bersama;c. Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan;5.

Penggugat telah di usir daritempat tinggal bersama oleh Tergugat pada tanggal 21 April tahun 2012, Penggugat saatini tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri, sedangkan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama, c.

sering mengkonsumsi alkohol dan seringmabuk;Bahwa, saksi sering melihat Tergugat mabuk ketika datang berkunjungke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 2 tahunlalu;Bahwa, penyebab pisah karena setelah acara pernikahan anakPenggugat dan Tergugat yang tertua, Tergugat ingin mengambil uangpemberian tamu, sementara biaya pernikahan dari bantuan keluarga danharus dikembalikan, dan akhirnya Tergugat sempat memukul Penggugat,kemudian Penggugat di usir

tinggal Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 411/Pat.G/2020/PA.PBunBahwa, sejak 2 tahun lalu, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tua, karena diusir olehTergugat;Bahwa, penyebab pisah karena setelah acara pernikahan anakPenggugat dan Tergugat yang tertua, Tergugat ingin mengambil uangpemberian tamu, sementara biaya pernikahan dari bantuan keluarga danharus dikembalikan, dan akhirnya Tergugat sempat memukul Penggugat,kemudian Penggugat di usir

selingkuhdengan perempuan lain dan bahkan saksi ketahui juga dari ceritatetangga Pemohon dan Termohon yang menyatakan bahwa Pemohonselingkuh dengan wanita lain selain itu masalan ekonomi dimanaPemohon kurang memberikan nafkah kepada Termohon dan keluargadari Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Termohon danPemohon; Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon telah berpisah rumahyaitu sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir

yang lalu; Bahwa Penyebab Termohon dan Pemohon sering berselisih danbertengkar berdasarkan cerita Termohon karena Pemohon selingkuhdengan perempuan lain selain itu masalah ekonomi dimana Pemohonkurang memberikan nafkah kepada Termohon dan keluarga dariPemohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Termohon danPemohon; Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon telah berpisah rumahyaitu sejak akhir tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir

itu masalan ekonomi dimana Pemohon kurang memberikannafkah kepada Termohon dan keluarga dari Pemohon ikut campur dalamurusan rumah tangga Termohon dan Pemohon; Bahwa saksi pertama Termohon menyatakan pernah mendengartetangga yang membicarakan Pemohon bahwa Pemohon selingkuh denganwanita lain; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2015 yang lalu, sampai dengan sekarang; Bahwa kedua saksi tidak mengetahui apakah Termohon dan Pemohonberpisah karena di usir

Penggugat tidak bisa membuktikan bantahannya karenakedua saksi Penggugat dalam keterangannya tidak mengetahui kepergianPenggugat dari kediaman bersama apakah di usir atau tidak dan apakahendapatkan izin atau tidak dari Tergugat selaku suami Penggugat. Oleh karenaitu majelis hakim berpendapat berdasarkan keterangan para saksi dan faktafakta selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat adalah isteri dalam keadaan nusyuz.

Abdullah Sani;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon (Saksi ) menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejakFebruari 2011 sampai sekarang, karena antara Pemohon dengan Termohonterjadi dan Pemohon di usir Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon sebelum Pemohon dan mberpisah tempat tinggal hanya mengetahui dari pengaduan Pemohon kepadasaksi bahwa Pemohon; Saksi pernah mendengar ucapan Termohon Aku takmau lagi bersama Pemohon,

urus ajalah perceraian ke pengadilan saat saksibersama Pemohon datang ke rumah orangtua Termohon, Pemohon danTermohon sudah pernah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon (Saksi II) menerangkan bahwaPemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak Februari 2011sampai sekarang, karena antara Pemohon dengan Termohon terjadi danPemohon di usir Termohon, saksi tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dan Termohon sebelum Pemohon dan m berpisahtempat