tenggangsebagaimana ditentukan dalam Pasal 55 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 jo Unundang Nomor 9 Tahun 2004.2 222 ne ns en essen Duduk Perkara:1Bahwa PENGGUGAT merupakan sebuah Perusahaan yang bergerak di bidang Jasa danKonstruksi;Bahwa Penggugat telah mendaftarkan diri menjadi salah satu peserta yang mengikutilelang Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah pada Paket Pekerjaan Rehabilitasi danPengamanan Alur Sungai Batang Malandu Kecamatan Bonjol Kabupaten Pasaman,sumber dana APBD Tahun 2012 secara elektonik

PA.Sgu aA, 4Pm LY eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan, atas perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :SUTRISNO BIN KAMIDI, tempat dan tanggal lahir, Purworejo, 7 Mei 1962,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Engkersik, RT. 031, RW. 015,Desa Engkersik, Kecamatan Sekadau Hilir, KabupatenSekadau, dalam beracara elektonik

beralamat di Email :alutvi79@gmail.com, sebagai Pemohon I;SOWIYATUN BIN MAWARDI, tempat dan tanggal lahir, Purworejo, 8 April1972, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Engkersik, RT. 031, RW.015, Desa Engkersik, Kecamatan Sekadau Hilir, KabupatenSekadau, dalam beracara elektonik beralamat di Email :alutvi79@gmail.com, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Rais Arahman GangAbdul Karim RT.003.RW.03 Kelurahan Sungai Jawi Kecamatan Pontianak Kota KotaPontianak, dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia anak Pemohon, umur 17 (tujuh belas) tahun 2(dua) bulan 17 (tujuh belas ) hari; Bahwa ia ingin menikah dengan seorang perempuan bernama DELLA;Bahwa ia dengan DELLA sudah bergaul sangat akrab; Bahwa ia saat ini bekerja di toko elektonik, dengan penghasilan Rp.1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan; Bahwa

dari 17 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2019/PN Mtrpidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan / atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, rasdan antar golongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 ayat (2)sebagaimana diatur dalam Pasal 45 A Ayat (2) Jo Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang RI No.19 tahun 2016 tentang perubahan atas Undangundang RINo.11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektonik

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal45 AAyat (2) Jo Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang RI No.19 tahun 2016 tentangperubahan atas Undangundang RI No.11 tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektonik. 2222 nn nnn nn nnn nnn nn neeMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. GEDE BAYU ANGGARA ADITYA Als.

Pademangan, Jakarta Utara yang bergerak di bidangusaha perdagangan antara lain usaha perdagangan barang elektonik yangdidatangkan atau diimport dari negara China / Tiongkok. Selanjutnya Terdakwamenghubungi temannya yang bernama ZHAO YAOJING (Pres Dir PT.

Utrbahwa perusahaan terdakwa mempunyai usaha di bidang perdaganganantara lain barang elektonik yang didatangkan atau diimport dari negaraChina /Tiongkok.Bahwa terdakwa mendapatkan barang usahanya melalui temannya bernamaZHAO YAOJING yang berdomisili di SHEN ZHEN Bao AN FU YOUNG HUAIDE Cui Gang, Gong YE QU 5 Qu 48 Dong 7 Lou Republik Rakyat Tiongkok(RRT) untuk mencari barang berupa microphone dan speaker menggunakansarana wireless dan bluetooth di China atau Tiongkok untuk dikirim keIndonesia.Bahwa

Pademangan, Jakarta Utara dan perusahaannyabergerak di bidang usaha perdagangan antara lain barang elektonik yangdidatangkan atau diimport dari negara China /Tiongkok dan terdakwamendapatkan barang usahanya melalui temannya bernama ZHAO YAOJINGyang berdomisili di SHEN ZHEN Bao AN FU YOUNG HUAI DE Cui Gang, GongYE QU 5 Qu 48 Dong 7 Lou Republik Rakyat Tiongkok (RRT) untuk mencarikanbarang berupa microphone dan speaker dengan menggunakan sarana wirelessdan bluetooth untuk dikirim ke Indonesia.Menimbang

PA.Sgu yne Alb 14ANDES reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan, atas perkarapermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :MORKAN BIN BAA, tempat dan tanggal lahir, Nanga Biang, 16 Juni 1963,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Nanga Biang, RT. 001, RW. 001,Desa Nanga Biang, Kecamatan Kapuas, KabupatenSanggau, dalam beracara elektonik

beralamat di Email :ramadantidanti225@gmail.com, sebagai Pemohon I;IDA BINTI SAWAL, tempat dan tanggal lahir, Sungai Kosak, 8 Januari1969, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Nanga Biang, RT. 001, RW. 001, DesaNanga Biang, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,dalam beracara elektonik beralamat di Emailramadantidanti225@gmail.com, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Semua surat yang berkaitan dengan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Elektonik atas nama YOEDI ARIEBOWO dan SELLY RATNA DEWI, sesuai dengan aslinya, bukti P 1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 0830/117/IX/2017 antara YOEDI ARIEBOWO dengan SELLY RATNA DEWI, sesuai dengan aslinya, bukti P 2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3171LU131020180009 atasnama MALIK ZAVIER ALFARIQ, sesuai dengan aslinya, bukti P 3 ;4.

Membebankan Biaya Perkara Kepada Pemohon;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetapmemberikan nasehat kepada Pemohon dan Termohon agar mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali

Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilanyang baik mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahmenghadap ke persidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Termohon tidakmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiWakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan sesuai dengan Akta PermohonanBanding Nomor 35/G/2021/PTUN.MDN tanggal 14 Oktober 2021 dan telahdiberitahukan secara elektronik kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut ParaTergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnyatertanggal 10 November 2021 secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan dan telah diserahkan secara elektonik

No.1290/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.Bahwa benar pada saat pergantian pengurus dari H.Endang Supenokepengurus yang baru, H.Endang Supeno menyerahkan uang sebanyakRp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah), sebagai penggantiuang yang telah terpakai dan ada tanda terimanya;Bahwa yang saksi tahu awalnya dilakukan audit karena anggota padakomplen mau meminjam uang tapi tidak dikabulkan karena tidak adadana;Bahwa Koperasi PT.Dana Paint Indonesia bergerak dibidang simpanpinjam dan kredit barangbarang elektonik

cara potong gaji;e Bahwa yang saksi tahu selama ini tidak ada rapat anggota akan tetapiSHU ada dibagikan setiap tahunnya dan berapa besarnya saksi tidaktahu, karena setiap anggota berbeda;e Bahwa saksi sebagai anggota koperasi tidak ada merasa dirugikan olehTerdakwa;e Bahwa yang saksi tahu awalnya dilakukan audit karena anggota padakomplen mau meminjam uang tapi tidak dikabulkan karena tidak adadana;e Bahwa Koperasi PT.Dana Paint Indonesia bergerak dibidang simpanpinjam dan kredit barangbarang elektonik

setiap anggota berbeda;e Bahwa benar pada saat pergantian pengurus dari H.Endang Supenokepengurus yang baru, H.Endang Supeno menyerahkan uangsebanyak Rp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah), sebagaipengganti uang yang telah terpakai dan ada tanda terimanya;e Bahwa yang saksi tahu awalnya dilakukan audit karena anggota padakomplen mau meminjam uang tapi tidak dikabulkan karena tidak adadana;e Bahwa Koperasi PT.Dana Paint Indonesia bergerak dibidang simpanpinjam dan kredit barangbarang elektonik

disetujui oleh Ketua akan dibayarkan oleh penjagatoko dan setiap pemerimaan uang pinjaman dibuat tanda terima uangoleh sipeminjam;e Bahwa anggota yang meminjam uang atau membeli barang denganjalan kredit dibayar dengan cara potong gaji;e Bahwa yang saksi tahu selama ini tidak ada rapat anggota akan tetapiSHU ada dibagikan setiap tahunnya dan berapa besarnya saksi tidaktahu, karena setiap anggota berbeda;e Bahwa Koperasi PT.Dana Paint Indonesia bergerak dibidang simpanpinjam dan kredit barangbarang elektonik

PN.Jkt.Tim.Bahwa yang saksi tahu selama ini prosedur peminjaman uang adalahdengan mengisi formulir pinjaman yang diserahkan kepada penjagatoko (Yuli Fitria Sandi), dan setelah disetujui oleh Ketua akandibayarkan oleh penjaga toko dan setiap pemerimaan uang pinjamandibuat tanda terima uang oleh sipeminjam;Bahwa anggota yang meminjam uang atau membeli barang denganjalan kredit dibayar dengan cara potong gaji;Bahwa Koperasi PT.Dana Paint Indonesia bergerak dibidang simpanpinjam dan kredit barangbarang elektonik

2021 diberitahukan kepada para pihak secaraelektronik melalui system Informasi Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal19 Juli 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 29/Pdt.G/2021/PN.Kdi , tanggal 2 Agustus 2021, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari , menerangkan bahwa penggugattelah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri KendariNomor 29/Pdt.G/ 2020/PN Kdi, tanggal 19 Juli 2021 tersebut di atas, danpernyataan banding tersebut secara elektonik

melalui system InformasiPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 19 Juli 2021 , telah diberitahukankepada para Terbanding ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, KuasaPembanding semula penggugat telah mengajukan Memori Banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari secara elektronik melalui systeminformasi Pengadilan Negeri Kendari pada tertanggal 11 Agustus 2021, danMemori Banding tersebut telah disampaikan kepada para Terbanding semulaPara Tergugat secara elektonik melalui system informasi

terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DENI BARUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak mendistribusikan dan mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan dokumen elektonik yang memiliki muatan pemerasan dan pengancaman ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana denda sebesar Rp. 100.000.000

Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentrasmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektonik dan/atau dokumenelektronik yang memilliki muatan pemerasan dan/atau pengancaman.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut :Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa DENI BARUS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak mendistribusikan danmentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dandokumen elektonik yang memiliki muatan pemerasan dan pengancaman ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 2027/Pid.Sus/2020/PN Mdn2.

Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilanyang baik mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap ke persidangan diampingi Kuasanya, sedangkan Tergugat tidakmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiWakil/Kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut

PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena putusan judexfacti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judex facti Pengadilan Negeriyang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikaninformasi elektonik

/PA.PlhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten TanahLaut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Servis Elektonik

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan kuasanya kepada EuisAisah, S.Ag. Rika Henika, SH, Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat diJl. Pemda Kp.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti Nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran AnakAnak Pemohon adalah untuk keperluanadministrasi Pemohon dan AnakAnak Pemohon;Bahwa dengan uraian yang Pemohon uraikan di atas maka Pemohonmengajukan permohonan pergantian Nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran AnakAnak Pemohon yang semula bernama HERLINA BRSIMANUNGKALIT menjadi HERLINA SIMANUNGKALIT;Sebagai bahan pertimbangan bersama ini kami ajukan suratsurat buktisebagai berikut:1.Foto Copy Surat Keterangan KTP Elektonik