Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2008 — Putus : 10-07-2008 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1301/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 10 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 6
46 — 6
yang sah, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat,pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2), keterangan saksisaksidipersidangan, maka telah terbukti dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyatatidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidakmemberikan nafkah wajid dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepadaPenggugat selama 8 bulan, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 09-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0816/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagidapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan jalan terakhir bagi Penggughat untuk menyelesaikan permasalahan antara Pengugat dengan Tergugat;6.
Register : 25-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 611/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Putusan Nomor 611/Pdt.G/2018/PA.Bktperkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yangtersebut pada Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkandengan Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 9 UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka permohonan Pemohon tidakberdasarkan hukum, bahkan melanggar hukum;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon tidak berdasarkanhukum, bahkan melangar hukum, maka
Register : 06-05-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BREBES Nomor 911/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 28 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 6 bulan, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 19-11-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 329/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 19 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
MUHAMMAD AMIN P. SIMBOLON
63 — 15
G. SIREGAR
Terdakwa:
MUHAMMAD AMIN P. SIMBOLON
63 — 15
Nusa Pusaka Kencana (NPK) Kebun Bahilangmengalami kerugian seharga Rp. 104.000, (Seratus empat ribu rupiah)dengan perincian harga Per kg nya Rp 2.000 x 52 kg = Rp.104.000, yangmana perbuatan Terdakwa melangar sebagaimana dimaksud dalamrumusan pasal 364 dari KUH.Pidana.d.
Register : 15-08-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1416/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 September 2007 —
12 — 0
12 — 0
yang telah diucapkan oleh Tergugatsebagaimana tercantum, dalam buku kutipan akte nikah adalah mengikat para pihakyang bersangkutan dan dapat dibenarkan sesuai dengan ketentuan pasal 45 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah 2 tahun lebih pisah rumah,Tergugat tidak memberikan nafkah wajib, telah membiarkan / tidak memperdulikanPenggugat dan Penggugat telah membayar uang iwadl, maka syarat jatuh talak satukhul'i dari Tergugat telah terpenuhi karena Tergugat telah melangar
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 82/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 3 Maret 2014 —
17 — 6
17 — 6
akibat kejadian tersebut, kini antara Penggugatdengan Tergugat tersebut, telahpisah rumah kurang lebih 07 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; 10 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagidapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar
Putus : 06-09-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 961/Pid.Sus/2016/PN.Bks. Tanggal 6 September 2016 — pidana
-ADI CHANDRA Alias ADI Bin ARDI WINATA;
104 — 49
104 — 49
Yangberbunyi" Pupuk yang beredar di dalam wilayah Negara RepublikIndonesia wajib memenuhi standar mutu";Bahwa perbuatan Terdakwa ADI CHANDRA als ADI bin ARDIWINATA tersebut dilihat dari sudut No. 8 tahun 1999 tentangPelindungan Konsumen adalah merupakan perbuatan tindak pidanadibidang perlindungan konsumen yang diduga melangar ketentuanPasal 8 ayat (1) huruf a yang berbunyi sebagai berikut: Pelakuusaha dilarang memproduksi dan atau memperdangkan barang danatau jasa yang tidak memenuhi atau tidak
Yang berbunyi" Pupuk yang beredar didalam wilayah Negara Republik Indonesia wajib memenuhi standarmutu";Bahwa menurut Ahli perbuatan Terdakwa ADI CHANDRA als ADI binARDI WINATA tersebut dilihat dari sudut No. 8 tahun 1999 tentangPelindungan Konsumen adalah merupakan perbuatan tindak pidanaHal. 16 dari 24 Putusan No.961/Pid.Sus/2016/PN.Bksdibidang perlindungan konsumen yang diduga melangar ketentuan Pasal8 ayat (1) huruf a yang berbunyi sebagai berikut: Pelaku usaha dilarangmemproduksi dan atau memperdangkan
Yang berbunyi" Pupuk yangberedar di dalam wilayah Negara Republik Indonesia wajib memenuhistandar mutu";Menimbang, bahwa menurut Ahli perbuatan Terdakwa ADICHANDRA als ADI bin ARDI WINATA tersebut dilihat dari sudut No. 8 tahun1999 tentang Pelindungan Konsumen adalah merupakan perbuatan tindakpidana dibidang perlindungan konsumen yang diduga melangar ketentuanPasal 8 ayat (1) huruf a yang berbunyi sebagai berikut: Pelaku usahadilarang memproduksi dan atau memperdangkan barang dan atau jasayang tidak
Register : 02-09-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1384/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Tergugat mulaitidak harmonis, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdantidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak kembali, tidakada kabar beritanya, tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidak ada harta yang ditinglkanuntuk kepentingan Penggugat, maka sepatutunya Tergugat dinyatakan telah melangar
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.Mpw Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Namun pernikahan tersebut akan tetap dilaksanakan karena Para Pemohontakut anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon melangar aturanAgama Islam dan anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon jugasaling mencintai sehingga tidak biasa di pisahkan lagi, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon sudah menjalin hubungan selama 6 (enam) bulanyang lalu;.
Register : 13-10-2008 — Putus : 09-12-2008 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1373/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 9 Desember 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat sealama 1 % bulan Majelis Hakim menilai belum memperoleh cukupalasan untuk dapat menjatuhkan talak Tergugat dengan talak khuli berdasarkan takliktalak,bahkan berdasarkan bantahan Tergugat dalam jawaban lisannya yang tidak bahwadisanggah oleh Penggugat dalam repliklisannya maka Majelis Hakim berpendaat Tergugattidak termasuk suamiu yang melangar
Register : 12-06-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 108/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 12 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Walden Hutabalian Alias Pak Mayyen
30 — 20
G. SIREGAR
Terdakwa:
Walden Hutabalian Alias Pak Mayyen
30 — 20
KebunHalaman 2 Catatan Putusan Nomor 108/Pid.C/2020/PN SrhRambutan dan lalu menyerahkan Terdakwa beserta dengan barang buktitersebut ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku dan atas terjadinya pencurian Brondolan Buah Kelapa Sawittersebut pihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak2 (dua) karung goni plastik dengan berat keseluruhannya 81 (Delapan puluhsatu) Kg seharga Rp. 145.000, (Seratus empat puluh lima ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 07-11-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1831/Pdt.G/2007/PA.Bbs. Tanggal 5 Desember 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 1
47 — 1
yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 1 tahun, dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 20-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 274/Pdt.G/2013/PA Kds. Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusGENIG EIA VETSTSIC) eee neseecrnee tect arn aaa aeiaet Aa enonMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 02-08-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 637/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 2 Januari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1) jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 14-08-2008 — Putus : 03-09-2008 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1747/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 3 September 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bahwaPenggugat adalah penduduk Desa Rengaspendawa, Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalam persidangan bahwaTergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami,yakni telah meninggalkan, tidak memberikan nafkah wajib danmembiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 9 bulan,dengan demikian Tergugat telah melangar
Register : 06-11-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1339/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 17 Desember 2008 —
8 — 1
8 — 1
Lengkong, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikkah nomor : XXXX; bahwa, saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus duda mati danTermohon berstatus janda mati; bahwa setelah aqad nikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamadan belum melakukan hubungan sebadan; bahwa, sejak setelah aqad nikah hubungan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon langsung berpisah hingga sekarang, sebabawalnya karena pernikahan Pemohon dengan Termohon menurut keluargaTermohon melangar
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 33/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 19 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Suherni Als Herni
33 — 27
G. SIREGAR
Terdakwa:
Suherni Als Herni
33 — 27
dengan barang bukti ke Pos Induk Security PTPN III KebunRambutan dan selanjutnya menyerahkan Terdakwa beserta dengan barangbukti ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku Bahwa atas terjadinya pencurian 5 (lima) tandan buah kelapasawit, dengan Komedi pertandanya sekitar 10 (Sepuluh) kg dan dengan beratkeseluruhan 50 (lima puluh) Kg tersebut pihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTANmengalami kerugian seharga Rp90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah), yangmana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 16-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pdg Tanggal 2 Agustus 2021 — Terdakwa
371 — 104
371 — 104
yang diajukan di persidangan, selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat di pidana karena bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhisemua unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya secara sah dan meyakinkandapat dibuktikan di muka persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melangar
Pasal 76 E Jo Pasal 82 ayat (1) UU No 17 Tahun 2016 TentangPenetapan PP Pengganti UU No 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan kedua atas UU No 23 taunHalaman10 dari 18 Putusan Pidana No 30/Pid.SusAnak/2021/PN.Pdg2003 Tentang Perlindungan anak menjadi UU, UU Ri No 35 Tahun 2014 Tentang Perubahanatas UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU No 11 Tahun 2012 TentangSistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melangar Pasal
memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.Memperhatikan selama persidangan terhadap diri Anak tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf dan pembenar yang dapat melepaskan dirinya dari pertanggung jawabansecara pidana, maka terhadap para Anak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.Halaman13 dari 18 Putusan Pidana No 30/Pid.SusAnak/2021/PN.PdgMenimbang, bahwa karena semua unsur tindak pidana pasal melangar
Register : 11-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
kediaman bersama sejak tgl 29januari 2015 sampal penggugat pengajukan gugatan ceral kepadapengadilan agama kabupaten bima saat ini dan walaupun adakomunikasi antara penggugal dan tergugat namun tidak menunjukanadanya perbaikan dan perubahan yang berarll antara penggugat dantergugat.e.bahwa tergugat seringsering mengeluarkan katakata kasar yang tidakentas diucapkan oefh seorang suami selaku imam dan kepala dalamrumahrumah seperti Katakata kebun bintang, (bukt terlampir)fibahwa tergugat telah Kemball melangar
surat pernyataan untuk tidaksaling melangar antara penggugal dan tergugat yang dibuat 16 januari2016. dan akibatnya penggugat menjadi tidak myaman untukmeneruskan kehidupan rumah tangga dengan tergugat (bukti terlampir);Him 3 dari 19 Putusan Nemtor 24aPal GOT A Bin5. akibat dari halha!