Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 33280168027810423 tanggal10 Oktoberi 2008. Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 579/02/VII/2004 tanggal 02 Agustus 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hariSELASA. tanggal 23 Oktoberi 2012, pemohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan setelah surat permohonannya dibacakan, pemohon pada pokoknyaPemohon menerang kan bahwa dalam Posita point : 3 dan 4 ada kesalahan tulisyaitu. cucu.

1975, panggilan kepada Penggugat danTergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yangHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan 137/Pdt.P/2020/PA.Pbrdimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara tertulis di persidangan tanggal 12 November2020 yang telah diajukan Pemohon bertanggal 08 Oktoberi

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Pembanding telah mengajukan alasan dankeberatannya terhadap pertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat Pertamaseperti terurai di dalam memori bandingnya, yang di terima di KepaniteraanPengadilan Negeri Marisa tanggal 19 Oktoberi

RONGGO SUSILO WAHYU PUTRO Alias RONGGO BinBAMBANG WAHYU UTOMO menghunus pedangnya dan dibacokkankearah tubuh orang yang berlari kearah selatan dekat terdakwaberdiri yaitu saksi ANINDITO BUDI KUNCORO;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi CARDOVA RAIHANWURYANANDA menderita luka robek di jari manis dan jari kelingkingtangan kanan sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Bethesda Lempuyang Wangi Nomor : 78/C.19/VER/RM/X/2015 Tanggal 30 Oktoberi 2015 yang ditandatangani

RONGGO SUSILO WAHYU PUTRO Alias RONGGO BinBAMBANG WAHYU UTOMO menghunus pedangnya dan dibacokkankearah tubuh orang yang berlari kearah selatan dekat terdakwaberdiri yaitu saksi ANINDITO BUDI KUNCORO;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi CARDOVA RAIHANWURYANANDA menderita luka robek di jari manis dan jari kelingkingtangan kanan sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Bethesda Lempuyang Wangi Nomor : 78/C.19/VER/RM/X/2015 Tanggal 30 Oktoberi 2015 yang ditandatangani

saksi ANINDITO BUDI KUNCORO);Bahwa akibat perbuatan para terdakwa (saksi CARDOVA RAIHANWURYANANDA yang masih berusia 14 tahun lahir tanggal 30Oktober 2001 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.3963/l/2001 tanggal29 Desember 2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan11Catatan Sipil Kota Yogyakarta) menderita luka robek di jari manis danjari kelingking tangan kanan sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Bethesda Lempuyang WangiNomor : 78/C.19/VER/RM/X/2015 Tanggal 30 Oktoberi

Bahwa benar akibat peristiwa ini, saksi jadi merasa was was kalauBahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi CARDOVA RAIHANWURYANANDA mencderita luka robek di jari manis dan jari kelingkingtangan kanan sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Bethesda Lempuyang Wangi Nomor : 78/C.19/VER/RM/X/2015 Tanggal 30 Oktoberi 2015 yang ditandatangani olehdr. angieda soeparto dengan hasil pemeriksaan Terdapat luka robekdi jari manis dan kelingking tangan kanan dengan panjang masingmasing

., yang dikeluarkan oleh Kecamatan Mergangsan, Yogyakartatertanggal 12 November 2012, di beri tanda bukti (P5);Hal 3 dari 9 hal Penetapan No. 419/Pdt.P/2013/PN.Yk.6 Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama ARIANY ZUNAIDAH NOORyang di buat oleh Kepala Badan Kependudukan Keluarga Berencana catatanSipil Kota Yogyakarta, tertanggal 3 Oktoberi 2005, di beri tanda bukti (P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P7tersebut kesemuanya telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan

kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuan tertanggal 10 OktoberabsBahwa Kuasa Hukum Tergugat / Turut Terbanding tidak mengajukan Kontramemori banding ; Hal. 5 Putusan No.286/B/2016/PTTUN.SBYBahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya, Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta telahmelaksanakan pemanggilan dan pemberitahuan kepada para pihak untuk memberikesempatan membaca dan mempelajari / memeriksa berkas perkara, masing masingpada tanggal 10 Oktoberi

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 196.000, (Seratus sembilan pulun enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan penetapan ini dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Senin, tanggal 28 Oktoberi 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 29 Sapar 1440 Hijriyah oleh kamiDrs.Saprudin,SH.

Pemohon yang bernama AJI SUKMA, oleh orang tuaPemohon tidak melaporkannya kepada Instansi Pelaksana AdministrasiKependudukan yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.2 dan keterangansaksi di Surakarta pada hari SABTU, tanggal 05 Oktober 1994, telahdilahirkan seorang anak lakilaki yang kKemudian oleh Pemohon diberi namaAJISUKMAMenimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.3, yang didukungketerangan saksi, anak pemohon lahir pada tanggal 05 Oktoberi

Menjatuhkan talakg at acqugat terhadap Penggugat3. os ag Gat menurut perundang Atau be Dalam pera yang bai dilnyaBahwa pada Penggugat hadirdipersidangan, Sanggilan Nomor2884/Pdt.G/201% ygal 27 Oktoberi sebagai wakil ataukuasanya dan kell alasan yang sahmenurut hukum;dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis, berupa : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 16

Bahwa sejak tanggal 6 bulan Oktoberi tahun 2006, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang tidakpernah kembali ke rumah Penggugat (orang tua Penggugat) selama 11bulan dan selama itu juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibserta tidak memperdulikan Penggugat, sedangkan Tergugat tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat;6.

.; w Bedasarkan Laporan Hasil Pengujian dari Balai PengawasanObat dan Makanan di Palangkaraya nomor : 20 / LHP / P / PNBP SIDIK / 2018 tanggal 08 Oktoberi 2018 yang di buat dan di tandatanganioleh Etik Sumardani, S.Farm., Apt, selaku Penyelia Teknis PengujianPangan dan Bahan Berbahaya pada Balai Pengawasan Obat danMakanan di Palangkaraya dengan hasil pengujian sebagai berikut : UjiKimia : Kadar Etanol, Hasil : 23,94 % ( dua puluh tiga koma sembilanpuluh empat ) persen, dan Kadar Metanol, Hasil :

seharihari; e Bahwa Terdakwa sudah mengetahui kalau terlalu banyakmeminum / mengkonsumsi arak buatan Terdakwa bisamengakibatkan / menyebakan tidak sadarkan diri / mabukhingga yang meminumnya berbuat / bertingkah laku tidak dalamkeadaan sadar dan bisa membahayakan nyawa orang lainnamun Terdakwa tidak pernah menerangkan hal tersebutkepada Para Pembeli; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Palangkaraya nomor : 20 /LHP / P/ PNBP SIDIK / 2018 tanggal 08 Oktoberi

berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyata Terdakwa sudah 5 (lima) bulan membuat sendiriminuman keras jenis arak dan menjualnya kepada masyarakat di sekitartempat tinggal Terdakwa di Desa Sumber Jaya RT. 10, RW.03,Kecamatan Menthobi Raya, Kabupaten Lamandau dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) per 1 (Satu) kantong plastik ukuran20 liter dan berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Palangkaraya nomor : 20 / LHP / P/PNBP SIDIK / 2018 tanggal 08 Oktoberi

.~ =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK , tempat tangga lahir 17 Oktoberi 1974, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKabupaten Simalungun, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK tempat tanggal lahir 21 April 1971, agama Islam

September 1982,jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta,alamat di Dusun Bangon Rt.001, Rw.007, Desa Sojokerto,Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo ;selanjutnyadisebutsebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya tanggal 2Oktober 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo pada tanggal 4 Oktoberi

peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadirdalam persidangan, kemudian permohonan Pemohon dibacakan, di mana Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya Pemohon mengajukanbukti tertulis yang berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk N.I.K. 3578064406470003, nama: XXXX, DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 11 Oktoberi

tanggal 29April 2013 tentang Penetapan hari Sidang;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah pula memperhatikan segala sesuatu yang bersangkutan denganpermohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 29 Maret2013 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang pada tanggal 29April 2013 dengan register perkara Nomor : 103/Pdt.P/2013/PN.Rbg, telahmengemukakan halhal berikut ini :1 Bahwa pada tanggal 10 Oktoberi

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan penetapan ini dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Senin, tanggal 21 Oktoberi 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Sapar 1440 Hijriyah oleh kamiDrs.Saprudin,SH.

Mir.Wulandari yang lahir tanggal 13 Oktoberi 2004, sehingga dinilai anak tersebutbelum dewasa atau belum berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.03) berupa Kutipan AktaKematian dan alat bukti itu bila dihubungkan dengan keterangan saksisebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim menilai dan berkesimpulandimana Drs. H.M. Makmur ZA bin H.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 12 Oktoberi 2016 di Kantor Urusan Agama KUAHal. 1 dari 6 hal. Penetapan Nomor 0308/Pdt.G/2018/MS.BirKecamatan Kuta Blang Kabupaten Bireuen, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0165/006/X/2016. Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuta Blang;.

terakhir bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 4 Oktober 2006, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 1922/Pdt.G/2006/PA.Clp. tanggal 04 Oktoberi