Ditemukan 765 data
94 — 47
berkantor padaLembaga Bantuan Hukum Lentera Keadilan Rakyat (LKRA), beralamat diJakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa tertanggal 1 September 2015(terlampir), selaku kuasa dari dan oleh karena itu untuk dan atas nama pemberikuasa selanjutnya disebut sebagai Pemohon:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 28 Septemberi
1.HAMDANI
2.SUKASMINI
17 — 4
Penetapan Nomor 33/Padt.P/2019/PN.Jmb.Bahwa dari hasil perkawinan tersebut sebagaimana penjelasan angka 1diatas, Pemohon memiliki anak yang dilahirkan di Jambi pada tanggal26 Septemberi 2007 sebagai anak Perempuan Kembar, yang bernamaKayla Eka Ramadhani dan Nayla Dwi Ramadhani, lahir dariperkawinan pasangan suamiistri (ayah dan ibu kandung selakuPemohon), masingmasing bernama Hamdani (Suami) dan Sukasmini(istri).Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran anak untuk
64 — 34
Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 16/G/2021/PTUN.MDN, tanggal 2 September 2021 yang didalamnya berisi kelengkapanSuratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebut dalam Bundel A dan Bundel Bbeserta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terurai dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 16/G/2021/PTUN.MDN,tanggal 2 Septemberi
24 — 12
KabupatenAceh Singkil, disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 02 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Singkil denganNomor 0107/Pdt.P/2017/MSSklI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah
8 — 2
padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat .e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 bulan, awalnya dirumah orang tua Tergugatkemudian pindah ke Kalimantan, namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia, namun sejak Juni 2013 sudah mulai terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat pemabuk, suka marah dan menganiayaPenggugat.e Bahwa, Septemberi
8 — 0
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersabardalam menikahkan anaknya, sampai cukup umur, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 26 Septemberi 2012 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan ;Menimbang bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon, bernamaANAK PEMOHON dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa
9 — 0
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.19.1/PW.01/34/IX/2011 tanggal 12 Septemberi 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok dan telah bermeterai secukupnya sebagai buktiB. Alat bukti saksi saksi :1.
20 — 3
terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPontianak adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi keduanyaboleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untuk berperkarasecara prodeo telah dikabulkan berdasarkan Penetapan NomorW.14A1/2027/Hk.05/IX/2019, tanggal 12 Septemberi
7 — 0
bekerjaStatus : KawinPendidikan : SMASelanjutnya mohon disebut sebagai : TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah medengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi di perxXXXXXXXXXan;Setelah memperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohon diperxXXXXXXXXXan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal07 September 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeparatanggal Septemberi
51 — 5
Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.191.000,Pengadilan Agama PatiPANITERA,Pati, 17 Septemberi 2014Salinan sesuai dengan aslinyaDrs.H.A. Heryanta Budi UtamaKETUA MAJELIS,Drs. H.SUDJADI,SH.,MH..HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. MASWADI Drs. HISANWAR,SH.,Mhum.PANITERA PENGGANTIBAMBANG HADIDJOJO,SH.Perincian Biaya Perkara ; 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 50.000, 3. Pemanggilan Rp.130.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.221.000,KETUA MAJELIS,ttdDrs. H.SUDJADI,SH.
9 — 8
Orang tua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Septemberi tahun 2012, akibatnya Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal dan pergi meninggalkan rumah adalahPemohon sampai sekarang;Bahwa karena sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersamaTermohon, oleh karena itu Pemohon mengajukan hal ini ke PengadilanAgama
10 — 1
Melawan:Termohon, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 20 Septemebr 2007yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1956/Pdt.G/2007/PA.Clp. tanggal 20 Septemberi
LUSYA MARHAENDRASTIANA, S.H
Terdakwa:
ERROUKE HARDITA OKY VANDARA Als GOGON Bin SUHARDI
36 — 9
Lab: 7413/NNF/2020 tanggal 7 Septemberi 2020, dengankesimpulan: Barang Bukti nomor 14433/2020/NNF dan 14434/2020/NNF:seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet yang mengandung bahanaktif: MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam Golongan f (satu) Nomor urut 37 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.
Lab:7413/NNF/2020 tanggal 7 Septemberi 2020, dengan kesimpulan: BarangBukti nomor 14433/2020/NNF dan 14434/2020/NNF: seperti tersebutdalam (I) adalah benar tablet yang mengandung bahan aktif: MDMA (3,4Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor ~~ Metilendioksimetamfetamina) terdaftar dalam Golongan (satu) Nomorurut 37 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.2.
22 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------------------------Demikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAM MUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh = enam ribuDemikian putusan dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Septemberi 2010Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. AZAMMUHAMMAD Sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj.
24 — 8
Kabuapten Acehveseeeees , disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 03 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah ......... denganNomor 0100/Pdt.P/2017/MSSkI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah
1.Madrim
2.Fatimah
19 — 6
1967, jeniskelamin Perempuan, Alamat di Gadingwatu, KecamatanMenganti, Kabupaten Gresik, Agama Islam,PekerjaanKaryawan Swasta;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca bukti berupa suratsurat yang diajukan dalampermohonan ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksi yang dihadirkan Para Pemohondalam persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 24 Agustus 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGresik tanggal 4 Septemberi
9 — 0
memeriksa alatalat bukti yang diajukan dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tanggal 07Desember 2011, yang kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang dengan register Nomor : 332/Pdt.G/2011/PA.Pdg atas dalildalil sebagaia1,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal O05 September 1987, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPagelaran dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 146/1987 tanggal 12 Septemberi
19 — 14
segera dinikahkan;l bahwa kami keluarga calon suami anak para Pemohon telah datangmelamar kepada keluarga pihak calon istri dan keluarga calon istrianak kami tidak ada yang keberatan dan dapat menerimanya;Bahwa, para Pemohon mengajukan alat bukti tertulis sebagaiberikut:J Fotokopi Surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Nomor : 33/Kua.16.01.02/PW.01/ 10/2021, tanggal 25Oktober 2021, (bukti P.1);J Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472LT280720170032,Tanggal 05 Septemberi
91 — 22
., telah mengajukan surat permohonan banding tanggal 13September 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari sesuai dengan Akta Permohonan Banding tanggal 13 September 2018,terhadap permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding dan Tergugat Intervensi I/Terbanding pada pada tanggaldan hari itu pula;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBanding tanggal 29 Septemberi 2018 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha
27 — 8
PUTUSANNomor: 182/Pid.B/2011/PN.BB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapASEP MUKLIS ALS BANG CEPI BIN H.MUHAMADBUNYAMINTempat lahir di : Bandung.Umur/tanggal lahir42 tahun / 09 Septemberi 1990Jenis KelaminLaki laki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.