selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 11 Maret 2013 tentang penunjukan Hakim ;Telah mendengar permohonan lisan dari Pemohon dimuka persidangan yangpada pokoknya menyatakan mencabut permohonannya tertanggal 11 Maret 2013Nomor : 226/Pdt.P/2013/Pn.Sto dengan alasan karena masih akan memperbaikipermohonannya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan pemohon masihdalam taraf

Selain itu terdakwajuga menderita Depresi Sedang disertai Ide Bunuh Diri;Beberapa permasalahan terdakwa :Narkotika dan spikotropika taraf berat (ketergantungan terhadapMethamfetamine dan kesulitan untuk menghentikan penggunaan meskimengetahui bahwa penggunaan itu merugikan dirinya);Psikososial taraf berat (belum menikah, tidak bekerja sehinggahidupnya harus dibiayai oleh saudara dan tinggal bersama orang tua).Hukum taraf berat (dalam masalah hukum karena penggunaanMethamfetamine );Kondisi fisik taraf

ringan (gejala putus zat Methamfetamine);Kesehatan jiwa taraf sedang sampai berat (cenderung mudah depresi disertai idebunuh diri, lelah, gugup, putus asa dan merasa tertekan);Bahwa semua keterangan saksi sudah termuat dalam laporan hasil asesmenmedis yang terlampir dalam berkas;Terhadap keterangan saksi yang meringankan (a de charge), Terdakwa tidakberkeberatan serta membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil pengujian oleh BadanNarkotika Nasional Jakarta No.231C/IM/2015

Bahwa pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam hal ekonomi, yang mana nafkah yang diberikanTergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga yakni hanyasebesar Rp 100.000,00/minggu, sehingga selama ini Penggugat mencaritambahan keuangan sendiri dengan cara berjualan kecilkecilan danTergugat tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf ekonomi keluarga,disamping itu Tergugat kurang peduli terhadap urusan rumah tangga, malasbekerja dan bahkan

mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal ekonomi, yang mana nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggayakni hanya sebesar Rp 100.000,00/minggu, sehingga selama ini Penggugatmencari tambahan keuangan sendiri dengan cara berjualan kecilkecilan danTergugat tidak ada keinginan untuk meningkatkan taraf

Zahra Sonia Putri(Perempuan) lahir tanggal 24 Maret 2012;4.Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak bulan Januari 2013 antara Penggugatdan Tergugat' sering terjadi' perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a) Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak terpenuhi dan Tergugat tidakada upaya untuk meningkatkan taraf

Penggugat mendalilkan bahwa rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan Tergugattidak ada upaya untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga, Tergugat terlalu mementingkan kepentingannyasendiri dan keluarga Tergugat dibandingkan kepentinganPenggugat dan anak Penggugat, Setiap terjadipermasalahan

.; Kedua ketentuan tersebutpada pokoknya menentukan bahwa, dalam halsengketa yang bersangkutan mengenai persoalanyang tidak menjadi wewenang mutlak PengadilanNegeri, maka dalam taraf pemeriksaan mana punjuga kepada hakim dapat diadakan tuntutan untukmenyatakan dirinya tidak berwenang, bahkan hakimberkewajiban menyatakan hal itu karenajJabatan; Atau hakim wajib menerangkankarena jabatannya bahwa ita tidak berkuasa/berwenang untuk perkara itu; Menimbang, bahwa berlandaskan pada ketentuanhukum acara

perdata tersebut diatas (HIR dan Rbg)Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa, dalam haltelah nyata berdasarkan suatu peraturan perundangundangan yang berlaku, kewenangan untukmemeriksa dan memutus suatu perkara perdatasecara absolut tidak berada pada Pengadilan Negeri,maka hakim atau majelis hakim karenajabatannya berkewajiban dalam taraf mana punjuga menyatakan bahwa Pengadilan Negeri tidakberwenang memeriksa, memutus dan mengadiliperkara yang dihadapkan kepadanya tersebutsekalipun pihak lawan (pihak

perikatan dikatakan sah apabila memenuhi 4 syarat yaitu :1. sepakat2. cakap.3. suatu hal tertentu.4. suatu sebab yang halal.Bahwa menurut ketentuan Undangundang No. 7 Tahun 1992tentang Perbankan beserta perubahannya yaitu UndangUndang No.10Tahun 1998 tentang Perbankan dalam Pasal 1 ayat 2 yang berbunyi :....Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan/atau bentukbentuk lainnyadalam rangka meningkatkan taraf

hidup rakyat banyak.Bahwa untuk itu apakah arisan yang didalilkan oleh Termohon Kasasitersebut patut untuk dilaksanakan atau dengan kata lain arisan tersebuttidak bertentangan dengan undangundang, rasa keadilan dankepatutan yang hidup dalam masyarakat, bahwa dari uraian tersebut diatas jelaslah bahwa arisan yang diketuai oleh Termohon Kasasi adalaharisan yang sangat merugikan Pemohon Kasasi, justru tidakmeningkatkan taraf hidup Pemohon kasasi yaitu, Pemohon kasasiharus membayar uang yang tidak pernah

Pemohon kasasi terima, dantidak manusiawi serta lebih menekankan sifat pemerasan, oleh karenaitu arisan tersebut tidak memenuhi 4 syarat adanya persetujuan yaitukarena adanya sebab yang tidak halal, bertentangan dengan sifat dariUndangundang Perbankan yaitu tidak meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, olehkarena itu Putusan Pengadilan Negeri Malang maupun PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya haruslah dibatalkan.Bahwa gugatan Termohon Kasasi sangat

Potensi kecerdasan subyek berfungsi pada taraf ratarata atau sedangdengan pola pikir bersifat praktis sederhana.2. Kurang mampu menyesuaikan diri dengan lingkungan secara luwes.3. Kemampuan verbal cukup baik dan mampu berkomunikasi denganlancar.4. Emosi tidak stabil, agak sensitive (peka perasaannya), berwatak halus.5. Lembut hati, dependent, cukup tegas.6. Jujur dan terbuka.7. Tegang mengalami kecerdasan yang berlebihan.8.

Potensi kecerdasan subyek berfungsi pada taraf ratarata atau sedangdengan pola pikir bersifat praktis sederhana.Kurang mampu menyesuaikan diri dengan lingkungan secara luwes.Kemampuan verbal cukup baik dan mampu berkomunikasi denganlancar.Emosi tidak stabil, agak sensitive (pbeka perasaannya), berwatak halus.Lembut hati, dependent, cukup tegas.Jujur dan terbuka.Tegang mengalami kecerdasan yang berlebihan.on > osMerasa sedih, merasa tidak punya harapan, mengalami kehilanganminat.9.

12 Rt 05 / RW O1, Untukselanjutnya disebut sebagai Sebagai TURUT TERLAWANIPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Halaman dari 3 Putusan Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 22 Maret 2016,Kuasa Para Pelawan dengan suratnya Nomor : 09/HK/III/2016 tanggal 10 Maret 2016 padapokoknya menyatakan mencabut gugatan perlawanan Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf

TERGUGAT ITI;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangmenghadap sendiri dan Para Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuan resmi mengenaiketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakili kepentingannyadidepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamadan belum jawaban ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Penggugat

Eka Aswata, Bertempat tinggal di Perum PondokMutiara Blok MED 1, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo , Sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 20Desember 2016, Kuasa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Desember2016 pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftar denganregister Nomor 229/Pdt.G/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf

YANUAR RAMDHANI Alamat Jalan Kanginan 12 Rt 05 / RW 01,Untuk selanjutnya disebut sebagai Sebagai TURUT TERLAWAN Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 22Maret 2016, Kuasa Para Pelawan dengan suratnya tertanggal 10 Maret 2016 padapokoknya menyatakan mencabut gugatan perlawanan Nomor41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf pemanggilanpara pihak, oleh karenanya

Berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding pada halaman 12berdasarkan Pasal 103 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Hakim dapat menetapkan Pecandu yang tidak terbukti bersalah tersebutuntuk direhabilitasi dalam jangka waktu yang bukan dihitung sebagai masamenjalani hukuman dan penentuan jangka waktu tersebut setelah mendengarketerangan ahli mengenai kondisi/taraf kecanduan Terdakwa;Pendapat Penasihat Hukum:Majelis Hakim banding telah memberikan pertimbangan bahwa Terdakwaadalah

Keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena tidak terdapat hasil pemeriksaan ahli/assesment yang menyatakan bahwaTerdakwa sudah dalam taraf ketergantungan mengkonsumsi Narkotika, sehinggaTerdakwa harus dilakukan rehabilitasi.

Demikian pula berdasarkan pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat fakta yang menunjukkan bahwa pada diri Terdakwa incasu sudah berada dalam taraf ketergantungan mengkonsumsi Narkotika;Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, bahwa putusan Judex Facti yangmenjatuhkan pidana penjara dan pidana tambahan pemecatan kepada Terdakwain casu, bukan menjatuhkan perintah melaksanakan rehabilitasi sudah tepat danbenar sesuai ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 sebagaimana dakwaan

Bahwa, untuk menghindari penyiksaan penderitaan lahir dan batinyang dilakukan Tergugat secara teruS menerus, dan disamping juga,untuk meningkatkan taraf hidup yang lebih baik, Penggugat telahmengambil langkah dan sikap untuk sementara waktu menghindaripersoalan dengan Tergugat, dengan jalan pergi merantau dan menjadiT.K.W ke Luar Negeri yaitu di Taiwan, terhitung sejak bulan Agustus 2017s/d sekarang, dengan tujuan agar Tergugat merubah sikap terhadapPenggugat;i.

Bahwa yang saksi tahu mereka awalnya hidup rukun dan harmonisnamun sekarang sudah tidak rukun lagi karena Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka bermain judiayam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang;Bahwa awalanya Penggugat hanya meghindari sikap danperbuatan Tergugat dengan jalan menjadi TKW ke Taiwan atas jjinTergugat, dengan harapan Tergugat merubah sikap dan tingkahlakunya sekaligus untuk meningkatkan taraf

saksi tahu mereka awalnya hidup rukun dan harmonisnamun sekarang sudah tidak rukun lagi karena Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka mabuk danbermain judi ayam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang; Bahwa awalanya Penggugat hanya meghindari sikap danperbuatan Tergugat dengan jalan menjadi TKW ke Taiwan atas jjinTergugat, dengan harapan Tergugat merubah sikap dan tingkahlakunya sekaligus untuk meningkatkan taraf

ENDAH KRISTIANIK , Umur 41 Tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun.Sepawaon, Desa Sepawon RT.024, RW.003, KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri ;Selanjutnya sebagai ...... esse eee TERGUGAT ;Penetapan tertanggal 16 Mei 2013 ; Nomor : 39/Pdt.G/2013/PN.Kdi. berisitentang Penetapan Hari Sidang pemeriksaan perkara tersebut yang akandilaksanakan pada hari: K AMIS, Tanggal 23 Mei 2013 ; Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan tanggal 23 Mei 2013s/d. tanggal.10 Juli 2013 yang masih dalam taraf

keterangan pihakSuami istri tersebut;Menimbang, bahwa cbukti surat, (bukti P), yang mtelah dicocokkan dengan asiliperkawinan Penggugat dengmemenuhi syarat formil damempunyai kekuatan pembuktantara Penggugat dengan Teltidak saling melaksanakan heKurang lebih 10 (Sepuluh) bulaiMenimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat,tetapi upaya tersebut tidak bependiriannya ingin bercerai detMenimbang, bahwa fpersidangan menyatakan keticPenggugat dengan Tergugatpermasalahan rumah tangga jyTergugat sudah pada taraf

Jika terjadi pertengkarantergugat ringan tangan sering memukul pada penggugat dan kemudiankurang lebih pada tahun 2015 demi untuk meningkatkan taraf hiduprumah tangga penggugat berangkat bekerja ke Taiwan namun demikiansetelah penggugat bekerja ke Taiwan diketahui tergugat menikah lagidengan seorang perempuan bernama WIL tanpa sepengetahuanpenggugat bahkan ketika penggugat pulang cuti pada bulan Desembertahun 2018 antara penggugat dan tergugat tidak hidup rukun layaknyasuam1 istri.5.

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat ringan tangan seringmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ringan tangan seringhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015demi untuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkatbekerja ke Taiwan namun demikian setelah Penggugat bekerja ke Taiwandiketahul Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WILtanpa sepengetahuan Penggugat;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ringan tangan seringhalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebin pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkat bekerja keTaiwan namun

terlibat dalam perkara pidana baikperkara penipuan maupun perkara penggelapan; Bahwa yang menjadi alasan dari Pemohon ingin merubah sertamenambah nama pada identitas Pemohon dari YESI G. menjadi YESIHalaman 5 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 13/Pat.P/2018/PN MtwGUSMANTO adalah untuk menyesuaikan agar semua nama padaidentitas Pemohon ada kesamaan dan untuk tertib administrasikependudukan sebagai syarat bagi Pemohon dalam pengajuan sertifikasiguru dalam rangka peningkatan karir, tunjangan dan taraf

keseharian Pemohon di lingkungan keluargaserta Pemohon tidak pernah terlibat dalam perkara pidana baik perkarapenipuan maupun perkara penggelapan; Bahwa yang menjadi alasan dari Pemohon ingin merubah sertamenambah nama pada identitas Pemohon dari YESI G. menjadi YESIGUSMANTO adalah untuk menyesuaikan agar semua nama padaidentitas Pemohon ada kesamaan dan untuk tertib administrasikependudukan sebagai syarat bagi Pemohon dalam pengajuan sertifikasiguru dalam rangka peningkatan karir, tunjangan dan taraf

mengajukan apaapalagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa tujuan Para Pemohon untuk mengangkat anak adalahkarena Para Pemohon selain tidak mempunyai anak / keturunan sendiri hinggasekarang, juga bermaksud untuk meningkatkan taraf

tanggung jawab serta segala akibat hukumnya atas anaktersebut telah berpindah menjadi tanggungjawab Para Pemohon sebagaiorang tua angkat;Bahwa benar anak tersebut diserahkan oleh orang tua kandungnya(WANTINI) kepada para pemohon sejak anak tersebut berumur 4 (empat)tahun ;e Bahwa benar para pemohon telah menerima anak tersebut dengan senanghati, dan berjanji akan merawat, serta akan mendidik anak tersebutsebagaimana anak kandung sendiri ;e Bahwa karena para pemohon bertujuan untuk meningkatkan taraf

Slamet Riyadi No. 344A Jemberselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Sclanjutnya GISSBUL sescsscsssccasesawessscnenewennsscewerenamenssanereens Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang sendiri menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat dan Il datangmenghadap Kuasa masingmasing ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangproses

yaitu Saksi adalah Ibu Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Slamet bin Suhud pada tanggal 20 Juni2001 di KUA Tulungagung, Jawa Timur dimana Saksi tidak hadir pada saatpernikahan Pemohon di Tulungagung karena sedang sakit; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Slamet mempunyai 2 (dua) oranganak, yaitu anak nomor pertama Nur Azila usia 16 tahun dan nomor keduaRizky Arafiq Multazam usia 1 tahun ; Bahwa anak pertama Pemohon (Nur Azila) sekarang sekolah SMA di PondokTakmirul di Solo; Bahwa menurut saksi, taraf

dan saksi hadir padasaat pernikahan Pemohon dan suaminya di Tulungagung ; Bahwa Saksi sebagai Kadus mengetahui proses pernikahan Pemohon karenayang menyiapkan suratSurat pernikahan Pemohon ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan suaminya (Slamet) mempunyai 2 (dua)orang anak, yaitu anak nomor pertama Nur Azila usia 16 tahun dan anaknomor kedua Rizky Arafiq Multazam usia 1 tahun ; Bahwa anak pertama Pemohon (Nur Azila) sekarang sekolah setaraf SMA diPondok Takmirul di Solo; Bahwa menurut saksi, untuk taraf

Timur tanggal 30 Juni2001 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan suaminya (Slamet) memiliki 2 (dua)orang anak, yaitu nomor pertama Nur Azila usia 16 tahun dan nomor keduaRizky Arafiq Multazam usia 1 tahun; Bahwa anak pemohon yaitu Nur Azila lahir di Boyolali pada tanggal 12 Maret2003, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor.3309LT170120140001,tertanggal 17 Januari 2014 ; Bahwa Suami Pemohon pergi meninggalkan rumah sejak 5 Juli 2017 karenamasalah pribadi dan sampai sekarang tidak kembali ; Bahwa taraf

JayaMualimin, SpKJ, M.Kes terhadap CHIKO SAPUTRA Bin AWANG RIFADIN Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN Trgdengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang bersangkutan adalah pemakaiobat jenis shabushabu dengan taraf ketergantungan sedang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan di Pegadaian nomor76/Sp3.13030/2017 tanggal 28 Februari 2017 oleh Pimpinan CabangPegadaian KASTO, SE terhadap 1 (satu) garis dengan berat kotor 0,40 gramdan berat bersih 0,02 gram; Berdasarkan Laporan Pengujian

Jaya Mualimin, SpKu,M.Kes terhadap CHIKO SAPUTRA Bin AWANG RIFADIN dengankesimpulan hasil pemeriksaan yang bersangkutan adalah pemakai obat jenisshabushabu dengan taraf ketergantungan sedang; Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN Trg Surat Keterangan UPTD Laboratorium Kesehatan Provinsi Kalimantan Timurnomor : 455/ 0237/ NARKOBA/ Ill/ 2017 tanggal 8 Maret 2017 yangditandatangani oleh Penyelia Murniah, S.Si telah melakukan pemeriksaanskrining urin terhadap Chiko Saputra Bin Awang Rifadin

Jaya Mualimin, SpKJ, M.Kes terhadap CHIKO SAPUTRA Bin AWANGRIFADIN dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang bersangkutan adalahpemakai obat jenis shabushabu dengan taraf ketergantungan sedang;Menimbang, bahwa setelah dilakukan uji klimis berdasarkan SuratKeterangan UPTD Laboratorium Kesehatan Provinsi Kalimantan Timur nomor :455/ 0237/ NARKOBA/ Ill/ 2017 tanggal 8 Maret 2017, menerangkan bahwatelah melakukan pemeriksaan skrining urin terhadap Chiko Saputra Bin AwangRifadin dengan hasil pemeriksaan