Kelurahan Way Lunik, KecamatanPanjang Kota Bandar Lampung, sebagaimana tercatat dalam SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 17Desember 2001, Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Tanggal 17 Desember 2001, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 17 Desember 2001, seluas 7.000 M2 (Tujuh ribu meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kali/Sungai Way Kuala ;Sebelah Timur : Laut Teluk Lampung ;Sebelah Selatan : Tanah Sdr.

Bahwa Penggugat memiliki dan menguasai fisik tanah tersebutsejak tahun 1960 dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung Tanggal 17 Desember 2001 yangdikeluarkan oleh Lurah kelurahan Way Lunik Kecamatan Panjang dan ditanda tangani TuaTua Kampung merupakan dasar kepemilikan/penguasaan atas bidang tanah;4. Bahwa tanah tersebut oleh Penggugat telah ditanami berbagaimacam tanaman yakni Pohon Akasia, Pohon Kelapa, Pisang, Singkongdan tanamantanaman lainnya;5.

Yos Sudarso RT. 04 LK. kelurahan Way Lunik, KecamatanPanjang Kota Bandar lampung, sebagaimana tercatat dalam SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) Tanggal 17Desember 2001, Berita Acara pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Tanggal 17 Desember 2001, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 17 Desember 2001, seluas 7.000 m2 (Tujuh ribu meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kali/Sungai Way Kuala ; Sebelah Timur : Laut Teluk Lampung ; Sebelah Selatan

Bima), dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena karena Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain danTergugat jarang ada dirumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 bulan;e Bahwa saksi tahu, saksi dan orang tuatua

42 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang4 bulan;e Bahwa orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain dan Tergugat sukameninggalkan kediaman bersama dan pulangnya sampai larut malam dan puncaknyasejak bulan September 2011 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

SUHAIMIPERMATA, BA.1 (satu) lembar fotocopy telah dilegalisir Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung hari senin tanggal 26 juni1990 atas nama Supardimin di tandatangani dan dicap oleh A. Malikselaku Kepala Desa Labuhan Batin dan Pemilik tanah Supardimin.1 (satu) rangkap fotocopy Akta Kuasa Khusus Nomor 13 tanggal 31 Juli2018 dibuat dan diterbitkan oleh Sdr. LUSI INDRIANI, SH.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan pernyataan tuatua kampunghari Rabu tanggal 16 Mei 1990 atas nama M DENIN ditanda tanganioleh sdr ABDUL MALIK selaku kepala Kampung Labuhan Batin.e. Surat Keterangan Tanah Kampung Desa Labuhan Batin KecSimpang Pematang Nomor 1097/593/1097/SKT/ML90 atas namaYUSUF bulan Mei 1990 yang ditanda tangani oleh sdr ABDULMALIK selaku kepala Kampung Labuhan Batin.f.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampunghari Rrabu tanggal 16 Mei 1990 atas nama YUSUF yang ditandatangani oleh oleh sdr ABDUL MALIK selaku kepala KampungLabuhan Batin.Bahwa menurut keterangan saksi WARIJO dan sdr.

Bahwa ada permasalahan mengenai keputusanlembaga adat yaitu hasil musyawarah tuatua adat Negeri Nolloth. Terhadappertimbangan hukum ini maka hal tersebut bukan merupakan ruang lingkupPeradilan Tata Usaha Negara untuk mengadilinya.3. Bahwa di Negeri Nolloth Matarumah yang berhak adalahmatarumahketurunan Silapopu Huliselan Keturunan Latulah HasanHuliselan yang merupakan moyang dari Tergugat Il Intervensi,:4.

Bahwa terhadap Matarumah/keturunan Parentah yang berhak selaku kepalapemerintah/Raja pada tanggal 31 Januari 2016 telah ditetapkan oleh Tuatua adat melalui Musyawarah Bersama yang menetapkanmatarumah/Keturunan Silapopu Huliselan keturunan Raja Latulah HasanHuliselan.Menimbang bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak yangberperkara telah diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan yang

Ada permasalahan adat mengenai matarumah/keturunan parentah yangberhak menjadi kepala pemerintah negeri di Negeri Nolloth yaitu terhadaphasil musyawarah tuatua adat negeri Nolloth Tentang PenetapanMatarumah/Keturunan Parentah Di Negeri Nolloth Kecamatan SaparuaTimur Kabupaten Maluku Tengah yang ditindaklanjuti dengan PeraturanNegeri Nolloth Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Penetapan matarumahParentah/Keturunan Parentah yang berhak menjadi Kepala PemerintahNegeri Nolloth yang sebelumnya merupakan hak dari

Terdapat permasalahan mengenai keputusan lembaga adat yaitu hasilmusyawarah tuatua dat Negeri Nolloth Tentang PenetapanMatarumah/Keturunan Parentah Di Negeri Nolloth Kecamatan SaparuaTimur Kabupaten Maluku Tengah yang ditindaklanjuti dengan PeraturanNegeri Nolloth Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Penetapan matarumahParentah/Keturunan Parentah yang berhak menjadi Kepala PemerintahNegeri Nolloth hal tersebut bukan merupakan ruang lingkup Peradilan TataUsaha Negara untuk mengadilinya oleh karenanya menurut

saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri yangmenikah secara sah dan telah dikariniai 1 orang anak.Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sering teradiperselisihnan dan pertengkaran dengan sebab tergugat sudah menikah lagidengan memanfaatkan uang kiriman penggugat dari Singapura tanpa izinpenggugat.Para saksi mengetahui penggugat dan tergugat sudah tinggal pisah sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang dan yang meninggalkan rumah yaitupenggugat.Bahwa para saksi dan orang tuatua

Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab tergugat memanfaatkan uangkiriman penggugat untuk menikah lagi tanpa izin penggugat dan sebagaipuncaknya sejak bulan Agustus 2015 yang lalu penggugat pergi meninggalkantergugat sampai sekarang dan sejak itu pula penggugat dan tergugat telahdidamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Penggugat dan tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua sertakeluarga namun tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk didamaikanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal serta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.

Rp. 34.140.000, (Tiga puluh empat juta serataus empat puluh riburupiah) tertanggal 24 Januari 2011 yang di ketahui oleh Kepala Desa Jangga Aur dan KetuaRT. 04, dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik tertanggal 21 Januari 2011 diketahui olehKepala Desa Jangga Aur dan Saksisaksi Adi Apriansyah, Syamsu, Jalib dan Derani sertagambar Bidang Tanah yang di ketahui oleh Kepala Desa dan saksisaksi tersebut diatas.Serta surat pernyataan Pengakuan Pemilik Tanah tertanggal 17 Januari 2011 dan suratpernyataan Tuatua

Surat Pernyataan TuaTua Kampungdan Pemilik Tanah yang berbatasan tertangal 18 April 2011. Surat Pernyataan PengakuanPemilik Tanah Matrajid tertanggal 17 April 1996. Surat Pernyataan TuaTua Kampung danPemilik Tanah yang berbatasan tertanggal 17 April 1996.

Kampung dan Pemilik Tanah Berbatasanatas nama MATRAJIB tanggal 18 April 2011, diberi tanda bukti PXXV ;Foto copy dari asli Surat Pernyataan Pengakuan Pemilik Tanah atas nama MATRAJIBtanggal 17 April 1996, diberi tanda bukti PXXVI;Foto copy dari asli Surat Pernyataan TuaTua Kampung dan Pemilik Tanah Berbatasanatas nama MATRAJIB tanggal 17 April 1996, diberi tanda bukti PX XVII ;Halaman 27 dari 13 halaman Putusan No.19/PDT/2016/PT JMB28282930313233Foto copy dari asli Surat Keterangan Tanah atas nama

ISAH selaku TuaTua Kampungserta M. HUDI, IBNU HAJAR, M. ISAH, SAMSU dan ASNAWI selaku Perangkat Desa yangmenyatakan bahwa IDRIS adalah pemilik tanah seluas + 112.500 m? yang diperolehnya dariWarisan Orang Tua (Alm. Sebetung dan Alm. Jamila) yang terletak di Desa Jangga Aur KecamatanBathin XXIV Kabupaten Batanghari dan IDRIS adalah satusatunya Ahli Waris dari Alm. Sebetungdan Alm.

Hudi ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti PX XV berupa Foto copy yangsesuai aslinya Surat pernyataan tuatua kampung dan pemilik tanah yang berbatasan yang berisitentang pernyataan bahwa A.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudahsullituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Saksi Il.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi Keduanya sudah sulituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat( 1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena masalah ketidak hadiran anakdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sebagai puncaknya sejak bulanApril 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama hinggasekarang dan oleh karena itu Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di (Kabupaten Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat melarang Tergugat kerumahorang tuanya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaOktober 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugat sudahmenikah lagi, Tergugat suka berutang tanpa sepengetahuan Penggugat danpuncaknya sejak bulan Januari 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat malas mencarinafkah dan Tergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak lebih kurang2 tahun ; Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempat tinggaldi Desa Dadibou Kecamatan Woha Kabupaten Bima, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah dan belum dikaruniai anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat malas mencarinafkah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kabupaten Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahunlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan Tergugat suka berpacaran lagi dengan perempuan lain dan puncaknyasejak bulan Januari 2009 Penggugat telah meninggalkan kediaman bersama, sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pulatelah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Penggugatberada di Bima, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat bahkanalamat serta keberadaannya tidak diketahui:Bahwa saksi tidak tahu secara langsung keadaan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui bahwasejak akhir tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat;Menurut cerita Penggugat pada saksi bahwa Tergugat suka berjudidan minuman keras serta Tergugat tidak menafkahi Pengqugat:Bahwa orang tuatua

Tergugat asli orang Batam dan Penggugatdengan Tergugat menikah di Batam, namun sejak bulan Desember2013 sarmpai sekarang Penggugat kembali ke Bima tanpa ditemanioleh suaminya (Tergugat) dan seiama Penggugat berada di Bima,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidakpernah menginmkan nafkah kepada Penggugat bahkan alamatserta keberadaannya tidak diketahui: Menurut cerita Penggugat pada saksi bahwa Tergugat suka benudidan minuman keras serta Tergugat tidak menafkahi Penggugat:" Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal TO dan 74 hal, Putusan Momer 1372/0. 6/201 4PA, Br. 1.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudahsullituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Saksi Il.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmendamaikan/merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan menurut saksi keduanya sudahsullituntuk didamaikan lagi dan lebih baik diceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat, Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat bersifatbegois dan sebagai puncaknya sejak bulan Oktober 2013 Penggugat telahpergi meninggalkan kediaman bersama hingga sekarang dan oleh karena ituPenggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehati oleh saksi,dan orang tuatua, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar semua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam kesimpulan akhirnya Penggugatmenyatakan tetap dengan dalildalil dalam gugatannya dan Penggugat tidakmengajukan bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat yang sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dan kotor Tergugat suka mengancamPenggugat dengan senjata tajam dan puncaknya sejak bulan Maret 2014Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan Tergugat tidak pernahmenjamin nafkah lahir batin Penggugat, dan selama itu pula telah didamaikanoleh orang tuatua

Penggugat telah dinasehati oleh saksi dan orang tuatua agar bersabarmenghadapi Tergugat, namun tidak berhasil dan kelihatannya sudah tidakada lagi harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah

Bm, berada di Bima, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah menginmkan nafkah kepada Penggugat:= Bahwa menurut informasi Tergugat sudah tidak berada aj Jakartadan alamatnya yang jelas tidak diketahui* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun tidakberhasil;2. : 30 tahun, agama Isiam, pekerjaanbertani, tempat tinggal di eeKecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, di hadapanpersidangan saksi memberikan keterangan di

dad 15 hat Putusan Nomor M2RPdt GOTSed4 Br Bahwa Penggugal dan Tergugat telah berpisah ternpat tinggalKurang lebih 10 bulan hingga sekarang dan selama pisah tempattinggal Terqugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidakpernah mengirimkan kabar berita serta nafkah kepada Penggugal, Bahwa menurut informasi Tergugat sudah tidak berada di Jakartadan alamatnya yang jelas tidak diketahur, Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun

anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 10 bulan hingga sekarang dan selama pisah tempat tinggal Tergugattidak permah datang menemui Penggugat dan tidak pernah menginmkankabar berita serta nafkah kepada Penggugat;Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatPenggugat agar mengurungkan niainya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpuikan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadap asliSurat Pernyataan TuaTua Kampung atas nama Tn. Entong Edy tanggal 23November 2016 tentang mengetahui letak tanah dan asal usul tanah girikmilik adat kepunyaan almarhum Salim Bin Kolek;10. Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadapasli Surat Pernyataan TuaTua Kampung atas nama Tn.

Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadapasli Surat Pernyataan TuaTua Kampung atas nama Tn. H. Tamin tanggal23 November 2016 tentang mengetahui letak tanah dan asal usul tanah girikmilik adat kepunyaan almarhum Salim Bin Kolek;12. Menyatakan sah dan berharga serta berkekuatan hukum terhadapasli Akta Pernyataan Penggugat Nomor 01 tanggal 3 Mei 2018 yang dibuatdi hadapan Kantor Notaris Dharma Akhyuzi di Jakarta Timur;13.

Wahab ;Bahwa setau saksi pemilik tanah objek sengketa tersebut adalah penggugatyang diperoleh dari pemberian Hibbah yang bernama Syekri;Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa tersebut milik penggugat daricerita orang tuatua Kampung Blang ;Bahwa setau saksi diatas tanah objek sengketa terdapat tanaman rumpunbambu ;Bahwa setau saksi sampai saat ini yang menguasai dan mengurus tanah objeksengketa dan tanaman rumpun bambu adalah penggugat dan keluarganya ;Hal. 13 dari 44 hal.

Wahab dengan tanah objek sengketaada patok batasnya ;Bahwa sampai sekarang ini masih ada patok yang membatasi tanah sengketaberupa pohon yang masih hidup ;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah objek sengketa dahulunya adalah tali airTgk Chik di Pasie dari cerita orang tuatua di Desa ;Bahwa saat itu saksi masih berumur 20 (dua puluh) tahun ;Bahwa pada saat saksi mendengar cerita dari orang tuatua di Desa, tali air TgkChik di Pasie sudah tidak berfungsi lagi hanya bekasnya saja yang masihtampak ;Bahwa

Chik di Pasie dari cerita orang tuatua yang terdahulu;Bahwa saksi mengetahui batas tanah milik Hanafiah (orang tua penggugat)dengan tanah objek sengketa adalah sebelah selatan dari pada tanah objeksengketa dan sampai dengan saat ini masih ada patok batasnya dalam bentukpohon hidup ;Bahwa saksi lahir dan dibesarkan di Gampong Padang, Kecamatan SimpangTiga, Kabupaten Pidie dan setelah bekeluarga saksi pindah dan tinggal di DesaSeuk Cukok tahun 1975 ;Bahwa saksi juga sering pulang ke Kampung Padang

Wahab) ;Bahwa saksi tidak mengetahui asetaset yang dimiliki oleh Desa GampongPadang ;Bahwa saksi mengetahui kedua tanah tersebut dahulunya merupakan satukesatuan dari cerita orang tuatua terdahulu bahwa dahulunya kedua tanahtersebut adalah satu kesatuan yang merupakan bekas lueng Bintang yangmerupakan tali air milik Tgk.

Putusan No. 04/PDT.G/2013/PNSGI38Chik di Pasie yang panjangnya + 60 meter, sedangkan lebarnya + 4 meter dan saksimengetahui ini dari cerita orang tuatua di kampung ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi M. Rusli Alibasyahmenerangkan bahwa pada tahun 1963 s/d tahun 1964 sewaktu saksi masih kecil seringmelewati dan sering mandi bersama kawankawan saksi di bekas saluran LuengBintang Tgk. Chik di Pasie lebarnya 3,5 meter, sedangkan panjang 8 meter ;Menimbang bahwa selanjutnya saksi M.

tahun2009, bertempat di dalam Rumah Gendang Rentung, KampungRentung, Desa Belang Turi, Kecamatan Ruteng, KabupatenManggarai atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban KASMIR NGANGUK, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ADRIANUS JEMARUS alias ADI pada waktudan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal saat saksikorban KASMIR NGANGUK sebagai Tua Gendang dan TuaTuaSuku (TuaTua

No.1140 K/Pid/2010Tua Suku (TuaTua Adat) dirasakan kurang memuaskan pihakkeluarga Terdakwa serta Terdakwa, sehingga terjadi pertengkaranmulut antara keluarga Terdakwa serta Terdakwa dengan saksiKASMIR NGANGUK, kemudian Terdakwa yang telah emosi laludari posisi duduk yang saling berhadaphadapan dengan saksiKASMIR NGANGUK, kemudian Terdakwa berdiri sambil tangankanan Terdakwa memegang gelas minum yang berisi kopi,selanjutnya Terdakwa melemparkan gelas tersebut kearah saksiKASMIR NGANGUK, namun saksi

pokoknya adalahberupa masalah perdata/masalah tanah antara HendrikusJemarus (ayah Pemohon Kasasi/Terdakwa) dengan DonatusSemaun (keluarga Pemohon Kasasi/Terdakwa) ; Bahwa masalah tanah tersebut pihak keluarga menginginkansupaya masalah tersebut diselesaikan secara kekeluargaandan kedua belah pihak setuju ; Bahwa masalah tanah tersebut kedua belah pihak sepakatuntuk dibicarakan/diselesaikan di Rumah Gendang (RumahAdat) di Rentung ; Bahwa pada saat di Rumah Gendang Rentung kedua belahpihak hadir bersama TuaTua

Bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, maka Penggugat Iangsung menanyakantentang kebenaran surat penyerahan tanah objek sengketa tersebut kepada TergugatV Yohanes Jerubu, yang dijawab oleh Tergugat V bahwa surat penyerahan tersebuttidak benar, karena Tergugat V tidak pemah membuat atau menandatangani suratPenyerahan tanah objek sengketa kepada Frans Nggalang. alm;Bahwa berdasarkan jawaban Para Tergugat tersebut, maka pada tanggal 19 Februari2012, Penggugat melaporkan persoalan tersebut kepada tuatua

adat/golo KampungWoang untuk diselesaikan secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karena ParaTergugat tidak mau menghadiri panggilan dari tuatua Adat/golo Kampung Woang,selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2012, Penggugat melaporkan kepada LurahPitak untuk menyelesaikan persoalan tersebut secara damai namun tidak berhasilkarena Para Tergugat tetap berdalih bahwa tanah objek sengketa adalah milik ParaTergugat berdasarkan surat penyerahan pada tanggal 10 Oktober 1975 dan sudahmempunyai sertipikat

;Bahwa oleh karena semua upaya dari Penggugat untuk menyelesaikan persoalan tersebutsecara kekeluargaan baik melalui tuatua adat/Golo maupun Pemerintah Kelurahan tidakberhasil, maka dengan terpaksa Penggugat menggugat Para Tergugat ke PengadilanNegeri Ruteng pada tanggal 28 Maret 2012, dengan register perkara Nomor 05/Pdt.G/2012/ PN Rut., dan berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 05/Pdt.G/2012/PN Rut., tanggal 18 September 2012, menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (niet

hukumPembuktian sebab:e Terhadap kebenaran atau keberadaan bukti P.1 dan P.2, dan didukung olehketerangan 4 (empat) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat asal/PemohonKasasi didalam persidangan perkara ini di Pengadilan Negeri Ruteng tidakdibantah oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi atau tegasnya Tergugatasal/Termohon Kasasi mengakui kebenaran bukti tersebut serta pengakuan dariTergugat V/Termohon Kasasi V, secara hukum merupakan bukti yang sempurna;e Bahwa dari keterangan saksi 3 (tiga) orang tuatua

semua faktahukum tersebut sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti dalammemutuskan perkara ini (onvoldoende gemotverd);3 Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan hukum halaman 36Putusan Pengadilan Negeri Ruteng dalam perkara a quo sebab ketiga orang saksiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam perkara ini mengetahui tanah sengketaadalah milik Penggugat sekarang Pemohon Kasasi berdasarkan apa yang merekalihat dengar dan alami sendiri karena ketiga orang saksi tersebut adalah tuatua

Manggemaci KecamatanMpunda Kota Bima, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat selingkuh dan bahkantelah menikah ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2013; Bahwa saksi dan orang tuatua

tinggal di Kelurahan Lewirato Kecamatan Mpunda Kota Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan oleh karena Tergugat menikah lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2013 sampai sekarang;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugatsehingga Majelis Hakim berpendapat

perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena Termohon suka mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon,Termohon egois serta mau menang sendiri; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihnan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Pemohon) dan Termohon bernama (Termohon); Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2013;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar penyebabnya Termohon suka mencacimaki Pemohon dan orangtua Pemohon, Termohon suka berlaku kasar terhadap Pemohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

menikah, Termohon dan Pemohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Termohon dan Pemohon tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar penyebabnya Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon berboncengan denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua

menikah, Termohon dan Pemohon tinggal bersamasamamembina rumah tangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sekarang tidak harmonisdan sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Termohon dan Pemohon tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar penyebabnya Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah menyaksikan Pemohon berboncengan denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon;e Bahwa saksi dan orang tuatua