Ditemukan 2136 data
Terbanding/Penggugat : Tjiu Jie Hua
38 — 31
SEMANo. 4 Tahun 2004 tidak terpenuhi;Poin 13 : petitum ini pantas untuk dikabulkan, mengingat Tergugat beradadipihak yang kalah maka harus dihukum pula membayar biaya perkarayang timbul di dua tinggat peradilan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugatberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biaya perkara untukkedua tingkat peradilan dan untuk peradilan tingkat banding besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata
35 — 14
umur 7 tahun jatuh kepada Penggugat sekaluibukandungnya ;Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hldup kepada keduaorang anak yang bernama Anak Kandung Kedua (lakilakii umur 14Tahun, Anak Kandung Ketiga(perempuan) umur 7 Tahun jatuh kepadaTergugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), diluar biayapendidikan dan kesehatan. hingga anak dewasa;Menetapkan Penggugat dan anakanak menempati rumah tempat tinggalditempat tinggal sekarang dan Tergugat meninggalkan tempat tinggalserta mencari tempat tinggat
52 — 21
PUTUSANNomor 99/Pid.B/2014/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SALLY SUN MASNAR SEDUBUN.Tempat Lahir : Sorong.Umur/tanggat Lahir : 30 tahun/ 05 September 1983.Jenis keLamin : Perempuan.Kewarganegaraan: IndonesiaTempat tinggat : Jin Gurabesi HBM, Keturahan Remu Utara DistrikSorong Kota, Kota Sorong.Agama
12 — 5
suami;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada awal bulan September 2010,karena masalah adanya Pria Idaman Lain (PIL);Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakawal bulan September 2010 hingga sekarang selama kurang lebih 6 tahun8 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karena Termohonyang pergi meninggalkan kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
16 — 11
mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan bukti saksi sebagai berikut;1. umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS Guru, bertempat tinggal di Jalan Serai RT. 001 RW.007Desa Benteng, Kecamatan Sungai Batang, Kabupaten Indragiri Hilir,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenai Penggugat dan Tergugat karena sebagai PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggat
13 — 1
memintah dipulangkankerumah orang tuanya dan sering kali minta untuk diceraikan.Bahwa Pemohon selalu berusaha bersabar terhadap tingkah lakuTermohon tersebut dan berharap suatu saat Termohon akan berubahkarena Pemohon ingin agar rumah tangga antara Pemohon dan Termohontetap langgeng selamanya, akan tetapi ternyata Termohon tidak pernahberubah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada 3 Januari 2016 sejak saat itu antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggat
I Ketut Gede Susilawibawa
19 — 11
Foto Copy Buku Tanah Hak Milik No. 5634 Propinsi Daerah Tinggat Bali, Kabupaten Daerah Tingatk Il Badung, Kecamatan Kuta, KelurahanKerobokan atas nama Ketut Gede Susilawibawa, diberi tanda P1112. Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 5184 Propinsi Bali, KabupatenBadung, Kecamatan Mengwi, Desa Buduk, atas nama Ketut GedeSusilawibawa diberi tanda P1213.
72 — 31
./01/12/IV/1982 sebidang tanahterletak di Daerah Tingkat Jawa Barat, Daerah TInggat II Kotib Depok,Kabupaten Bogor, Kecamatan Sukmajaya, Desa Sukamaju diuraikandalam persil No.122 D.Il Kohir Nomor 406 dan berbatasan di sebelahUtara Jalan Desa, Timur Tanah Derahim Dimun, Selatan TanahWakirun, Barat tanah H.Moch.Rain (foto copy terlampir);Kwitansi pembayaran sebesar Rp.2.500.000, pada tanggal 03 April1982, Kwitansi Pembayaran sebesar Rp.2.500.000, pada tanggal 06Mei 1982 dan Kwitansi sebesar Rp.715.000
13 — 6
Saksi:1.XXXXXXXX, uMur 46, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS (xxxx),bertempat tinggat di JI. x Kabupaten Kotabaru, Saksi tersebut di bawahsumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena pamanpenggugat; Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat di x Kabupaten Kotabaru; Bahwa, penggugat dan tergugat telah kumpul layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa, kondisi
Ismiyanto
Terdakwa:
Harry Ahadiansyah
645 — 662
Klapanunggal, Kab.Bogor Jawa Barat, dan pada saat melakukan perbuatan tersebuttidak ada seorangpun yang melihatnya, karena sejak tahun 2010Orang tua dan adik Saksi2 sedang pulang kampung ke MedanSumatera Utara, sehingga Saksi2 tinggat sendirian, adapun tempatmelakukan perbuatannya yaitu di kamar belakang yang jaraknyadengan pintu depan rumah sekitar 6 (enam) meter dan pada saatmelakukan perbuatannya pintu kamar dalam keadaan tertutup tetapitidak terkunci, sehingga apabila sewaktuwaktu Orang tua maupunkeluarga
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukuman dan denda yaitu :Dari semula hukuman pidana penjara selama 6 (enam) tahun 9 (sembilan)bulan dan denda Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan penjara ;Menjadi pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendaRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;Dengan demikian Judex Facti pada Pengadilan Tinggat
Terbanding/Penggugat : WYNDA ANGSISCA GUNAWAN
106 — 38
Menetapkan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 1989, sebagaimana telah dinyatakansah berdasarkan kutipan Akta Perkawinan nomor 1110/WNI/1989 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tinggat II Surabaya putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya.2.
Fitri Yeni binti Ali Umar
Tergugat:
Syamsul Bahri bin Mansur
16 — 1
Penggugat di persidangan majelis berkesimpulan bahwa rumahHal 9 dari 14 hal Putusan No.01631Pdt.G/20161PA.Prmtangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi,(marriage break down), hal ini terbukti telah terjadi perselisihan yangmenerus yang puncaknya terjadi pad a bulan April 2013 yang lafu, stinggasejak saat itu Sampai sekarang Penaaugat dengan Tergugat sudah betpisahtempat tinggal selama lebih dari 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggat
5 — 3
Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon " ;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di
7 — 6
PUTUSANNomor: 0662/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanUsaha gilingan gabah, tempat tinggal di KabupatenCirebon, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon " ;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP
18 — 16
Tergugat suka mencaci maki dengan kata kata kasar yang menyakitkanhati Penggugat ;4, Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2016 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggaikan Tergugat, dan kembali tinggal di rumahorang tuanya sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggat sampai sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada fagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;5.
47 — 6
dan terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat Pemohon dan Termohon berselisihpaham sekitar 2 (dua) bulan yang lalu, pada saat Pemohon dan Termohonsedang berusaha didamaikan oleh keluarga Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggat
20 — 14
PUTUSANNornor 0205/Pdt. 3/2016/PA.Bn f ; alDEMI KEADILAN ela ssBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengaditi petkaratertentu pada tingkat pertama daiam persidangan majeiis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Bengkutu,pendidikan , bertempat tinggat di Kota Bengkutu, dalam ha inimemberi kuasa kepada Elko E Khahar,SH, advokat / Pengacarayang beraiamat Jaian Kota Bengkulu, berdasarkan
14 — 6
PENETAPANNomor 0484/Pdt.P/2016/PA Dgl.pia OAS al aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Arsid bin Luka, umur 45 tahun, agama Isiam, Pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggat di Desa Sidondo i,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I:Aslini binti Ronjobiro, umur 40 tahun,
10 — 19
gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan NomorHalamen 1 dari 14 halaman, Putusan Nemo: 1405/PdtG/2016/PA Tk1415/Pdt G/2016/F4 Tmk, tanggal 23 September 2016, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah terhadap Tergugat pada tanggal 13 Juli2007 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang KotaTasikmalaya sebagaimana temyata Kutipan Akta Nikah Nomor445/58/VI/2007 tanggal 13 Juli 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggat