Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1839/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 30 September 2013 —
12 — 0
12 — 0
Pdt.G/2013/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-04-2009 — Putus : 28-09-2009 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1104/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 28 September 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugat diketahuisejak Januari 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, pada puncaknya sejakbulan Maret tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 3 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada alas an yang jelasdan sering mengkumsumsi minuman beralkohol hingga mabuk akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selam kurang lebih 8bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0040/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 0774/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 10 Juni 2015 —
12 — 2
12 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-10-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2620/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
menjenguk, mencurahkan kasih sayangnya denganmengajak jalan jalan sepanjang tidak merugikan kepentingananak itu sendiri;Dalam Konpensi dan Rekonpensi ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, makaMajelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada PPN~ yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 25-03-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 874/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 September 2009 — penggugat tergugat
24 — 0
24 — 0
bulan Nopember tahun 2006 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, padapuncaknya sejak bulan Januari tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas, hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 04-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2155/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 6 Nopember 2012 —
17 — 0
17 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2743/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1865/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 Oktober 2013 —
10 — 1
10 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2700/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 16 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2795/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
saksi setelah perkawinan berlangsung 1 tahunatau sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis saya sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar disebabkan masalah Tergugat akanmemperkosa anak bawaan Penggugat dari suami Penggugatterdahulu selain itu Tergugat juga malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi harus mengantungkandari hasil kerja Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran pada bulan Agustus 2019Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat
Register : 17-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0942/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1092/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 Juli 2014 —
8 — 2
8 — 2
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1092/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0906/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 Juni 2012 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0631/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 30 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 5bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN Lmj Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
EKO SANTOSO Bin ABU
24 — 2
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
EKO SANTOSO Bin ABU
24 — 2
Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN.Lmj.hari Rabu tangga 28 November 2018 sekira pukul 21.00 Wib. membeliobat/pil warna putin logoY kepada Terdakwa yang ketiga sebelum saatdiamankan petugas Satresnarkoba Polres Lumajang hari Seni tanggal 3Desember 2018 sekkira pukul 16.30 Wib.membeli obat/pil warna putih logoY kepada Terdakwa untuk tenpat baik yang kedua maupun yang ketigabertempat di dalam rumah Jl.lswayudi Rt.003, Rw.023 KelurahanTompokersan Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang adalah milikTerdakwa
warnaputin logo Y dari Terdakwa selama ini sebanyak 3 (tiga) kali untuk yangpertama pada hari Jumat tanggal 21 November 2018 sekira pukul 21.00Wib.membeli obat/pil warna putih logo Y kepada Terdakwa yang Keduahari Rabu tangga 28 November 2018 sekira pukul 21.00 Wib. membeliobat/pil warna putin logoY kepada Terdakwa yang ketiga sebelum saatdiamankan petugas Satresnarkoba Polres Lumajang hari Seni tanggal 3Desember 2018 sekkira pukul 16.30 Wib.membeli obat/pil warna putih logoY kepada Terdakwa untuk tenpat
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3761/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No.3761/Padt.G/20 18/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0722/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (