Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 321/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Pemohon sebagaiBahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 25 Agustus 2014;Gps ee a cc ee ee eee eeeBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal.25 Agustus 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 7bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karenaTermohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 178/Pdt.G/2016/PA.Buk Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat & Tergugat
22 — 20
22 — 20
Bahwa seteiah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan bale dan awalnya tinggat bereama di mmah kosPutusan ho, 17&PdLG#01M>ABuk H$L idmii$di Deea Sotonsa kemudmn pindah dl mmah kos di Deea Fatu Ra dan terakWrPemohon dan Tarmohon dnggal di tempat kediaman bersama di Deea Fatu Ra;3. Bahwa dari pemikahan Peinohon dan Termohon tersebut bekim dikanjntaikeiuman;4.
Register : 19-09-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 108/Pdt.G/2011/PA Tkl. Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
46 — 18
46 — 18
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggat di rumah saksi diMakassar selama 4 tahun, kemudian pindah ke rumah saksi yang berada diDusun =====, Desa =====, Kecamatan =====,Kabupaten Takalar. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2010 Penggugat dan Tergugat mulai terjadipercekcokan dan perselisihan.
Register : 23-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1415/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 19
10 — 19
gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan NomorHalamen 1 dari 14 halaman, Putusan Nemo: 1405/PdtG/2016/PA Tk1415/Pdt G/2016/F4 Tmk, tanggal 23 September 2016, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah terhadap Tergugat pada tanggal 13 Juli2007 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang KotaTasikmalaya sebagaimana temyata Kutipan Akta Nikah Nomor445/58/VI/2007 tanggal 13 Juli 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggat
Register : 07-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
XXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggat di X KabupatenKotabaru.Telah memberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugatkarena saksi adalah tetangga penggugat dan tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama di X Kabupaten Kotabaru;Bahwa kondisi rumah
Register : 01-12-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA KOTABARU Nomor 315/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
18 — 9
18 — 9
XXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pendidik PAUD, bertempat tinggat di x Kabupaten Kotabaru.Telah memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena rekankerja; Bahwa hubungan penggugat dan tergugat adalah suam istri;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua tergugat di x Kabupaten Kotabaru, kemudianterakhir bertempat tinggal di x Kabupaten Kotabaru;Bahwa
Register : 03-08-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 149/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 18 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Putusan Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA Una.Konawe, yang wilayahnya meliputi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, tempat tinggal Penggugat dan tempat tinggat Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50Tahun 2009
Putus : 24-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 100/Pid.B/2014/PN Son Tanggal 24 Juli 2014 — MAX HENDRIK MASPAITELLA alias MAX
35 — 22
35 — 22
PUTUSANNomor 100/Pid.B/2014/PN SonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MAX HENDRIK MASPAITELLA alias MAX.Tempat Lahir : Ambon.Umur/tanggat Lahir : 59 tahun/ 3 Maret 1954.Jenis keLamin : lakilaki.Kewarganegaraan: IndonesiaTempat tinggat : Jin Gurabesi HBM, Keturahan Remu Utara DistrikSorong Kota, Kota
Register : 01-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0792/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
memiliki Narkoba jenis Shabu Sabu, hingga akhirnya sekarang di Tahan diRUTAN Tanah Grogot dengan Hukuman 5 Tahun Penjara;Bahwa sejak 3 ( tiga ) tahun terakhir perselisihan yang tidak pernah selesai dengan baik dan keadaanRumah Tangga yang sudah tidak harmonis malah bertambah disebabkan oleh permasalahan yangsama, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah Rumah ( tempat tinggal ) karenaTergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama dan Penggugat pula pergi meninggalkanrumah dan tinggat
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 536/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat bukti P.1,dan P.2, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 7 Maret 1989, dihadapan Pejabat kantor Urusan Agama KecamatanAmbarawa, Kabupaten Semarang, dengan bukti surat berupa Kutipan AktaNikah Nomor: , tanggal 7 Maret 1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggat
Register : 10-08-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 801/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 30 Oktober 2012 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada tanggal 31 Juli 2012;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhimya sejak tanggal31 Juli 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 1 bulan, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat dan Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Tanah Sareal Kota Bogor danTergugat bertempat tinggat
Register : 24-09-2013 — Putus : 17-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 196/PID.SUS/2013/PTR Tanggal 17 Januari 2014 — Mr. LY VAN MINH
51 — 40
51 — 40
JaksaPenuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perikanan bersalah melakukan tindak pidana memilikidan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaasing melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memilikiSurat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI), dan jumlah pidana denda yangdijatunkan terhadap Terdakwa oleh karena itu, pertimbangan hukumHakim Tinggat
Register : 08-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PTA BENGKULU Nomor 5/Pta.G/2018/PTA.Bn Tanggal 31 Juli 2018 — Pembanding vs Terbanding
109 — 35
109 — 35
Salim Muslim, ternyata tidak berhasil;Halaman 4 dari 13 hal Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PTA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tinggat Pertamabahwa tujuan Perkawinan sebagaimana yang dikehendaki UndangUndangPerkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam yang dijiwai oleh maksud FirmanAllah Swt dalam Quran Surat ArRum ayat 21, yaitu untuk membentuk keluargayang sakinah, mawaddah dan rohmah dalam perkawinan Penggugat/Pembanding
Register : 28-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1827/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
paarfiweespalt).Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.LatBahwa Penggugat dan Tergugat beragama Jslam dan Penggugatbertempat tinggat di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmataya, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat 1) dan (23, jo.pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua
Register : 29-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1924/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
53 — 17
Dengan demikian sesuai beritaacara yang dimuat dalam relaas Nomor 1924/Pdt.G/2017/PA.Sbr bertanggal 04April 2017 dan tanggal 05 Juni 2017, Majelis Hakim tidak dapat memerintahkanJurusita Pengadilan Agama Sumber untuk memanggil kembali pihak Tergugat ke alamat atau tempat tinggal Tergugat sebagaimana yang ditunjuk dalamgugatan Penggugat, karena Tergugat ternyata tidak dikenal di alamat atautempat tinggal tersebut.Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR menyatakanGugatan perdata yang pada tinggat
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 061/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 9 April 2015 — penggugat vs tergugat
16 — 9
16 — 9
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXX, UMur 43, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KepalaDesa Sampanahan, bertempat tinggat di x Kabupaten Kotabaru.
Register : 01-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0397/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon
68 — 11
68 — 11
;Fotokopi Tanda Tamat Belajar atas nama SUPRI anak SUTO MUNADI,yang dikeluarkan oleh Ketua Panitia ujian Persamaa Sekolah MenengahUmum (SMP) tinggat pertama Kantor Wilayah Departemen Pendidikandan Kebudayaan Propinsi Jawa Timur, tanggal 31 Juli 1996, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.6.
Register : 27-07-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA KOTABARU Nomor 181/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
17 — 9
17 — 9
SAKSISAKSI:1.XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggat di X Kabupaten Kotabaru.Telah memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena sepupu3 (tiga) kali; Bahwa hubungan penggugat dan tergugat adalah suam istri; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah tergugat di X Kabupaten Kotabaru; Bahwa penggugat dan tergugat telah kumpul layaknya
Putus : 28-01-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1138 / Pid.B / 2012 / PN.JKT.UT Tanggal 28 Januari 2013 — DANIELLE LO
39 — 21
39 — 21
sekitar jam 13.00 WIB Terdakwaditelpon oleh isterinya yang mengatakan ada orang yang mengikuti terus dariApartemen hingga diparkiran sekolah anak, selanjutnya Terdakwa menghubungiATONG (DPO) dan menceriterakan kejadian yang dialami oleh isterinya tersebut danpada saat itu Terdakwa diperintahkan oleh ATONG (DPO) agar mencari kamar baruuntuk memindahkan dan menyimpan Shabu, lalu Terdakwa mencari kamar yang akandisewakan dan mendapatkan kamar di Tower B Lantai 3 No.15, kemudian Terdakwakembali ketempat tinggat
Terdakwa di Lantai 16 Kamar No.11 dan ketika sedangmenunggu kunci kamar Apartemen Lantai 3 No.15 yang sedang dibersihkan sekitarjam 16.00 WIB pintu kamar Apartemen tempat tinggat Terdakwa ada yang mengetukdari luar dan setelah dibuka ternyata yang datang petugas potisi dari Direktorat ReserseNarkoba Polda Metro Jaya menangkap Terdakwa dan dari din Terdakwa disita (satu)unit Handphone merek Nokia type 3806 warna putih IMEI nomor0590984101015CA.; Bahwa setelah diperiksa secara intensif Terdakwa mengakui
Register : 02-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 942/Pdt.G/2013/Pa Wtp Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
45 — 30
45 — 30
G/2013/PA Wtp.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggat di Desa ..... , Kecamatan ......e Bahwa sejak awal mrnah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena kalau tergugat marang sering mengancam mau membunuhpenggugat.e Bahwa hal tersebut saksi tahu karena diberitahu oleh penggugat dan semua tetangga penggugatmengetahui hal itu.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak awal bulan Oktober 2013hingga