Ditemukan 1875 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : layering leberina lewerang lamering latering lelerang leavering leveling leveringã livering
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 90/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
DALAIL
Tergugat:
Kepala Desa Sidodadi
190 — 131
  • diri Penggugat sebagai PerangkatDesa karena secara esensi/materi sudah tidak ada surat Pengundurandiri Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P5 yaitu suratPengunduran Diri Penggugat dengan Terbitnya surat Tergugat tanggal 8Juli 2020 (Bukti P6) yang disertai peristiwa aktif kembali Penggugatmelaksanakan tugas pada tanggal 9 Juli 2020 sebelum batas waktutanggal 10 Juli 2020, berlakunya pengunduran' diri yangditentukan/ditetapbkan Tergugat dalam surat bukti P6 dan adanyaperistiwa penyerahan (Levering
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 180/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : CAYADI LAUWRENCE Diwakili Oleh : CAYADI LAUWRENCE
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk di MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : YAHYA SUHARJO, SH
Terbanding/Tergugat III : MENIK RAHMAWATI
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
62 — 37
  • Bahwa, adanya penyerahan (Levering) piutang secaraCessie maka pihak ketiga menjadi Kreditur yang baru yangmenggantikan Kreditur yang lama dengan diikuti pula beralinnyaseluruh hak dan kewajiban Kreditur lama terhadap Debitur kepadapihak ketiga selaku Kreditur baru. Hal ini dikarenakan pengalihanpiutang secara Cessie tidak mengakibatkan berakhirnya perikatanatau perjanjian kredit yang telah ada yang dibuat antara Krediturdengan Debitur.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 04-03-2010 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 175/PDT/G/2009/PN.SMG
Tanggal 4 Maret 2010 — DR. SUSENO WIDJAJA LAWAN Ir. KARTOLO BUDIONO;HANNO BUDIONO;ANDREAS WIJONO DAN KAWAN-KAWAN
148 — 48
  • denganTergugat IV dan V adalah telah dilakukan sesuai dengan ketentuanhukum, yang berlaku sebagaimana diuraikan dalam butir 4 di atas danberlakulah asas Pacta Sunt Servanda di antara Tergugat III denganTergugat IV dan V, dan sebagai pembeli yang beritikad baik (ter goedetrouw) di mana perolehan, peralinan dan balik nama atas tanahbangunan a quo telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,demikian pula atas objek tanah dan bangunan yang di perjual belikantelah dilakukan juridisch dan feiteljke levering
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2921 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Juni 2014 — 1. PT. ANGGUN SEGARA, DKK VS SAIFUL BAHRI bin ABD. RASHID
66 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mutiara Mas pada tanggal 12 Maret 2009, sehingga keseluruhan4 (empat) unit kapal tanpa adanya serahterima (levering) dari Tergugat Ilangsung dioperasikan oleh Tergugat III (selaku Direktur PT.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 340/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
1.IRJEN POLISI DRS. DJOKO SUSILO, SH. MSI
2.POPPY FEMIALYA
Tergugat:
1.WALIKOTA SURAKARTA
2.PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI KPK CQ JAKSA KOMISI PEMBERANTAS KORUPSI KPK
3.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
159 — 40
  • Maka oleh karenanya perolehan PENGGUGAT IItersebut telah melaluiproses levering dan tunai seutuhnya.
    fisik dan datayuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan datayuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukurdan buku tanah yang bersangkutan;Maka apabila sampai saat ini Objek Sengketa hingga saat ini masihatas nama POPPY FEMIALYA / PENGGUGAT II dan bahkan masihdalampenguasaanPENGGUGAT Il tersebut, makasecaratidaklangsung pula PARA TERGUGAT mengakui secara sah kepemilikanObjek Sengketa tersebut adalah milik dari PENGGUGAT II yangtelah melalui proses perolehan secara levering
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 16-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Mei 2016 —
93 — 40
  • .); maupunb. penyerahan/levering (sebagaimana telah disetujui oleh RapatUmum Pemegang Saham Turut Tergugat Il, masingmasing berdasarkan BuktiP3 dan Bukti P5;sehingga karenanya jual beli telah terlaksana dengan sah dansempurna menurut hukum.14.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 31-05-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 33/PDT/2012/PT.PLG.
Tanggal 31 Mei 2012 — Ny. E V I A G O E S vs TANDAR OETARYA SUKMA dkk
63 — 45
  • Bahwa tanah milik para Penggugat tersebut, para Penggugat peroleh dengan caramembeli dari Achmad Mustofa / Tergugat XXI, berdasarkan Akta Jual Beli yangdibuat dihadapan EVI SARKOWI,SH Notaris & PPAT Kota Palembang tanggal 05Juli 2002 No. 219/SU.1/2002, yang disertai dengan levering dan sejak itu pula paraPenggugat menguasai objek sengketa..
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 51/Pdt.G/2017/PN GSK
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
H. NUR HASIM
Tergugat:
1.SALI Bin Mesir
2.SAREM Binti Mesir
3.SANIK Binti Mesir
4.SRI SULISTYOWATI Binti Sakeh
5.SUTIYO Bin Sakeh
6.SYAIFUL ANAM Bin Sakeh
7.IIS ANDANSARI Binti Sakeh
8.TUTUT NURAINI Binti Sakeh
Turut Tergugat:
WAKIP Bin Amin
77 — 13
  • Sareh selakupenjual tersebut di serahkan oleh PENGGUGAT kepada KEPALA DESAABDUL QODIM selaku Kepala Desa untuk dimintakan tanda tangan/pengesahan Camat selaku Penjabat PPAT Camat Driyorejo.Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 51/Padt.G/2017/PN GskXIV.XV.XVI.Bahwa, jual beli telah dilakukan secara terang, tunai dan didasari denganitikad baik serta telah dilakukan penyerahan (levering) saat itu juga (Setelahpembayaran lunas dan penanda tanganan kwitansi dan surat jual beli antarapenjual dan pembeli pada
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 29-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Sit.
Tanggal 2 Maret 2017 — - Muh. Nuraini Alias H. Sumarwi - PT. Situbondo Refinere Industri
107 — 20
  • Adanya Levering atau penyerahan obyek yang diperjanjikandalam perkara ini tanah sengketa yang dikuasai oleh penggugat, bagaimanakalau dalam perkara ini, masuk akalkah jika ada transaksi yang obyeknyadikuasai oleh penggugat tanpa melibatkan penggugat selaku pemilik danmenguasainya, apa mungkin perbuatan jual beli semacam yang dilakukanoleh tergugat dengan bersekongkol dengan tergugat IV merekayasa NamaOknum BUK RAWI al HAJI HOSNIA yang dilakukan dihadapan tergugat Ildinyatakan sebagai perbuatan jual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-02-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 K/Pdt/2010
Tanggal 7 Februari 2011 — PT. BANK DANAMON Tbk. Cq. PT. BANK DANAMON Cabang Bandar Lampung, DKK VS. SOEGENG BOEDIARTO
61 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum yang terjadi antara Penggugat I/Pemohon Kasasi Rekonvensi dengan Tergugat/Termohon Kasasi Rekonvensi bukansematamata hubungan antara Karyawan dan majikan/perusahaansematamata tetapi adalah hubungan pemberian kuasa yang berkaitandengan pembukaan Kantor Cabang Perusahaan Penggugat/TermohonKasasi di Lampung dimana Penggugat Rekonvensi/Tergugat I/PemohonKasasi selaku kepala Cabang berdasarkan surat kuasa membukacabang perusahaan, sehingga yang terjadi adalah hubungan keperdataanpemberian kuasa/levering
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sbw
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
1.SANGKA SUCI
2.HAJJAH SITI MARYAM
3.PUTU CHANDRAWATY
Tergugat:
DR H MOHC ALI B DACHLAN SH MM
166 — 282
  • menjadi pemeganghaknya yang baru (Boedi Harsono, Penggunaan Dan Penerapan AsasAsas;Hukum Adat Pada Hak Milik Atas Tanah, Paper Disampaikan PadaSimposium Hak Milik Atas Tanah Menurut UUPA, BandungJakarta 1983).Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka jelas berdasarkan perikatanjual beli antara PARA PENGGUGAT setelah dilakukan pembayaran tanahHalaman 28 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2018/PN.Sbwbaik tunai yang dicicil beberapa kali maka pada saat itu juga telah terjadipenyerahan levering
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 29 September 2016 — - Penggugat ; Ny. POPPIE UNGGU WATULINGAS, qq 1. ALETTA AGUSTINA MANTIRI 2. LOUIS JOSEPH HENDRIK MANTIRI 3. CHRISTINA MANTIRI 4. ANTONIUS W. MANTIRI 5. ELISABETH MANTIRI 6. EMANUEL SETIARSO MANTIRI 7. ALEX SETIABUDI MANTIRI 8. ELISABETH DIETS 9. YULIANA DIETS 10. MUHAMMAD ARIFIN 11. CHRIST DIETS 12. EVARINA DIETS 13. FARIDA DIETS 14. RENOLD DIETS 15. RONALD DIETS 16. PAUL ALEXIUS DIETS - Tergugat : 1. PT. MANADO KORIND PARADISE, 2. PT. ASA ENGINEERING PERTAMA, 3. Nyonya LIEKE MANTIRI, - Turut Tergugat : 1. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI SULAWESI UTARA Cq., KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA ; 2. Notaris/PPAT WINAR, SH, 3. KEPALA DESA MAEN, 4. KECAMATAN LIKUPANG TIMUR,
196 — 249
  • setelahberlakunya hukum Agraria Nomor : 5 Tahun 1960, berlaku ketentuan jualbeli tanah dilakukan dihadapan PPAT Camat / Notaris ;Bahwa menurut hukum adat, jual beli tanah harus diumumkana didesa, adapencatatan di register desa, karena prinsip hukum adat harus memenuhiTerang dan Tunai ;Bahwa Terang artinya diumumkan kepada masyarakat/diketahui umum,langsung dilakukan pematokkan batasbatas sedangkan Tunai pada saatitu langsung ada penyerahan uang atau benda lainya sedangkan di HukumPerdata sifatnya Levering
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 19-11-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 651/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 12 Agustus 2014 — 1. TIMBANG INDRA SIAGIAN, jenis kelamin : Laki-Laki, umur : 42 Tahun, Agama : Kristen, Pekerjaan : Karyawan swasta, bertempat tinggal di Perum Bakti Indah Blok B No.1 Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekan Baru, Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan mewakili adiknya yang masih dibawah umur, yakni RICARD JOHAN IMMANUEL SIAGIAN, Jenis kelamin,Laki-laki, Umur 14 Tahun Agama Kristen, Pekerjaan Pelajar, Alamat Jl. T. Bongkar VI No. 25, Kel. Tegal Sari Mandala II, Kec. Medan Denai,Kota Medan 2. RUTH IMELDA SIAGIAN, jenis kelamin : Perempuan, umur : 39 Tahun, Agama : Kristen, Pekerjaan :Dokter beralamat di Jalan Gereja No.42, Kelurahan Siantar Selatan, Kota Pematang Siantar; Selanjutnya disebut sebagai : Para Penggugat; Lawan: 1. T. NURHAIDA S., Umur 71 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jl. Bromo No. 10, Kel.Tegal Sari, Kec. Medan Area, Kota Medan, disebut sebagai : Tergugat – I; 2. KHAIRANI, Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Tangguk Bongkar IX No. 2, Kel.Tegal Sari Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan, disebut sebagai Tergugat – II; 3. BADRUN ALI, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jl. Tangguk Bongkar IX Nomor 2-C, Kelurahan Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, disebut sebagai Tergugat – III; 4. RIDWAN KELIAT, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Tangguk Bongkar IX No. 2-B, Kelurahan Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, disebut sebagai Turut Tergugat – I; 5. SUJONO, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Tangguk Bongkar IX No. 2-A, Kelurahan Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, disebut sebagai Turut Tergugat – II; 6. SYAMSUL BAHRI, Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat, di Jl.Tanjung Balai, Dusun III, Kel. Paya Geli, Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang, disebut sebagai Turut Tergugat – III; 7. MAULIDDIN SHATI, SH, Notaris/PPAT Kota Medan, beralamat di Jl. Tengku Amir Hamzah No. 48-C Medan, disebut sebagai : Turut Tergugat – IV;
251 — 74
  • (dua ratus jutarupiah) hingga saat ini belumGIDE all Ssee se eee escent eee neatoBahwa oleh karena belum adanya pelunasan pembayaran ataspersetujuan jual beli tersebut diatas, makanya terhadap objek sengketabelum dilakukan penyerahan (levering) kepada alm. Drs. PANTASSIAGIAN, secara hukum Penggugat belum lah dapat dikatakan sebagaipemilik yang sah atas tanah/rumah objek sengketa, sehingga adalahtidaklah benar dalil Penggugat yang menyebutkan tanah/rumah tersebuttelah dikuasai oleh alm.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-Lain-Lain/2018/PN Niaga Mdn
Tanggal 16 Agustus 2018 — - PT. Bumi Flora (Pemohon) - Yana Supriatna, SH (Termohon)
217 — 584
  • Adanya penyerahan yang nyata (levering) atas pengalihan objek tersebut.Bahwa terhadap uraianuraian yang telah Pemohon uraikan diatas, makaPermohonan Pemohon melalui Gugatan Lainlaindalam perkara aqou telahdidukung oleh buktibukti yang cukup dan akurat, maka sangat berlasan hukumbagi Majelis Hakim dalam perkara ini menyatakan perbuatan Termohon yanghanya berdasarkan Surat Pernyataan Sepihak telah memasukan SHGU No. 144/Desa Seuneubok Bayu seluas 479,09 Ha atas nama PT.
    BNI, melainkan pihakpihak yangmengajukan kredit.Bahwa dengan demikian, termasuk namun tidak terbatas pada, segala proses danpenyelesaian transaksi jual beli atau pengalihan hak, pembayaran, pengurusan dinotaris, RUPS, dan levering, adalah menjadi tanggung jawab para pihak yangmengajukan permohonan kredit dan pihakpihak yang memberikan keteranganperinal HGU no. 144/ Desa Seunebok Bayu seluas 479,09 Ha, bukan merupakantanggung jawab Kurator dan PT Bank BNI TbkHalaman 22 dari 112 Putusan Nomor 1/Pdt.Sus.LainLain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — RIDWAN VS PT LEMBAH GEDE PANGRANGO MEGAH, DKK
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./201620.21.Levering.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.I WAYAN BUDHI YASA
2.I NENGAH SUARDI ARSANA
3.I KOMANG ARTIKAYASA
4.I KETUT ARSADANA
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Lombok Barat
2.KEPALA KANTOR DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
3.KEPALA KANTOR DINAS KESEHATAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Lombok Barat
2.Ketua Pengurus Pasar Seni Desa Sesela
169 — 75
  • AgungRepublik Indonesia yang dalam kadiah hukumnya menyebutkan setiappemindahan hak atas tanah harus dilakukan dihadapan pejabat pembuatakta tanah, setidaktidaknya dihadapan kepala desa yang bersangkutan(Vide Putusan MARI No. 544 K / Sip / 1976) juncto putusan MARI No. 380K / Sip / 1975 dalam kaidahanya menyebutkan untuk syarat sahnyaperjanjian jualbeli tanah diperlukan syarat terang dan penguatan dari pejabatyang berwenang juncto Putusan MARI No. 516 K / Pdt.G / 1995 jual belliyang tidak diikuti dengan levering
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Wanprestasi
Register : 11-12-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 934/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 25 Juli 2016 — PUTU WIRAWAN, dk. melawan PINGKAN ERNA PANGEMANAN, dkk.
170 — 148
  • IL.Secara bersamasama ketiga dokumen peralihan saham tersebut diatas dapat disebut sebagai AJB Saham.Bahwa dalam AJB Saham tersebut butir 1 dengan jelas telahmenyatakan bahwa pihak Penjual (PARA PENGGUGAT) dengan inimenyerahkan dan Pembeli (TERGUGATII dan TERGUGAT Ill) denganini menerima penyerahan dan pengalihan hak kepemilikan atas SahamYang Dijual dari Penjual;Dengan demikian berdasarkan dokumen AJB yang ditandatanganisendiri oleh PARAPENGGUGAT sendiri, diketahui bahwa penyerahanatas saham (levering
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 277/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ANTRA
Terbanding/Tergugat I : Lily Joenoes
Terbanding/Tergugat II : I Wayan Subindra
Terbanding/Turut Tergugat I : Dunyuk Als. Amaq Pathul
Terbanding/Turut Tergugat II : ABE Als. Amaq Pilih
Terbanding/Turut Tergugat III : Merjun
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pertanahan (BPN) Kab. Lombok Tengah
129 — 57
  • Paing... dstBahwa pertimbangan hukum~ yang dikutip di atas, perluPembanding/Penggugat luruskan sebagai berikut, Tergugat 1 mengakumelakukan transaksi jual beli pada tahun 2011 dan sama sekali tidak pernahmenguasai obyek tanah yang dibelinya tersebut, artinya bahwa denganadanya bukti T.112 dan keterangan saksi atas nama Paing yang memberikanketerangan mengakui memasuki obyek sengketa sekitar tahun 2020/2021,hal ini menunjukan jual beli yang dilakukan Tergugat 1 tanpa disertai denganpenyerahan fisik (Levering
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 25 September 2017 — Jenny Minarti, berkedudukan di Jl. Tentara Pelajar No. 40, RT/RW: 023/006, Kelurahan Bumijo, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2017 ,........................... sebagai Penggugat I; 2. Veronica Lilya, berkedudukan di Jl. Kemetiran Kidul No.49, RT/RW : 080/023, Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen, Kota Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa kepada BAGUS HADI PRASETYA, SH. beralamat di Jalan, Kemetiran Kidul 30 RT/RW : 032/008, Pringgokusuman, Gedongtengen, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10-04-2017 ,................... sebagai Penggugat II; Lawan: Ny. Djuyaningsih, bertempat tinggal di Jl. Bumijo Lor, JT. I/1202, RT/RW: 23/06, Kel. Bumijo, Kec. Jetis, Kota Yogyakarta. , sebagai Tergugat ;
145 — 49
  • dalil pihak para Penggugat, bahwatanah obyek perkara incasu diperoleh alm L Sugito atas dasar hubunganhukum berupa perbuatan hukum dalam bentuk jual beli;Menimbang, bahwa dari uraian dalil para penggugat diatas majelismenilai bahwa telah terjadi proses transaksi antara pemilik tanah semuladengan alm L Sugito, dengan obyeknya berupa tanah;Menimbang, bahwa secara hukum tanah merupakan barang tidakbergerak, dimana setelah transaksi selesai diperlukan penyerahan baikpenyerahan fisik/ riil ( feiteliike levering
    ) maupun penyerahan secarahukum(rechtelijke levering);Halaman 156 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2017/PN YykMenimbang, bahwa sesuai dengan dalil para penggugat dimanadidalilkan bahwa tanah tanah tersebut masih atas nama orang lain, majelismenilai proses penyerahan dari pemilik asal kepada pemilik baru incasualm L Sugito belum dilaksanakan sepenuhnya;Menimbang, bahwa dengan meninggalnya L Sugito maka secara hukumyang berhak atas tanah tanah tersebut adalah para ahli waris dari alm
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 604 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — RADEN AYU NANIK PRIANTINI, S.H., M.Kn, DKK VS I WAYAN SUANDA, DKK
92 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (asas konsensuil/konsensu) Namun, dengan terjadinya jual beli ini saja, hakatas benda belum beralih dari penjual kepada pembeli:Agar hak atas benda beralih dari penjual kepada pembeli, maka harusdilakukan penyerahan secara yuridis (/uridisch levering), sebagaimana diaturdalam Pasal 1459 KUHPerdata.