Alm) menderita luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 252/IV/VER/PKM/2015 tanggal 25 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.IRENEDA SILVA SIHOMBING, dokter yang bekerja pada PUSKESMAS Tumbang Kunyi,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Mtw.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangankanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

RENDI als JAGAU pada tanggal 17 April 2015 dandiperoleh hasil sebagai berikut yaitu Kesimpulan : terdapat luka sayat pada pangkal ibujari tangan kanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang lukasekitar tiga sentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 Skj 00.30 wib di DesaTumbang Tuan Rt. 03, Kec.Sumber

Jagau sekitar kurang lebih setengah meter dan posisiberhadaphadapan.VI Bahwa baru kali ini melakukan penganiayaan terhadap korban.vil Bahwa menurut hasil Visum Et Repertum korban mengalami lukasayat pada pangkal ibu jari tangan kanan bagian dalam yangmemanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibatyang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana yangtercantum dalam bukti surat berupa Visum et Repertum ternyata saksi korban Sdr.RENDI als JAGAU mengalami terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangan kananbagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Tergugat melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampaimemar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan

prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatditerapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian terhadap apa yang telah saksisaksi lihat dan dengar sendiritentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan oleh saksisaksimenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmelakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Sehingga Penggugat kinimerasa sudah trauma karena sikap Tergugat yang suka mengancam nyadan kini Penggugat takut dan sudah tidak mau mempertahankan rumahtangga nya dengan Tergugat dan ingin berpisah saja. Dan keluarga dariTergugat juga sudah pasrah hingga membiayai perceraian antaraPenggugat dan Tergugat. Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan;.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Sehingga Penggugat kini merasa sudah trauma karenasikap Tergugat yang suka mengancam nya dan kini Penggugat takut dan sudahtidak mau mempertahankan rumah tangga nya dengan Tergugat dan inginberpisah saja. Dan keluarga dari Tergugat juga sudah pasrah hinggamembiayai perceraian antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami Iluka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.MrsKesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami luka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan sah danmenyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat 1KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar

tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahKDRT, apapun yang dilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salahdan tidak ada benarnya, dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukan kekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajahPenggugat dan mengancam Penggugat dengan menggunakan senjatatajam berupa golok, padahal Penggugat tidak melakukan kesalahan karenaTergugat sedikit tidak normal sering bersikap seperti itu, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bgltanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah KDRT, apapun yangdilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salah dan tidak ada benarnya,dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukankekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajah Penggugat dan mengancamPenggugat dengan menggunakan senjata tajam berupa golok, padahalPenggugat tidak melakukan kesalahan karena Tergugat sedikit tidak normalsering bersikap seperti itu, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bengkak ditubuh os kemungkinan disebakan oleh Trauma benda tumpul;sesuai dengan visum et revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/1Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang di periksa oleh Dr.VALENCIA dan tidak berapa lama kemudian datang saksi korban NARDINBUALOLI NEHE yang hendak melerai namun tibatiba saksi KUASA HARIAAlias AMA ANDRI langsung meninju kepala bagian belakang denganmenggunakan tangannya, lalu Terdakwa meninju bagian pelipis bawah sebelahkiri dengan menggunakan tangannya,

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokansejak tahun 2017, karena Tergugat memiliki hubungan (selingkuh) denganwanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga (anakdan istri/Penggugat), Bahwa selain itu, ketika terjadi perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kerap kali melakukankekerasan terhadap Penggugat (KDRT) yang membuat Penggugat takutdan trauma;6.

bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan percekcokan;bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki hubungan(selingkuh) dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada keluarga (anak dan istri/Penggugat), selain itu ketika terjadiperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat kerap kali melakukan kekerasan terhadap Penggugat(KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma

bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadiperselisihan dan percekcokan; bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memiliki hubungan(selingkuh) dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada keluarga (anak dan istri/Penggugat), selain itu ketika terjadiperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat kerap kali melakukan kekerasan terhadap Penggugat(KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisnamun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan karena Tergugat memiliki hubungan (Selingkuh) dengan wanitalain dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada keluarga (anak danistri/Penggugat), selain itu, ketika terjadi perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kerap kali melakukan kekerasanterhadap Penggugat (KDRT) yang membuat Penggugat takut dan trauma;2.

Bahwa Tergugat mempunyai kelainan dalam hubungan biologis seperti : padasaat Tergugat berhubungan biologis dengan Penggugat, Tergugat sukamelakukan perbuatan tidak menyenangkan (menggigit) sehingga membuatPenggugat trauma;b.

Bks Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat sejak awal Penggugat merasakanhubungannya dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan dalam hubungansuami isteri Tergugat melakukan kelainan dalam hubungan biologis sepertimenggigit sehingga Penggugat merasa trauma dan bila melampiaskanamarahnya Tergugat merusak barangbarang (Hp pernah dibanting), akhirnyasejak Juli 2014 Penggugat dan tergugat telah pisah ranjang ; Bahwa keluarga Penggugat

Tirta Raharja Blok F No.283 RT.006 RW. 010Kelurahan Jatikramat, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, telah dikaruniai 2orang anak 5 Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat seperti rukun danharmonis, akan tetapi penggugat sering mengadu kepada saksi sejak awalsetelah menikah Penggugat merasakan hubungannya dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan dalam hubungan suami isteri Tergugat melakukankelainan dalam hubungan biologis seperti menggigit sehingga Penggugatmerasa trauma dan bila melampiaskan

selengkapnya terurai dalam berita acarapersidangan, yang pada pokoknya saksisaksi melihat, mendengar dan menyaksikanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah tahun 1999, Bahwa saksisaksimelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ruun dan harmonis, telahdikaruniai 2 orang anak, akan tetapi saksi mendengar dari Penggugat sejak awalpernikahan Penggugat merasakan tidak harmonis disebabkan Tergugat dalammelakukan hubungan biologis melakukan kelainan seperti menggigit sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, saksi koroan MUHAMMAD ALQADRI BIN AHMAD RASYID menderita lukaluka sebagai berikut tampakkemerahan pada kepala bagian kiri dengan kesimpulan kelainan tersebut sesuaidengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalam dalam visum et repertumNo.098/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014 , yang dibuat danditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan oleh Dr.Sri Syamsinar , dokterpada RSUD Salewangan Kab.

Maros dan saksi korban PUTRA JAYA PRATAMABIN MAKMUR SAID menderita lukaluka sebagai berikut tampak sisa perdarahanpada lubang (ada bekas luka)tampak bengkak pada hidung dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalamdalam visum et repertum No.099/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014 ,yang dibuat dan ditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan olehDr.Fransina , dokter pada RSUD Salewangan Kab.

Maros dan saksi korban PUTRA JAYA PRATAMABIN MAKMUR SAID menderita lukaluka sebagai berikut tampak sisa perdarahanpada lubang (ada bekas luka)tampak bengkak pada hidung dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalamdalam visum et repertum No.099/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014yang dibuat dan ditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan olehDr.Fransina , dokter pada RSUD Salewangan Kab.

Maros dan saksi korban PUTRA JAYA PRATAMA BIN MAKMUR SAID akibatkejadian tersebut menderita lukaluka sebagai berikut tampak sisa perdarahanpada lubang (ada bekas luka) tampak bengkak pada hidung dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalamdalam visum et repertum No.099/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014yang dibuat dan ditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan olehDr.Fransina , dokter pada RSUD Salewangan Kab.

ada kelainan.e Anggota gerakKaki : Pada bagian paha kanan , kurang lebih 3 (tiga) sampai 5 (lima) cmdari lutut, pada bagian belakang paha kanan terdapat luka robekdengan panjang 8,5 ( delapan koma lima ) cm , dalam 3 (tiga) cmdasar luka otot, tepi luka lurus, ujung luka tajam.Pada bagian paha kiri bagian belakang paha kiri terdapat lukarobek dengan ukuran panjang 21 ( dua puluh satu) cm dalam 3(tiga) cm , dasar otot, tepi luka lurus dan ujung luka tajam.Kesimpulan :e Lukaluka diduga disebabkan trauma

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 388KUHPidana.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa MUHAMAD RIYAD BIN HASAN BASRI pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair telah dengan sengaja melukai beratkorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI , yang mengakibatkan matinyakorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI, dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya hari Rabu tanggal 01 Agustus 2007 sekira pukul

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, maka JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 11 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing pada

Ema Lusida, pada tanggal 18 agustus 2007, dengan kesimpulan hasil visum etrepertum, diduga lukaluka yang diderita oleh korban disebabkan trauma benda tajamdan kematian disebabkan pendarahan yang akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan di persidangan, Terdakwa telah mengakubersalah atas peristiwa yang telah menyebabkan korban terluka hingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan yaitu saksi Pailidan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa membawa

Jumlah Frequensi (frequensi bacokan)Bahwa dengan alat berupa parang Terdakwa telah membacok Korban berulangulang pada bagian kepala korban dan paha korban seperti yang diterangkan olehTerdakwa sendiri yang menyatakan membacok korban lebih dari satu kali dan dalamalat bukti surat berupa visum et repertum didapatkan kesimpulan lukaluka yangterlihat pada tubuh korban adalah disebabkan trauma benda tajam;Suatu pertanyaan yang perlu direnungkan : mengapa Terdakwa membacok sebanyakitu?

Chatrina Andryani dengan kesimpulansebagai berikut:e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam temadap mayat seoranglaki laki, berumur sekitar enam puluh satu tahun, panjang badan seratusenam puluh sentimeter, mayat telah mengalami pembusukane Terdapat tanda tanda akibat trauma tumpui berupa patah tulang padapelipis kanan, disertai selaput tebal otak robek yang dapat menyebabkanpendarahan dan kemsakan otak yang berat hingga kematiane Diketemukan adanya tanda tanda akibat trauma tajam setelah kematianyang

tengah, tiga sentimeter daribawah tulang dada dan menembus kandung jantung dan jantung, menembusdari bilik kanan ke bilik kiri melewati dinding pembatas jantung Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, tiga belas sentimeter dari pusar, menembus sekatrongga badan, terakhir menembus lambunge Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada perut,tepat pada garis tengah, empat sentimeter dari pusar tepat pada garis tengah

Pada bagian kepala, terdapat patah tulang pada rahang bagian atas Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada dada,tepat pada garis tengah, enam belas sentimeter dari puncak bahu sebelahkanan, melintang kearah kanan, dengan saluran luka dari patahnya iga keduakiri, menembus sela iga kedua kiri dan patahnya tulang iga ketiga kiri danterakhir menembus paru paru kiri, baga atas Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajam pada dada,tepat pada garis tengah

Chatrina Andryani dengan kesimpulansebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam temadap mayat seoranglaki laki, berumur sekitar enam puluh satu tahun, panjang badan seratusenam puluh sentimeter, mayat telah mengalami pembusukanTerdapat tanda tanda akibat trauma tumpui berupa patah tulang padapelipis kanan, disertai selaput tebal otak robek yang dapat menyebabkanpendarahan dan kemsakan otak yang berat hingga kematianDiketemukan adanya tanda tanda akibat trauma tajam setelah kematianyang

Pada bagian kepala, terdapat patah tulang pada rahang bagian atasHalaman 49 dari 53 halaman50e Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajampada dada, tepat pada garis tengah, enam belas sentimeter dari puncakbahu sebelah kanan, melintang kearah kanan, dengan saluran luka daripatahnya iga kedua kiri, menembus sela iga kedua kiri dan patahnyatulang iga ketiga kiri dan terakhir menembus paru paru kiri, bagaatase Pada bagian extremitas, terdapat luka terbuka akibat trauma tajampada

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa APPA BIMBIM als PAPA AYU dan Terdakwa IlANWAR pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di BoluKel.

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa APPA BIMBIM als PAPA AYU dan Terdakwa IlANWAR pada hari Senin tanggal 15 Januari 2018 sekitar jam 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2018, bertempat di BoluKel.Tallunglipu Matallo Kec.Tallunglipu Kab.Toraja

Kesimpulan : Vulnus ekskoriasi dan laceratum pada kepala akibattrauma tumpul dan vulnum ictum pada anggotagerak dan badan akibat trauma tajam.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi Korbanmengalami rasa sakit pada kepala, mata sebelah kanan memar, luka padaleher, luka pada belakang, luka pada bahu kanan, dan dada terasa sakit dandiopname di Rumah Sakit; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor : 11 / RSEGT/TU.01/I/2018 yang ditandatangani oleh dr.Harry P.Salim dari Rumah SakitUmum Elim Rantepao telah melakukan pemeriksaan seoranglakilakibernama JASEN PAKINGKI umur 16 tahun dengan hasi pemeriksaan padakesimpulan : Vulnus ekskorasi & laceratum pada kepala akibat trauma

tumpul dan vulnum ictum pada anggota gerak danbadan akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMengakibatkan Lukaluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) Ke1KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu Primair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang

Korban juga mengalami luka lainnya yangdisebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dan setengah tumpul atausetengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil, pada korban juga dijumpaitandatanda persetubuhan, serta adanya kecocokan profil DNA dari sampelhasil apusan/swab vagina korban dengan profil DNA milik an.

Korban juga mengalami lukalainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dan setengahtumpul atau setengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil, pada korbanjuga dijumpai tandatanda persetubuhan, serta adanya kecocokan profil DNAdari sampel hasil apusan/swab vagina korban dengan profil DNA milik an.

Mekanisme kematian korban adalah mati lemas(asfiksia) akibat Sumbatan saluran jalan napas yang disebabkan kombinasi yaitupembekapan (suffocation) pada daerah mulut dan pencekikan (manualstragulation) pada daerah leher, dan diperberat dengan adanya pendarahanpada daerah rongga tengkorak (pendarahan sub arachnoid) yang disebabkankekerasan/trauma/ruda paksa tumpul berulangulang pada daerah kepala.Korban juga mengalami luka lainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/rudapaksa tumpul dan setengah tumpul

Korban juga mengalamiluka lainnya yang disebabkan kekerasan/trauma/ruda paksa tumpul dansetengah tumpul atau setengah tajam, korban tidak dalam keadaan hamil,pada korban juga dijumpai tandatanda persetubuhan, serta adanyakecocokan profil DNA dari sampel hasil apbusan/swab vagina korban denganprofil DNA milik an.

DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur

DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana

regionfrontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaan roentgen thorax efusipleura kanan dan curiga contusion pulmo hingga pada tanggal 22 September 2012jam 10.45 Wib, korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluargadengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilakiumur kurang lebih lima puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiankami perkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan

tepi tidak rata,permukaan berwarna kemerahan, pemeriksaan CT Scan kepala lesi hiperdenswregular di region frontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaanroentgen thorax efusi pleura kanan dan curiga contusion pulmo, dimana sampaiakhimya korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluarga16dengan kesimpulan dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaan ataskorban tersebut, disimpulkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiandiperkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala, dan Majelis Hakimberkesimpulan korban meninggal dunia akibat terjadinya kecelakaan lalu Imntasyang sebelumnya dialami korban ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi

Gilang Mulia Lesmana PglI Gilang saat dilakukanperbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 242/PID.SUS/2020/PT PDGArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Muammar dengan kesimpulan hasilpemeriksaan dijumpai memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipisHalaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata dengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centimeter diduga akibat oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaan Penuntut umumtersebut;Menimbang

MUAMAR di RSUD dr.FAUZIAH dengan kesimpulan : Pasien datang ke RSUD Fauziah dalam keadaan sadar penuh,dijumpai memar dan bengakak dibagian muka di bawah pelipisHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata kiri dengan ukuran panjang tiga centimeter lebar dua komalima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut semuanya benar;2. ALAUDDIN SS.

MUAMAR di RSUD dr.FAUZIAH dengan kesimpulan : Pasien datang ke RSUD Fauziah dalam keadaan sadar penuh,dijumpai memar dan bengakak dibagian muka di bawah pelipisHalaman 5 dari 14 Putusan Pidana Nomor 07/Pid.B/2015/PN Birmata kiri dengan ukuran panjang tiga centimeter lebar dua komalima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut semuanya benar;BARNAWI BinA.JAMILdibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:

Muamar dengankesimpulan : dijumpai memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipis matadengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centi meter didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas hasil pemeriksaanvisum et repertum nomor 82/2014 tanggal 04 Oktober 2014 tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 03 November 2014 sekitar pukul 08.30Wib sedang

Bireuen; Bahwa benar telah terjadi perkelahian antara saksi korban SOFYAN BinAMIN dengan Terdakwa sehingga terjadi pemukulan dengan caramengahantukan kepala Terdakwa terhadap wajah saksi korban SOFYANBin AMIN ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SOFYANBin AMIN mengalami memar dan bengkak dibagian muka dibawah pelipismata dengan ukuran panjang tiga centi meter lebar dua koma lima centimeter diduga akibat trauma benda tumpul berdasarkan visum et repertumnomor 82/2014 tanggal

Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1.Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.

Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa. Halaman 11 dari 19 HalamanPenetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PA.ClgInfeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.

Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketika terjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).

Trauma Psikologis. Seorang gadis muda seumuran 1519 tahun harussudah melahirkan seorang bayi. Sebelum dia belajar mengenai hidupdan bereaksi secara tepat terhadap dirinya sendiri, ia harus mengasuhdan membesarkan bayinya. Pendeknya dia disegerakan untuk menjadidewasa secara tidak wajar dan instan. Bagi temanteman seumurannya,bergaul dan berinteraksi pada usia remajanya merupakan fase yangsangat dinanti nanti karena fase tersebut merupakan fase mengenal jatidiri.

Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhamad SAW., yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat

Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban ALEX SAMAR, dengankesimpulan yaitu perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai 12 jam saatdiperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karena todak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma tajam dan traumatumpul.

Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban ALEX SAMAR, dengankesimpulan yaitu. perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai 12 jam saatdiperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karena todak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma tajam dan traumatumpul;Perbuatan terdakva sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal351 Ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Yohanes C.Roy

pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa menyebabkankorban Laex Amar meninggal dunia sebagaimana bukti Visum et Repertum dariRumah sakit Bhayangkara Nomor: VER/260/X/2017/ Rumkit, yang diperiksaoleh dr.Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban Alex Samar, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: perkiraan kematian kurang lebih dari 8sampai 12 jam saat diperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibattrauma tajam dan trauma

, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwamenyebabkan korban Laex Amar meninggal dunia sebagaimana bukti Visum etRepertum dari Rumah sakit Bhayangkara Nomor: VER/260/X/2017/ Rumkit, yangdiperiksa oleh dr.Jacky sebagai Dokter UGD terhadap korban Alex Samar, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: perkiraan kematian kurang lebih dari 8 sampai12 jam saat diperiksa, penyebab pasti kematian belum dapat ditentukan karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi), lukaluka tersebut akibat trauma

tajamdan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 Kitab UndangUndnag Hukum Pidana maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman akan dipertimbangkan dalam hal yang memberatkandan yang meringankan

atas nama RUSMANTOmenerangkan diantaranya sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala: Terdapat bengkak dibagian kepala belakang dengan diameter kuranglebih tiga centimeter.Mata: Ukuran Pupil tidak sama.Hidung: Keluar darah dari lubang hidung kiri.Telinga: Keluar darah dari lubang telingan kiri.Dada: Terdapat tanda patah tulang di bagian dada atas kiri.Anggota Gerak: Terdapat robek di jari keempat tangan kanan.Kesimpualan :Hal 5 dari 26 halaman, No. 167/Pid.Sus/2015/PN JpaKondisi ditas disebabkan trauma

tumpul dan termasuk kategori trauma berat.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena kurang kehatihatian terdakwaTIFRIKAH Als MBAK TIP Binti SUKARMAN (Alm) dalam mengendaraikendaraannya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan

telah melakukan Visum Et Repertum atas nama RUSMANTO menerangkandiantaranya sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :e Kepala: Terdapat bengkak dibagian kepala belakang dengan diameter kuranglebih tiga centimeter.e Mata: Ukuran Pupil tidak sama.e Hidung: Keluar darah dari lubang hidung kiri.e Telinga: Keluar darah dari lubang telingan kiri.e Dada: Terdapat tanda patah tulang di bagian dada atas kiri.e Anggota Gerak: Terdapat robek di jari keempat tangan kanan.e Kesimpualan :e Kondisi ditas disebabkan trauma

tumpul dan termasuk kategori trauma berat.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diriterdakwa; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaan tunggalyaitu melanggar Pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangakan dari dakwaanPasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22

tumpul dan termasukkategori trauma berat.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena kurang kehatihatian terdakwa TIFRIKAH Als MBAK TIP BintiSUKARMAN (Alm) dalam mengendarai kendaraannya.Hal 21 dari 26 halaman, No. 167/Pid.Sus/2015/PN JpaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis berpendapatunsur ke2 (dua) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas makaseluruh unsurunsur dakwaan Pasal 310 ayat (4) JO Pasal 229 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 Tentang Lalu