Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0870/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 24 Juni 2014 —
15 — 1
15 — 1
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangtetangga dekat Pemohon dan Termohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0741/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama tahun 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 03-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0775/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 18 Juli 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 809/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
yangmenyinggung perasaan Penggugat meskipun hanya masalah sepele ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Oktober2019, Tergugat marahmarah dan ~mengeluarkan katakata yangmenyinggung perasaan Penggugat seperti melarang Penggugat dananaknya memakai motor sehingga Penggugat mmerasa tidak tahan lagidengan sipat Tergugat akhirnya keluarga Tergugat dating menjemputTergugat dan selama itu tidak pernah lagi saling memperduikan antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2492/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 April 2014 —
3 — 0
3 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 15 Februari 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
16 — 6
16 — 6
dirumah kediaman orangtua Penggugat diKecamatan Jati, Kabupaten Kudus dan dikaruniai 1 orang anak(sudah berkeluarga);e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup serumah hanya sebentardan Tergugat meninggalkan kediaman bersama lebih dari 20tahun dan Tergugat tidak pernah mengirim kabar berita, sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayahSaksi KeduaPutusan Nomor 0929/Pdt.G/2015/PA Kds.Page 5 of 13Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (KasiPemerintahan) Pasuruhan Lor, tenpat
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BATAM Nomor 832/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 17
41 — 17
bahwa bukti lain yang diajukan oleh Penggugatadalah dua orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpahnya, dari keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian,saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, pengetahuan kedua saksi tersebut diperolehlangsung dan kedua Tergugat dan mengetahui akibat ketidak rukunantersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 3 orang ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,namunsejak tahun 2016,mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dan Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuhdan Tergugat egois dan keras kepala dan menyuruh Penggugat mengurusceral ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1340 K/Pdt/2018 Tanggal 20 September 2018 — HASBULLAH VS YUSUF TYOS, DK
108 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tenpat/tanggal lahir: Medan/3 Juni 1962,Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 1340 kK/Pdt/2018Jenis kelamin:lakilaki, Alamat: Jalan Majapahit Nomor 26 Blok FGHJakarta Pusat, Agama: Kristen, Pendidikan Terakhir: S.3/Doktor Hukum,Pekerjaan: Advokat, Status Pernikahan: Kawin, Nomor Induk Advokat:99.10435;2.
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 0366/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan PenjualRoti, tenpat
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mimgkidl yang nienreriksa dam mengadili perkara ceraiguigat pada tingket pertanta, telan ntenjatulikam putusam dalam perkara yang diajulkanoleh:NOVIA KURNIAWATI binti SAMSUDIN, unmur 20 tahun, aganma Islann, pekerjaanBuruh, tempat kedianram di Dusum GunungsariRt.Ol Rw.04 Desa Banyusari Kecamatam GrabagKabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai"Pengggugat ;mnrelawanMUCHAMAD SAIFUDIN bim SUJADI, umuwr 23 tahun, aganma Islam, pekerjaanBuruh, tenpat
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bersanma terakhir dirunnah orang tua T ergugat; Bahwa, selanna berunah tangga Pengugpit dengan T erquagit belunn dikaruniaiketuruinamn, Baha, pada saat berunah tangga antara Penggugat dengan T ergugat seringterjadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakam Tergugat tidak nmennenulthkebutulan ekononn keluarga;Bahwa, saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisam tennpattinggal selanna sekitar 1 (satu) tahun, dinmana Penggugat tidak taham danpulang ke runmah orang tuanya ;Bahwa selana berpisah tenpat
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Putus : 01-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SENTANI Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Stn Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
22 — 18
22 — 18
Stn.tanggal 22 Agustus 2011, kemudian Ketua Majelis memberi kode buktiP.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah menghadirkan tiga orang Saksi masingmasing sebagai berikut:1.SAKSI IJ, di bawah sumpah Saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Saksimengenal Penggugat kurang lebih satu tahun yang lalu karena seringmengantar ke tenpat kerja Penggugat, sedangkan dengan Tergugat Saksitidak mengenal
Register : 11-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 716/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
yang menikah pada tanggal01 Juli 1998;Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan pertengkaran itu mencapai puncaknyasejak bulan Februari 2019 yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan karena Tergugat telah menikah siri dengan wanitalain pada tahun 2014, kemudian cerai dan Tergugat menikah siri lagidengan wanita lain sampai 3 kali melangsungkan pernikahan siri, hinggaakhirnya berpisah tenpat
Register : 06-12-2018 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4534/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Namun sekitar bulan November 2016 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :> Tergugattidakmemberi nafkah lahir.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Juli 2018 yang pada akhimya Penggugatpergi tenpat timggal bersama.
Register : 08-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1032/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kedua saksi telahmemberikan keterangan seorang demi seorang di bawah sumpah danketerangan saksi atas dasar pengetahuannya sendiri, keterangan keduanyasaling bersesuaian dan berkenaan dengan apa yang didalilkan oleh Penggugathalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Pdgsepanjang tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, pihakkeluarga tidak mampu lagi untuk merukunkan sehingga akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah tenpat
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1565/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban sebab pada saat baca gugatan tergugat tidak hadi dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan proses persidangan tersebut di atasmaka dapat di konstatir peristiwanya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senng terlibat dalam perselisihandan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidak menafkahi Penggugatdan disamping itu tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan puncaknya telah pisah tenpat
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
SAKSI I P, tenpat lahir Madiun 27 Agustus 1972, agama Islam,pekerjaan PNS Dinas Pendidikan, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada tahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalberpindahpindah, pernah di Bekasi, pernah di Yogya dan yangterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Juli 2014 —
11 — 1
11 — 1
dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak yang diasuh Termohon ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan memilih tenpat