Ditemukan 1780 data
72 — 19
No.810/Penk.Perd/2015/PN.Mdn ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Majelis Hakim telah diupayakanperdamaian diantara kedua belah pihak yang berperkara dengan cara Mediasi,dimana atas persetujuan kedua belah pihak yang berperkara telah ditunjuk :SOEPOMO, S.H., M.H., Hakim Pengadilan Negeri Medan sebagai Mediator,berdasarkan Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 17 Juni 2015,Nomor : 28/Pdt.G/2015/PN.Mdn ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pemberitahuan Mediator kepadaMajelis Hakim dengan suratnya
349 — 869
Soepomo, S.H.,Blok A01 No. 231, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, Kota JakartaSelatan, Prov. DKI Jakarta. Dalam hal ini memberi kuasa kepada RahmadanyFirmansyah DKK, Advokat berkedudukan di Jalan Tebet Timur Dalam Raya No.24 Jakarta Selatan 12820, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 November2018, sebagai TERGUGAT I;Hal 4 dan 102 hal Putusan Nomor3. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat, Cq.
198 — 83
Soepomo, Komplek Bier No. 18E, Menteng Dalam, Jakarta Selatan,Indonesia.
Soepomo Komplek BierNo. 18E, Menteng Dalam, Jakarta Selatan, Indonesia.B. Dalam EksepsiBahwa KOHIPSI yang dinyatakan sebagai Tergugat XLII menyatakanmenolak gugatan Penggugat yang ternyata tidak memenuhi persyaratanformal dari peraturan perundangan yang berlaku.C.
1.YOHANES KUSDHARMANTO JOESOEF MOESTOPE
2.Drg. LUKAS KUSPARMANTO.
3.MARIA MARGARETHA KUSNANDARI
Tergugat:
1.Hyginus Hermanto Joesoef Moestopo MM
2.Nyonya RADEN AYU SOEPARTIEN, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
3.FX SOSEKO MOESTOPO
4.ROMUALDUS KUSUMANTO JOESOEF MOESTOPO, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
5.Drs H PRAYITNO SH selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
6.Prof DR THOMAS SUYATNO MM selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
7.IGNATIUS KUSNANTO SKom selaku Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
8.Drs SOENARDI DWIDJOSUSASTRO M Sc selaku Wakil Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
9.Drg JOHANES OCTAVIANUS TUMILISAR selaku Sekretaris Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
10.NOTARIS ETTY PURWANINGSIH SH
11.NOTARIS FANNY SUHERMAN SH
12.KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
173 — 56
Soepomo, dalam buku Hukum AcaraPerdata Pengadilan Negeri (Jakarta: Pradnya Paramita, 1993),menyatakan bahwa Ada 2 (syarat) pokok penggabungangugatan, yaitu: 1. Terdapat hubungan erat, menurut Soepomoantara gugatangugatan yang digabung itu harus ada hubunganbatin (innerliike samenhang). Dalam praktek, tidak mudahmengkonstruksi hubungan erat antara gugatan yang satu denganyang lain; 2. Terdapat hubungan hukum antara para penggugatatau antara para tergugat.
1.DEWI SARASWATI binti RAHMAT bin MOESTOPO
2.BAGUS RAHADI bin RAHMAT bin MOESTOPO
3.SUPRAPTO AGUNG WAHONO bin RAHMAT bin MOESTOPO
4.TOTO IRAWANTO SH, bin RAHMAT bin MOESTOPO
Tergugat:
1.YAYASAN UNIVERSITAS PROFESOR DOKTOR MOESTOPO BERAGAMA disingkat Ys. UPDM B
2.Drg. Hyginus Hermanto MM, bin Joesoef bin MOESTOPO
3.Romualdus Kusumanto bin Joesoef bin MOESTOPO
4.Yohanes Kusdharmanto bin Joesoef bin MOESTOPO
5.Drg. Lukas Kusparmanto MARS, bin Joesoef bin MOESTOPO
6.Maria Margaretha Kusnandari binti Joesoef bin MOESTOPO
7.Ignatius Kusnanto bin Joesoef bin MOESTOPO
Turut Tergugat:
1.Ny. Raden Ayu Soepartien MOESTOPO
2.FX. Soseko bin MOESTOPO
3.TOTO IRAWANTO SH bin RAHMAT bin MOESTOPO
4.BAMBANG ARDIYANTO bin RAHMAT bin MOESTOPO
5.Ny. Endang setyawati Rahmat
159 — 77
Soepomo, dalam buku Hukum AcaraPerdata Pengadilan Negeri (Jakarta: Pradnya Paramita, 1993),menyatakan bahwa Ada 2 (syarat) pokok penggabungan gugatan,yaitu: 1. Terdapat hubungan erat, menurut Soepomo antara gugatangugatan yang digabung itu harus ada hubungan batin (innerlijkesamenhang). Dalam praktek, tidak mudah mengkonstruksi hubunganerat antara gugatan yang satu dengan yang lain; 2. Terdapat hubunganhukum antara para penggugat atau antara para tergugat.
Pembanding/Penggugat III : Ny. ANNE PATRICIA SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat IV : Ny. YENNI SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Pembanding/Penggugat V : Tn. DODDY SUTANTO Diwakili Oleh : GEORGE KEVIN TIMOTHY, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. IDOLA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat II : Tn. AGUS SUTANTO selaku Pengurus dan Pemegang Saham PT. IDOLA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat III : PT. CATUR TUNGGAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat IV : Ny. AUGUSTIN BEATRICE SUYANTO, S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAM RI
Terbanding/Turut Tergugat II : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK CIMB NIAGA dahulu BANK NIAGA Cabang Gajah Mada Jakarta Pusat
Terbanding/Turut Tergugat IV : AMRIYATI AMEN SUPRIYADI,SH MH.
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. AWARD GLOBAL INFINITY
Terbanding/Turut Tergugat V
121 — 99
Soepomo, S.H. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Pengadilan Negeri" :"Kekuatan putusan hakim yang pasti dapat digunakan secara negatif,misalnya apabila seorang Tergugat menolak suatu tuntutan dengan alasan, bahwatuntutan itu telah diputus oieh hakim, sedang putusan itu telah menjadi pasti.Penolakan tersebut disebut eksepsi yang berlaku prinsip nebis in idem."
691 — 530 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soepomo, SH., No.1A, Menteng Dalam Jakarta Selatan 12870 berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 23 Oktober 2009 ;Pemohon Kasasi Il sampai dengan VII dahulu Kreditur Lain;melawan:CROWN CAPITAL GLOBAL LIMITED, suatu perusahaan yangdidirikan berdasarkan hukum British Virgin Islands, berkedudukandi Offshore Incorporation Limited, P.O.BOX 957, OffshoreIncorporation Center, Road Town, Tortola British Virgin Islands,dalam hal ini memberi kuasa : Ibrahim Senen,SH.
148 — 84
Soepomo, Komplek Bier No. 18E, MentengHalaman 9 dari 270 halaman perkara Nomor 680/PDT/2016/PT.DKI43.44.45.46.47.Dalam, Jakarta Selatan, Indonesia.
Soepomo Komplek BierNo. 18E, Menteng Dalam, Jakarta Selatan, Indonesia.B. Dalam EksepsiBahwa KOHIPSI yang dinyatakan sebagai Tergugat XLII menyatakanmenolak gugatan Penggugat yang ternyata tidak memenuhi persyaratanformal dari peraturan perundangan yang berlaku.C.
285 — 173
Soepomo, yang menyebutkan :"Terhadap eksepsi tidak berkuasanya hakim itu, pasal 136mengizinkan adanya pemeriksaan dan putusan tersendiri."(d) Pendapat ahli Krisna Harahap, yang menyebutkan :"Pasal 136 HIR menyebutkan bahwa kecuali eksepsi yangmenyangkut kekuasaan hakim secara absolut dan relatif, eksepsi lainharus dibahas dan diputuskan bersamasama dengan pokok perkara."16.
99 — 412
Soepomo No.178 A, Jakarta Selatan, 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12April 2013, Tergugat V diwakili oleh Kuasanya : Yulistriani, SH., Suprapto, SH.,H.
577 — 1094
Soepomo Nomor 231, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember 2019;Hal. 2 dari 338 Hal. Putusan Nomor 120/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Jkt.
160 — 62
Soepomo menyatakan tentang hukum adat(Hilman Hadikusuma. PokokPokok Pengertian Hukum Adat. Bandung:Alumni. 1980, halaman 32) sebagai berikut.Hukum adat adalah hukum Nonstatuair yang sebagian besar adalahhukum kebiasaan dan sebagian kecil hukum Islam. Hukum adat itupun melingkupi hukum yang berdasarkan keputusankeputusan hakimyang berisi asasasas hukum dalam lingkungan, di mana iamemutuskan perkara. Hukum adat berurat berakar pada kebudayaantradisionil.
268 — 0
Soepomo No.3, Menteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan, diwakili oleh Irsyad Lukman Edrifian selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dheky Wijaya, S.H. dan Andi Faisal, S.H., M.H. Para Advokat dari Kantor Pengacara Dheky Wijaya & Partners beralamat di Jl. Gedung Graha Mandiri Lantai 4 Jl.
49 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soepomo, S.H., cet.Ke14 PT. Pradaya Paramita, Jakarta, 2000, hal.5152);Dengan demikian apabila Pemohon Kasasi /dahulu Pembanding/Penggugatdahulu mengajukan gugatannya pada Pengadilan Negeri Pekan Baru berartibukan tanpa dasar, karena Termohon Kasasi /dahulu Terbanding /Tergugat dan Termohon Kasasi II /dahulu Terbanding II /Tergugat Il berada jelasberkedudukan di Wilayah Pengadilan Negeri Pekan Baru;7.
113 — 30
Pro IntertechIndonesia dalam kasusnya para Terdakwa setahu saksi adapencairan tetapi saksi tidak mengtahuinya ;Bahwa mengenai pencairan cek tunai kebetulan saksi tidakmenangani masalah itu, pada saat itu saksi belum ada dan belummenjabat sebagai customer service karena pada tahun 2008 saksimasih dicabang lama di cabang Tebet Soepomo saksi disanasebagai teller ;Bahwa wakiu saksi sebagai teller itu tidak ada rekening atas namaPT.
166 — 186
gugur; dan Jika jawaban pertama hanya memuat eksepsi saja, tidak dibarengijawaban bantahan terhadap pokok perkara, hilang hak tergugat untukmengajukannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI Nomor 2150K/Pdt/1984 yang menyatakan bahwa eksepsiberdasarkan pasal 136 HIR (162R.Bg.) jo pasal 114 RV ayat (1) harus diajukanpada janaban perlama bersamasama dengan jawaban terhadap pokokperkara, eksepsi yang diajukan setelah itu adalah gugurMenimbang bahwa berdasarkan pendapat Soepomo
424 — 274
Soepomo, S.H. No. 231, KelurahanMenteng Dalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rahmadany Firmansyah, SH, dkk., Advokatpada Kantor Firmansyah & Co Law Office, beralamat Jalan Tebet TimurDalam Raya No. 24, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 3 September 2018, sebagai Tergugat Il;3.
198 — 100
Soepomo No. 25 Tebet, Jakarta Selatan, sejak sekitar tahun 2012 s/d sekarang, sebagai Customer ServiceBahwa saksi kenal dengan Sdr. Ivan Dewanto sebatas nasabah saja sejak tanggal 25Agustus 2014 pada saat Sdr. Ivan Dewanto melakukan pembukaan rekening di BankNegara Indonesia Kantor Cabang Pembantu (Kantor Layanan) Menara Jamsostek JakartaSelatan.Bahwa Sdr. Ivan Dewanto menjadI nasabah di BNI Kantor Layanan Menara Jamsostekyang beralamat di JI. Prof. Dr.
SOEPOMO No.25 Tebet, Jakarta Selatan sejak tanggal 25Agustus 2014 dengan nomor rekening 0349755412 dengan jenis Tabuang BisnisPerorangan dan dokumen yang dilampirkan pada saat pembukaan rekening adalah berupaKartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama IVAN DEWANTO, NIK : 3174052510720012dengan alamat di JI. Nimun Raya No.14 RT.012 RW.010 Kel. Kebayoran Lama SelatanKec.
Terbanding/Tergugat II : PT. Bathara Jaya Sartika
Terbanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat I : NY. DAISY ASOKA SAKTI
61 — 39
Iman Soepomo, SH dalam bukunya: HukumPerburuhan Bidang Hubungan Kerja, Penerbit Djambatan, Jakarta,1975, him. 142 menyatakan Perselisihan Hak (rechtsgeschil) adalahperselisinan yang timbul karena salah satu pihak pada perjanjiankerja atau perjanjian perburuhan tidak memenuhi isi perjanjian ituataupun menyalahi ketentuan hukum;Bahwa telah jelas menurut hukum, apabila terdapat wanprestasi danperselisinan karena tidak dipenuhinya hak akibat adanya perbedaandalam pelaksanaan dan perjanjian kerja antara
28 — 17
KomariahEmong Supardjaja, SH hanyalah berlaku khusus dalam hukum pidanaIndonesia mengingat masih berlakunya hukum adat (Soepomo, dikuatkanoleh Moeljatno), tetapi itupun terbatas sepanjang tidak ada padanannyadalam KUHP (Pasal 5 UndangUndang No. Drt Tahun 1951)./b. Ajaran ............b.