Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2517/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni 2019, Pemohon dan Termohonberpisah tenpat tinggal dikarenakan Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas.Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat masingmasing sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri;6. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7.
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Saksi pertama , umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan Terakhir SMA,pekerjaan tidak ada tenpat kediaman di Assorajang Desa LabokongKecamatan DonriDonri Kabupaten Soppeng saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahsepupu Satu kali dengan saksi ; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 1997 di Samarinda .
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 238/Pid.B/2019/PN Tsm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha kemudian para terdakwa melancarkan aksinya dan berangkatbersamasama ke rumah saksi Abas Bin (Alm) lpas menggunakan 1 (satu)unit kendaraan R4 yang telah disediakan oleh sdr. Ayi (belum tertangkap)yang dikendarai oleh terdakwa 2.Dian Setiawan setelah sampai ditempatyang ditargetkan kemudian terdakwa 3.
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 jam 01.30 wib paraterdakwa melancarkan aksinya dan berangkat bersamasama ke rumahsaksi Abas Bin (Alm) Ipas menggunakan 1 (Satu) unit kendaraan R4 yangtelah disediakan oleh sdr.
Upload : 20-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Bgr Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
kaliTergugat sama sekali tidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehinggajika ada persoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2003, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 18-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
ss vl $B COU Agama Bima dengan Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 18 April 2016dengan dalildalil sebagai berikut :l,6.Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah diagat nikahkan pada hariminggu tanggal 25 Maret 2001, sebagaimana yang tertera pada Kutipan AktaNikah Nomor, 474/22 1/11/2001 tertanggal 27 Maret 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Aagama Kecamatan Kramatjati Jakarta Timur ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sejak pernikahantersebut berlangsung awalnya memilih tenpat
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
dan telahdikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak tahun 2019,mulai terjadi persleisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat Bersama anaknya ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan Juli 2019dimana Penggugat meminta uang kepada tergugat untuk pembeli susukepada anaknya Tergugat marah sehingga Penggugat pergi meninggalkanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa pada tahun 2000 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepenegatahuan dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 11-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 157/Pdt.P/2020/MS.BIR Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahi, i Nik,RE Agama Islam, Pendidikan I, PekerjaanTani, Tempat Tinggal Di Dusun Cek Brek Desa Blang Teumulek,Kecamatan QM, Kabupaten Bireuen, No HP.EEE sebagai Pemohon :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir, x iEE Agama Islam, Pendidikan J, PekerjaanEee, tenpat
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1674/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.XXXX, memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Saksi keluargaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik perkebunan tenpat
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 408/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 19
30 — 19
Bahwa Alex Nongka adalah seorang pekerjaan wiraswasta tenpat tanggal lahirMANADO 1211 1965 Agama Kristen Beralamat Bucend II NO.16 Entrop RT 001 RW011 Provinsi Papua Kota Jayapura Kecamatan jayapura selatan.5. Bahwa Alex Nongka telah menikah dengan wanita bernama Reisye Olha Lambeytempat tangal lahir manado,1010 1974 agama Kristen beralamat Bucend II NO.16Entrop RT 001 RW 011 Kecamatan jayapura selatan.6.
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sidang dan tidak pula mengutus orang lainHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 1721/Padt.G/2019/PA.Mkssebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang,bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan meninggalkan tenpat
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak tahun 2013,Tergugat meninggalkan Penggugatdengan alas an merantau namun Tergugat hanya kembali ke rumah orangtuanya Sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
No. 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak April 2019, Penggugat tinggaldi tenpat kerja;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2 serta duaorang saksi ;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis tertanda P.1 dan P.2sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah dihadirkan dipersidangansetelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ternyata secara formil telahmemenuhi syarat
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memerikksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pengojeg, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan MAN, tenpat
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1266/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi daridari keluarga dan teman dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Sdakedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak bemiat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor 1132/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Pabrik, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Karyawanpabrik, tempat kediaman
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2019/PA.Sdashee aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapenetapan asal usul anak yang diajukan oleh :Siti Rofi'ah Binti Buaman, umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiPabrik, tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:
Register : 06-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusan No.13/Pdt.G/2021/PA.Prgnafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar rumahtanpa alas an yang Jelas; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada tahun2010,Penggugat minta uang belanja untuk kebutuhan rumah tangga ,namuntergugat marah yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugatn tanpa ada beritanya Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 7 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin Tergug Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah