Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1132/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor 1132/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Pabrik, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat",MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Karyawanpabrik, tempat kediaman
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
PENETAPANNomor 0110/Pdt.P/2019/PA.Sdashee aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapenetapan asal usul anak yang diajukan oleh :Siti Rofi'ah Binti Buaman, umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiPabrik, tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara:
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4346/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 4346/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekeraanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tenpat
Register : 29-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 0595/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
keluyuran ) dan sering terlambat pulang;Bahwa Saksi melihat setelah Tergugat pulang ke rumahnya meninggalkanPenggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampaisekarang sudah 5 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapi sampaisekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka.Saksi Il, umur 44 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh tani, tenpat
Register : 12-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 778/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No.07 78/Pat.G/2019 /PA Sda.6)Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo, tanggal 01062012sebagaimana termuat dalam kutipan akta nikah Nomor:305/12/V/201 2;Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Temohon hidup bersamasebagaimana suami istri tenpat tinggal terakhir di rumah Temohon diKabupaten Sidoarjo dan dikaruniai 1 orang anak bernama :1.
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
.; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun gq018,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabakan karena Termohn tidak menjalankan kewajibannyasebagai suami isteri dan Termohon lebih sering tinggal di rumah orang tuaTermohndan Pemohon tinggal di Mamasa dan bekerja dimamasa ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama 1tahun 2 bulan tanpa saling memperhatikan lagi Bahwa telah diupayakanuntuk rukun akan tetapi tidak berhasil .
Register : 06-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusan No.13/Pdt.G/2021/PA.Prgnafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar rumahtanpa alas an yang Jelas; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada tahun2010,Penggugat minta uang belanja untuk kebutuhan rumah tangga ,namuntergugat marah yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugatn tanpa ada beritanya Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 7 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin Tergug Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah
Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2689/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2015 —
6 — 2
6 — 2
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3bulan;2.
Register : 22-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 242/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanyaberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin selama 3 tahun; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaJuni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangberlangsung 3 tahun 3 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat
Register : 29-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Oleh karenaketerangan saksi Penggugat didasarkan pada pengetahuan langsung parasaksi, keterangan keduanya mendukung dalil Penggugat dan salingbersesuaian, maka cukup alasan untuk menyatakan terbukti dalil Penggugatmengenai pisah tenpat tinggal tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pisah tempat tinggal terjadidisebabkan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.
Register : 15-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0160/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Saksi pertama , umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan Terakhir SMA,pekerjaan tidak ada tenpat kediaman di Assorajang Desa LabokongKecamatan DonriDonri Kabupaten Soppeng saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahsepupu Satu kali dengan saksi ; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 1997 di Samarinda .
Register : 03-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1359/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa dengan demikian, terhitungsejak bulan Desember 2018 Penggugat pisah tenpat tinggal selama 4 bulan;6. Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya bersama dengan Tergugat. Oleh karenanya Penggugatmengajukan gugatan cerai ini;Him. 2 dari 13 hlm. Putusan No. 1359/Pdt.G/2019/PA.Slw7.
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 581/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 34
51 — 34
saksimasing masing bernama Rudi bin Cupe dan Agus bin Takkai denganMahar sebuah cincin emas 1 gram Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Januari 2011,telah terjadi perpisahan dimanaTergugat pergi merantau dengan alas an mencari Nafkah.namun sampaisekarang tidak pernah ada komonikasi tentang keberadaannya sampaisekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 14-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 280/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 7
22 — 7
KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sta bat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersid angan majelis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, Agana lIslam pendidikan SD,pekerjaan Petani, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTermohon, unur 21 tahun, Agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat
Register : 22-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 144/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 28 Juli 2010 — ANDRIANSYAH PUTRA Bin M. AZIZ VS SITI RAHMAH Binti SYAMSUDDIN ARWAN
18 — 8
18 — 8
Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 28 September 2009 disebabkan hal yang sama, sorenyabertengkar malamnya Pemohon pergi dari tenpat kediaman bersama ke rumahadek Jalan Pemda Gang Iskandar No.7 Pangkalan Kerinci namun Pemohontetap memberi nafkah untuk Termohon dan anakanak7. Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan September 2009sampai sekarang8.
Register : 25-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2517/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni 2019, Pemohon dan Termohonberpisah tenpat tinggal dikarenakan Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas.Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat masingmasing sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami istri;6. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7.
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2632/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
mulai berdagang asongan di pasar, sampaiakhirnya bisa mempunyai toko sendiri, berjuang Bersama untukmeningkatkan sumber penghidupan, namun setelah semuanya lebihbaik malah membuat Tergugat melakukan hal yang sangatmengecewakan Penggugat, hal tersebut membuat Hati PenggugatTerluka.5.Bahwa dalam kurun waktu sekira dari tahun 2010 ketika mulai adagejala perselingkuhan dengan perempuan lain, banyak perilakuTergugat yang menyakiti Penggugat, sering bicara kasar kepadaPenggugat tanpa melihat waktu dan tenpat
Register : 11-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1569/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Menimbang, bahwa Antara Pemohon dan Termohon' sudahberpisah tenpat