Ditemukan 2112 data
OKKY DESVIAN, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DZIKRI WAHYUDI
2.CHAIDIR ALI
3.MUHAMMAD TOMMY SADEWA KRISMON
27 — 0
) bulan;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) potong jaket warna merah putih bertuliskan SENLASSVEFA
- 1 (satu) potong sweater warna hitam bertuliskan NASA
8 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2234/PC/U/2008 atasnama ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangdikeluarkan oleh Kepala Badan kependudukan Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Bekasi, Tanggal 09 September 2008,materai cukup dan cocok dengan aslinya (P2);SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempatkediaman dimonn nna nanan nn nn cnn nn nanan nnn nnn sans nc cnc na nasa JakartaSelatan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :
ARI HANI SAPUTRI
Terdakwa:
MULYADI alias IMUL alias BIB bin HABIB UDIN
18 — 5
setiapsubyek hukum atau orang siapa saja baik lakilaki atau perempuan yang didugamelakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umumdiajukan ke muka sidang dan dituntut pertangungjawaban pidana atasperbuatan yang dilakukannya tersebut dan tidak termasuk dalam pengertianpasal 44 KUHP, dalam subyek hukum tersebut diajukan ke persidangan karenasuatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini orang yang diajukan sebagaiTerdakwa adalah bernama MUHAMMAD NASA
41 — 15
Nasa!Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Administrasi / ATK Rp 50.000,003. Pemanggilan Rp 200.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.T gtHalaman 21 dari 21 halaman
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
ternyata mengidap cacadyuridis yang amat mendasar sehubungan dengan tidak digugatnya seluruhahli waris Lai Lalan (a) Ne Muling yaitu cucu dari Ne Sere yang saat inimenguasai, menghuni serta mengolah tanah tongkonan Lombok, mengingattanah kebun bambu seluas kl. 1.836 meter persegi dimaksud, in casu tanahkebun bambu sengketa adalah merupakan bahagian dari ataupun satukesatuan dengan tanah tongkonan Lombok (Sudu) yang dikuasai, dihuniserta dikelola oleh anak /ahli waris Lai Lalan (a) Ne Muling yakni Lai Nasa
8 — 0
sekarang, dan belum dikaruniai anak.Bahwa untuk selanjutnya Termohon akan membuktikan dalampersidangan lebih lanjut dimana Pemohon jelas telah menyianyiakansikap sayang dan perhatian Termohon kepada Pemohon.Dalam Rekonvensi1.Bahwa selama Penggugat rekonvensi belum mendapatkan pekerjaan,Penggugat rekonvensi memohon untuk Tergugat rekonvensi/PemohonKonvensi memberikan setengah dari hasil gaji pekerjaan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi di kantormo rna nanan enna nnn nnn nnn nana canna nna nanan canna nasa
65 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Arthur Lewis"Introduction to Business Law" yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia "Dasardasar Hukum Bisnis" Bandung, Nasa Media,2009 Him. 121);Dan dalam kasus ini, perjanjian yang dibuat adalah Surat PengakuanHutang dengan Jaminan dibuat oleh Para Penggugat dengan Tergugat ,bukan antara Para Penggugat dengan Tergugat Il dan bukan pula antaraPara Penggugat dengan Tergugat dalam kedudukannya selaku kuasadari Tergugat Il, yang pada pokoknya berisi : Bahwa Pihak Kesatu ("Pemohon Kasasi")
KARDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
Tergugat II Intervensi:
M. YOYON KARYONO, SP.H.
140 — 49
1997 : Pasal 92 ayat 1 : Penanda tanganan sertipikat dilakukan oleh KepalaKantor Pertanahan ; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 jo Pasal 6 ayat 1 dan Pasal 92 ayat1 PP Nomor 24 Tahun 1997 sebagaimana terurai diatas, maka Tergugatdalam hal ini Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi sangatjelas memiliki kewenangan yang diatur dalam peraturan perundangundangan untuk menerbitkan sertipikat tanah obyek sengketa ; TENTANG FORMAL PROSEDURAL PENERBITAN SERTIPIKAT OBYEKSS EINIGIKIE TIA = 32s an nasa
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : APIDOL HAPIS Als HAPIS Bin ROWI Diwakili Oleh : APIDOL HAPIS Als HAPIS Bin ROWI
98 — 38
,MH Advokatdan Pengacara pada kantor Hukum Wan Achmayu & Rekan alamatKantor diKomplek Ruko Nasa Center Blok B No.3A, Jalan Raja Ali KelanaBatam Kota, Kota Batam Kepulauan Riau berdasarkan Surat KuasaKhusus No : 069/SKKWA & R/Pid/IX/2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dalam register Nomor1041/SK/2021/PN Bim tertanggal 21 September 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 513/PID.B/2021/ PT PBR tanggal 13 Oktober
1.I Made Puja
2.I Ketut Seriata
3.Ketut Budiada
4.I Nyoman Karnita
5.I Komang Budiasa
Tergugat:
1.I Nyoman Suwenda
2.Wayan Yasa
3.Putu Nita
83 — 30
Bahwa adapun riwayat garapan tanah Redistribusi tersebutdapat kami jelaskan sebagai berikut : bahwa tanahRedistribusi tersebut di peroleh dari Bape Wijan ( Orang tuakandung dari Ketut Nasa, Perbekel Desa Unggahansekarang ), pada saat itu di urus oleh Nyoman Suwendadengan biaya yang sudah di keluarkan oleh orang tua kamiyang bernama : Wayan Sunantra: 5 ( Lima ) pikul kopi ,tetapi apa yang terjadi karena pada saat pengurusan adakemiripan nama pada saat pengelompokan timbul niat tidakbaik Nyoman Suwenda
Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/ Pdt.G/ 2019/ PN.Sgr4.5.6.meminjam uang sejumlah Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) kepada TergugatIll dan sudah dikembalikan sejumlah Rp 3.100.000 (tiga juta seratus riburupiah).Bahwa dalil gugatan PARA PENGGUGAT yang menyatakan bahwa tanahRestribusi tersebut diperoleh dari Nengah Wijan (orang tua kandung dari Ketut Nasa, perbekel Unggahan sekarang) dan pengurusannya dilakukandengan PENGGUGAT dengan biaya dari orang tua PARA PENGGUGATserta adanya tuduhan PARA PENGGUGAT
145 — 15
Tergugat adalah ada pada Penggugat (Lihat Putusan MA No. 305 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971);came Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dalam dalil gugatan Penggugatsudah sangat jelas menyebutkan siapasiapa saja yang dianggap Penggugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat sudah tepat dan tidak terdapat cacat p/urium /itis consortium, olehkarena itu eksepsi mengenai gugatan kurang lengkap atau kurang pihak haruslahdinyatakan ditolak; nasa
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 2.499.000, ( dua juta empat ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah );nasa Demikian diputuskan dalam suatu Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purbalingga pada hari KAMIS TANGGAL 17 JULI2014 oleh kamiGUNTURP WJJAYA, S.H., M.H.. sebagai Hakim Ketua, AGUSTINUS YUDIS, S.H.
14 — 7
Nasa danAhmad).Menimbang, bahwa dengan adanya perceraian maka antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1UndangUndang nomor 1 tahun 1974 dan pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, Tergugat Rekonvensi sebagai mantan suami berkewajiban memberikannafkah iddah selama 3 bulan kepada Penggugat Rekonvensi sebagai mantan istridan selama masa iddah tersebut Penggugat Rekonvensi tidak boleh menerimalamaran atau menikah dengan lakilaki lain karena masih menjadi
19 — 8
(Riwayat Bukhari dan An Nasa). Dalil Syar dalamKitab Subulus Salam juz II halaman 256 sebagai berikut :Hal. 22 dari 25 hal. Putusan Nomor 149/Pdt.G/2018/PA. BukLagie cuca! pill ais al lol. das Sls es 5) elt OS abil,(oil Law yal Led Ati g 3 9 LUE GY. alalL & 9 jill al jl waliilliSlay y Adan) Ssh Oly J gs yl de 5's p UeArtinya :Khulu itu hendaklah dengan keridlaan suami dan isteri. Makaapabila tidak penuh keridlaan keduanya, maka hakim berwenangmenetapkan khulu atas suami.
55 — 0
Bahwa, dalil dalil Termohon pada poin 5 tidak benar Pemohon tetappada dalil dalil gugatan Pemohon, memang seperti tidak pernah terjadiapa apa, tetapi Pemohon sebenarnya kecewa dengan perlakuanTermohon, karena watak dari Pemohon yang pendiam Pemohon hanyamemendam nasa kecewa yang berkecamuk di dalam hatinya, sehinggaTermohon melihat atau merasa sepenti sudah tidak ada apa apa rumahtangganya berjalan seperti biasanya dan apabila Pemohon selalumenuruti apa yang diminta Termohon itu semua untuk menutupikekecewaan
40 — 28
Penyidik Kejaksaan, sejak tanggal 16 Januari 2012 sampai dengan tanggal 04Pebruari 201 2; none nnn nnn nnn nnn nnn nnn cee crn nnn nae nae cee cen cen nna nasa asHalaman 1 dari66 HalamanPutusan No.01/Pid.Sus/TIPIKOR/201 4/PT.Palu2. Pengalihan menjadi tahanan kota, sejak tanggal 03 Pebruari 2012 sampai dengantanggal 04 Pebruari 2012; 2220 0= son nnn nen nnn ne nnn nen nnn nnn ne3.
24 — 17
Nanang (korban) pinanduai (kenal aja)kemudian mengejar mau memukul orang tersebut tapi tidakKES AIM PalAN nasa essese sees neni cimmtin eee sseinee neem eestieBahwa akibat pemukulan tersebut, Sdr. Nanang (korban) tidakmengeluarkan darah dan tidak mengalami luka atau memarditubuhnya. Setelah pemukulan tersebut, Sdr. Nanang (korban)masih bisa berjalan dan bicara. Sdr. Nanang (korban) saat itusedang mabuk. Sdr.
49 — 45
Sanggalangi sebagai titikdistribusi, namun pada saat raskin tersebut tiba di Kantor KecamatanSanggalangi ternyata tidak ada petugas yang menerimanya karenaCamat Sanggalangi Rante Pakambanan dan Yohanis Bunga selakupetugas raskin kecamatan tidak berada ditempat karena sedang beradadipameran lovely Desember, dengan demikian tidak memungkinkanberas tersebut disimpan tanpa penjagaan, sehingga Terdakwamemerintahkan kepada sopirnya saksi Yunus Nasa Salongan dan saksiArjony Semperura agar raskin tersebut
1.MALI
2.JAANAS
3.NURLELY
4.SYAMSIAR
5.NURDIN
6.AMIR K
7.FARINA
Tergugat:
1.MINAH
2.BAGINDO SARIPUDDIN
3.RATNA
4.SYAHRIAL
5.KHAIRUL
6.KHAIRIL
7.MINUR
8.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
9.SUHARMAN
94 — 7
(sekarang sudah meninggal dunia) pada tanggal 6 Pebruari 1999 No. 044/JB/Nasa/1999 merupakan perbuatan melawan hukum;
7.
(sekarang sudah meninggal dunia) pada tanggal 6 Pebruari 1999 No. 044/JB/Nasa/1999 dengan segala akibat hukumnya;
8.
33 — 21
nafkahselanmma masa iddah sebesar Rp Rp 10000.000 (sepuluh juta rupiah) dapatdi perti nbangkan sebagai beri kut :Meni nbang, bahwa dalam perkara im Tergugat Rekonpensi sebagai suam yangmengaj ukan per nohonan cerai talak, namun dalam pe neriksaan judec facti tidak terbuktiPenggugat Rekonpensi sebagai isteri berbuat nusyuz, naka berdasarkan Pasal 41 huruf (c)Undang Undang Nonor O01 Tahun 1974 ja Pasal 149 Konpilasit Hikum Islam Ter gugatRekonpensi di wajibkan me mberi nafkah, naskan dan Ksvah selana nasa
23 — 5
Saksi AHMAD FAISAL HUTAGALUNG bin MARHAENDI HUTAGALUNGdibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiSP iIRIE 2 2s eee eames canna ncaa soa asian nasa panmstan NeeBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Juni 2017 sekira pukul 18.10 Wib diJalan Lintas Timur Dusun Sei Arang Kec Seberida Kab Inhu telahterjadi penodongan yang dialami PT HM.