Sukohrajo melihat ada seorangwanita ( saksi Arum Cahyaningsih ) berjalan kaki denganmembawa HP di tangannya, setelah berpapasan timbul niatterdakwa untuk mengambil HP milik~ saksi tersebut laluterdakwa memutar balik arah sepeda motornya tersebut danmengambil HP merk Beyond warna hitam milik saksi tersebuttanpa ijin dari belakkang dengan maksud HP milik saksitersebut akan dijual dan digunakan untuk melunasi hutangibu) terdakwa yang sudah meninggal dunia, kemudian terdakwamemutar gas sepeda motornya agar larinya

Terdakwamengambil isi kotak infak Mesjid ;Bahwa benar saya yang melihat pertama kali, terdakwa keluar dari Mesjidmembawa sesuatu dalam perutnya, lalu saya ikuti, dan terdakwa semakinkencang larinya dan saya teriaki maling, setelah ditangkap baru ketahuanbahwa uang kotak Mesjid yang diambil terdakwa dan dimasukkan kedalamtopinya warna hitam ;Bahwa benar kotak infak digembok, dan kotak tersebut dibuka paksa ;Bahwa barang bukti benarKeterangan terdakwa ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 5 Desember

ADI adamengatakan kepada Terdakwa, Jef, nanti habis muat janjangan kosong kau baliknyakan ngangkut sawit, kita jual aja yok untuk uang lebaran dan dijawab Terdakwa, Yok,tapi jangan semua ya lalu ADI berkata kembali, Tanggung kali, semua ajalah udahmau lebaran ini gak ada uang, kalo udah kau jual kau lan lalu Terdakwa jawab,Akulah yang gawat nant lalu ADI berkata, Paling setahun ajalah kau larinya, yangpenting jangan nampaknampak lalu Terdakwa hanya menjawab, Payah nantkemudian setelah sampai di Siantar

ThtAkulah yang gawat nant lalu ADI berkata, Paling setahun ajalah kau larinya, yangpenting jangan nampaknampak lalu Terdakwa hanya menjawab, Payah nantkemudian setelah sampai di Siantar, selaniutnya Terdakwa dan ANDKASYAHPUTRA alias ANDKA alias BUCEK mengambil DO untuk mengambil sawit keTelung Kenas, Kabupaten Deli Serdang, setelah itu Terdakwa dan ANDKASYAHPUTRA alias ANDKA alias BUCEK berangkat menuju Telung Kenas denganmobil tuck BK 8021 XM sekalian membawa janjangan kosong, kemudian janijangankosong

rumah sakitSoepraoen Malang berbaur dengan anggota dari satuan laintermasuk bertemu dengan teman Serda Budiono (Saksi5) yaituSerda Sudibyo (anggota Intel Korem 083/Bj), kemudian kamiditawari untuk menginap di rumah Serda Sudibyo (Saksi4),malam harinya kami ngobrol masalah persiapan menghadapites jasmani besoknya dan dalam obrolan tersebut SerdaSudibyo mengeluarkan bungkus rokok yang didalamnyaterdapat kantong plastic kecil berisi bubuk putih (sabusabu)sambil mengatakan ini jamu arab kalau dipakai larinya

dengan anggota darisatuan lain termasuk bertemu dengan teman Saksi5 yaituHal 18 dari 28 hal Putusan Nomor 100K/PM Ill12/AD/IV/201810.11.12.Saksi4 Serda Sudibyo (anggota Intel Korem 083/Bj), kKemudiankami ditawari untuk menginap di rumah kosong milik Saksi4maka Terdakwa bersama temanteman setuju selanjutnyamenuju ke rumah Saksi4.Bahwa benar sesampainya di rumah Saksi4, pada malamharinya Saksi4 dan Saksi5 menawari Terdakwa, Saksi3 danSaksi2 untuk menggunakan sabusabu agar dalam menjalanites jasmani larinya

saat mengikuti tes kesehatandi rumah sakit Soepraoen Malang berbaur dengan anggotadari satuan lain termasuk bertemu dengan teman Saksi5yaitu Saksi4 Serda Sudibyo (anggota Intel Korem 083/B)),kemudian kami ditawari untuk menginap di rumah kosongmilik Saksi4 maka Terdakwa bersama temanteman setujuselanjutnya menuju ke rumah Saksi4.Bahwa benar sesampainya di rumah Saksi4, pada malamharinya Saksi4 dan Saksi5 menawari Terdakwa, Saksi3dan Saksi2 untuk menggunakan sabusabu agar dalammenjalani tes jasmani larinya

FER ;Bahwa, saksi mengetahui larinya tahanan dari Rutan Polres Bukittinggi, 3hari setelah tahanan tersebut melarikan diri ;Bahwa, saksi kenal dengan salah seorang tahanan yang melarikan diritersebut yaitu DEKY ARDIANTO Pel.

JEP ;e Bahwa, saksi mengetahui larinya tahananan dari Polres Bukittinggi padahari Kamis tanggal dan bulan tidak ingat lagi dalam tahun 2012;e Bahwa, adik saksi yang bernama Deky pernah menelpon saksi mintadibelikan nasi bungkus dan gergaji akan tetapi saksi tidak mau ;e Bahwa, saksi ada pergi ke Polres Bukittinggi mencari terdakwa akantetapi terdakwa tidak piket, setelah itu pergi ke rumah terdakwa di DaerahPulai disana kami bertemu dengan terdakwa dan terdakwa mengatakanbarangnya sudah masuk tidak

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2011 = antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan karena: Perbedaan pendapat gaya hidupTergugat tidak bisa diajak hidup hemat; Tiap ada permasalahan larinya ke perempuan lain, kemudian pada awaltahun 2013 di antar pulang oleh Tergugat di rumah orangtua Penggugatselama 3 hari lalu Tergugat pulang ke Sumenep lagi; Selama 10 bulan

masih dalam keadaan posisi tergeletak di tanah saksimelihat saudara NUNU menikam/menusukkan badiknya ke arah bagian lehersebelah kiri dengan cara membungkuk, setelah itu saksi langsung berteriakminta tolong dan saksi melihat saudara NUNU langsung kabur dari tempatkejadian sambil membawa badik lalu saksi mendekati paman saksi kemudianjongkok dan memegang kepala paman saksi setelah itu saksi langsung berdiridan mengejar saudara NUNU namun saksi tidak bisa mengejarnya karenasaudara NUNU sangat kencang larinya

SYARIFUDDIN padahari Rabu, tanggal 14 Desember 2016, sekira jam 20.30 Wita, di SamberaKampung Bone RT. 006 Desa BatuBatu Kecamatan Muara Badak KabupatenKutai Kartanegara;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sempat disaksikan oleh Saksi RUSLIyang merupakan keponakan korban, dimana saksi RUSLI sempat mengejarsaudara NUNU namun saksi RUSLI tidak bisa mengejarnya karena saudaraNUNU sangat kencang larinya dan karena malam hari saksi RUSLI kehilanganjejaknya;Bahwa berawal Terdakwa pergi ke tempat acara hajatan

sedang menjalankan sholat Taraweh baruenam rakaat datang istri ke mesjid sambil menangis dan memberitahu sepeda motor milik saksi yang diparkir luar rumah hilang diambilHal 4 dari Halaman 20 Putusan nomor 326/Pid.B/2017/PN.Blb.Orang, selanjutnya saksi meninggalkan sholat taraweh terus menujurumah tempat sepeda motor diparkir ternyata benar tidak adaditempat parkir; Bahwa saksi sempat mengejar Terdakwa akan tetapi kehilangan jejakselanjutnya saksi bertanya kepada salah satu warga yangmengetahui kemna larinya

sholat Taraweh baruenam rakaat datang istri ke mesjid sambil menangis dan memberi tahusepeda motor milik saksi yang diparkir luar rumah hilang diambil orang,Hal 10 dari Halaman 20 Putusan nomor 326/Pid.B/2017/PN.Blb.selanjutnya saksi Slamet Triraharjo meninggalkan sholat taraweh terusmenuju rumah tempat sepeda motor diparkir ternyata benar tidak adaditempat parkir dan saksi sempat mengejar Terdakwa akan tetapi kehilanganjejak selanjutnya saksi bertanya kepada salah satu warga yang mengetahuikemana larinya

tidak pernah diberi apa apa adanyahanya makan padahal kebutuhan wanita banyak seperti untuk sosial dan lainnyatetapi Tergugat tidak pernah memperhatikan kalau Penggugat minta hanya terjadipertengkaran ; Bahwa Tergugat sukar untuk diajak mandiri seperti tidak ada kiat untuk mencaripekerjaan agar bisa memenuhi kebutuhan keluarga masih selalu menggantungkankepada orang tuanya jika orang tua tidak memberi Tergugat tidak pernahmemegang uang ,sehingga Penggugat kalau butuh Sesuatu bingung sendiriujungnya larinya

sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;SOPYAN HADI :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasatanggal 14 Januari 2014 sekira jam 17.00 WIB di Jalan Desa Paras, KecamatanTegalsiwalan, Kabupaten Probolinggo ;Bahwa peristiwa tersebut saksi tahu dari laporan SENERI tentang sepeda motormilik ayahnya diambil secara paksa oleh terdakwa ;Bahwa tindakan saksi setelah mendapat laporan perihal kejadian tersebut dariSENERI, kemudian saksi bersama warga, mencari tahu arah larinya

dalampernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubungankelamin ( bakda dhukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kurang sejak bulan Juni tahun 2010 satu bulan setelah menikah kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah;Bahwa peristiwa tersebut disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab hasilbekerja uangnya tidak pernah diberikan Penggugat, Justru tidak malu jikaPenggugat memegang uang selalu diminta hingga apabila Penggugat butuh uanguntuk keperluan sesuatu larinya

istri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih dari satu tahun tanpa ada komunikasi sama sekali,menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakim dan beranggapan bahwa antarahati Termohon dengan Pemohon telah terjadi perselisihan yang tajam sehinggasulit bagi Termohon untuk bersatu membina rumah tangga dengan Pemohon,indikasi mana diperkuat lagi dengan larinya

Bahwa Saksi mengetahui Saksi5 dan Saksi10 melarikan diri saat melaksanakan korve dan membuangsampah di samping Gedung Tonwal Staltahmil Puspomad namun Saksi1 dan Saksi4 yang bertugasmendampingi tidak mengawasi sampai tempat pembuangan sampah melainkan hanya berada di pintu gerbangStaltahmil apalagi Terdakwa yang sedang mandi di kamar mandi piket dan Saksi berada di ruang piket demiki apula Saksi3 yang berada di dalam kantor Staltahmil sehingga tidak melihat larinya Saksi5 dan Saksi10.8.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekira pukul 14.30 Wib Danpuspomad datang keStaltahmil untuk melakukan pengecekan dan rekonstruksi terhadap anggota yang bertugas jaga hari Sabtutanggal 22 September 2012 yaitu Serma Ambang Rusdianto (Terdakwa), Serka Fakhruroji (Saksi1), KopkaJunaidi Malay (Saksi2), Koptu Mustakim (Saksi3) dan Kopda Heru Hendriyo (Saksi4) tentang larinya tahananmulai dari dari daerah tertutup ke daerah terbatas sampai daerah terlarang.6.

Bahwa atas laporan tersebut Saksi langsung ke kantor mengecek jumlah tahanan, mengupulkanpetugas piket dan menanyakan kronologis kejadian larinya tahanan, mengumpulkan anggota yang berada diluar Kantor untuk melakukan pencarian dan melaporkan ke Kastaltahmil Puspomad.4.

menggunakanseragam tahanan.9, Bahwa benar Terdakwa seharusnya dapat mengantsipasiketka adakegiatan tahanan melaksanakankorve kemudian tahanan membuang sampah di area/daerah terlarang bagi tahanan kemungkinan bisamelarikan diri kalau tidak dikawal terus, tetapi Terdakwa tidak melakukan pengawasan melainkan berada dikamar mandi sehinggatahanan melarikan diri.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ke3 Dengan sengaja membiarkan orangitu melarikan din telah terpenuhi.Mengenai unsur ke4 : Jika larinya

Benar telah terjadi pencurian pada hari Benintanggal 31 Mei 2010 sekira pukul 16.30 Wibdihalaman/teras belakang bagian selatan sebuah rumahmilik saksi MUKHAMAD MAKSUM di jalan Patimura Rt.02Rw.03 Kelurahan Bugulkidul terhadap sebuah sepedapancal jenis BMX merk Wonder warna krom almunium milikyang dilakukan terdakwa JUNAEDI BIN SUMANTO tanpameminta ijin terlebih dahulu;Bahwa saat itu saksi barn pulang kerja dan mendengarteriakan coaling dan mendengar bunyi bruk, akhirnyasaksi ikut mengejar, terdakwa larinya

Saksi5 menjawab Ada, lalu Saksi1bertanya lagi kemana larinya orang yang tompat tadi?dijawab Saksi5 tidak tau lari Kemana kemudian Saksi1menelpon orang tua Saksi2 dan Kapolsek Kaway XVI a.nlptu Yudha Prasetya untuk memberitahukan bahwa Saksi2sudah membawa lakilaki lain ke dalam rumah.n.

Saksi5 menjawab Ada, lalu Saksi bertanya lagikemana larinya orang yang lompat tadi?

Saksi menjawabAda selanjutnya Saksi masuk kembali ke dalam rumah.kemudian Saksi2 menjumpai Saksi di samping rumahSaksi dan menanyakan Kemana larinya orang yanglompat tadi? Saksi menjawab Tidak tahu lari kemanaselanjutnya Saksi2 pergi.4.

Sangnawaluh KotaPematangsiantar dan saksi dapat mengetahui kejadian larinya tangkapannarkoba tersebut karena saat itu saksi bertugas (Piket) jaga tahanan Bahwa adapun tangkapan yang melarikan diri dari sel tangkapan SatNarkoba Polres Simalungun berjumlah 3 (tiga) orang masingmasingbernama JOSUA RIKKI WANSON SUMBAYAK ALS WUS, JULIATERSINAGA dan PAULINUS PURBA; Bahwa saat tangkapan sat narkoba Polres Simalungun tersebut berhasilmelarikan diri saksi melaksanakan tugas jaga tangkapan bersama denganrekan

masihsaksi lihat dudukduduk didepan ruangan sel sehingga saksi tidakmengetahui bagaimana cara ketiga terdakwa tersebut dapat keluar daridalam sel dimana setelah saksi terbangun saksi lihat sel sudah terbukasedangkan teman saksi bernama BRIPKA HOT PANGINDOAN SINAGAtidak ada ditempat dan tidak berapa lama teman saksi bernama BRIPKAHOT PANGINDOAN SINAGA datang ketempat kejadian dan rekan saksibernama BRIPKA HOT PANGINDOAN SINAGA menerangkan ianya keluarsebentar untuk membeli nasi goreng dan atas kejadian larinya

tangkapatersebut selanjutnya kami melaporkan kepada pimpinan kami untukmelakukan pencarian terhadap tangkapan yang berhasil melarikan diri Bahwa wakiu kejadian larinya tangkapan tersebut gembok atau pun pintusel tidak ada yang dirusak dan ketika larinya tangkapan tersebut sebagaigembok pintu sel bukan kami buat gembok karena saat itu anak kuncihilang sehingga kunci pintu sel sebagai ganti gembok kami buatkan borgolsehingga dugaan saksi ketika saksi tertidur dan rekan saksi keluar mencarinasi goreng

kemudian Saksi langsungmasuk kedalam rumah namun pada saat saksi melihat seseorang keluardari kamar mandi yaitu Sauadara Abah Acim lari dari dalam kamarmandi meninggalkan rumah Terdakwa, Setelah Saksi Dedi mengetahuiSauadara Abah Acim lari meninggalkan rumah Terdakwa, kemudian iamengejarnya sedangkan Saksi masih tetap di dalam rumah bersamaTerdakwa;Bahwa kemudian datang Saksi Dedi dan Saksi SUdianto sehabismengejar Saudara Abah Acim kemudian memeriksa sekitar rumahTerdakwa karena sangat mencurigakan larinya

Setelah Saudara Abah ACim tidak terkejarkemudian Saksi kembali ke rumah Terdakwa karena saksi penasarandengan larinya Saudara Abah Acim;Bahwa kemudian Saksi memeriksa sekitar rumah Terdakwa dan ditemukan di sekitar rumah tersebut mesin Pompa air di dalam tas milikSaudara Abah Acim dan handphone di bawah kasur Terdakwa, setelahsaksi tanyakan kepada Terdakwa asal usul mesin pompa air danhandphone tersebut, Terdakwa menjawab bahwa mesin pompa air danhandphone tersebut berasal dari hasil kejahatan yang

istri dan tidak memberikan nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa terhadap fakta tersebut Majelis menilai danberpendapat fakta tersebut sebagai indikasi tidak adanya tanggung jawabTergugat selaku suami kepada Penggugat sebagai isterinya memudarnya rasasaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan kewajiban memberibantuan lahir batin antara suami istri sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, adanyasebabsebab yang melatar belakangi larinya

berartimengambilsesuatu barang dengan kekerasan;Menimbang, bahwa akibat dari tarikan tersebut ternyata sepeda motor yang sedangdikendarai saksi korban jatuh, sehingga saksi korban dan anaknya terluka;Menimbang, bahwa dengan demikian tindakan terdakwa yang menarik kalungtersebut dapatlah dikategorikan sebagai tindakan melakukan pencurian yang disertai dengankekerasan;Menimbang, bahwa akibat dari jatuhnya saksi korban karena tarikan terdakwatersebut dapat diartikan merupakan tindakan terdakwa untuk mempermudah larinya