Ditemukan 1056 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-03-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 99/Pdt.G/2012/PTA.Sby.
Tanggal 15 Mei 2012 — Pembanding vs Terbanding
1910
  • anaknya (ANAK PEMBANDING dan TERBANDING) dapatdibenarkan dan beralasan, karena berdasarkan keterangan Tergugat/Pembanding sendiri dalam jawabannya tertanggal, 29 Oktober 2011 yangtertera dalam berita acara persidangan tanggal, 10 Nopember 2011menyatakan pada saat proses sidang ini berlangsung, Penggugat/Terbandingsedang hamil 6,5 bulan;Bahwa Ibu yang sedang hamil apabila menyusui, maka anak yangada dalam kandungan akan kekurangan asupan makanan, sebaliknya akanberakibat tidak baik bagi anak yang menyusu
Register : 26-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0590/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 30 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
90
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada akhir obulan Januari 2011 yang disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Penggugatketiduran saat anak mau menyusu dan menangis,ketika Tergugat marah besar dan melakukanpemukulan, kemudian mengurung dan mengunci Tergugatdi dalam rumah. Karena merasa tidak tahan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yangjuga di antar oleh Tergugat.
Register : 07-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 47/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 16 Maret 2015 — Pengugat Vs Tergugat
104
  • Tergugat tempramental, keras kepala, mau menang sendiri, ia tidak maumenerima saran dan masukan dari Penggugat selaku isterinya, masalah sepeletimbul pertengkaran, dengan mengucapkan katakata kasar seperti tak punyaotak, dan katakata kotor yang menyakitkan hati serta sering mengancam kalautidak diberi uang dengan membawa lari bayi yang masih menyusu;c.
Register : 21-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
806
  • Pemohon, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :"bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON Alm pada tanggal05 Maret 1976;"bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON Alm berstatus jejaka;"bahwa setelah menikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Almdikaruniai keturunan 4 orang anak yaitu Para Termohon;Hal 5 dari 16 hal Putusan Nomor 686 /Pdt.G/2020/PA.Mtp"bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Alm tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu
    pekerjaan petani, alamat di Kabupaten Banjar, saksi adalah tetanggaPemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :=" bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON Alm pada tahun1976;" bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON Alm berstatus jejaka;" bahwa setelan menikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHONAlmdikaruniai keturunan 4 orang anak yaitu Para Termohon;" bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Alm tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu
Register : 23-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 83/Pdt.P/2017/PA.Br
Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2412
  • adalah imamDesa Cinekko yang bernama a Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama P Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengn PemohonScanned with CamScannergahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahsebuah cincin emas dengan berat 4 gramgahwa status Pemohon ketika menikah adalah perjaka sedangkanpemohon ll berstatus perawan,.gahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungankeluarga. pahwa Pemohon dengan Pemohon tidak pernah menyusu
Register : 30-10-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3052/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • jenis, yaitu pertama legal custady, yakni kebutuhanpemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputi kebutuhanbiaya penghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan hukum padaumunya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya kebutuhan hal ini lebin dominan diperolehdari ayahnya; dan kedua : fisical custady, yakni kebutuhan pemeliharaananak secara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secarajasmani maupun rohani, seperti kKebutuhan menyusu
    pada ibu, mandi,memakai pakaian, merawat diri sendiri, memelihara kesehatan, pelayananmakan dan minum, belajar berkomunikasi, teman bermain dan belajar,kebutuhan tumbuh kembang anak dan lain sebagainya, yang hal ini padaumumnya lebih dominan diperoleh dari ibunya; bahwa berdasarkan fakta seperti yang diungkapkan di atas, terbukti ANAKadalah anak yang masih menyusu kepada ibunya dalam hal ini TergugatRekonpensi dengan kata lain anak yang belum dewasa atau belum dapathidup mandiri dikarenakan masih
Register : 03-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1361/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 8 Oktober 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
100
  • Bahwa benar, selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telahdikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki bernama ANAK , umur 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan yang sedang menyusu pada Termohon selaku Ibukandungnya, sekarang anak tersebut ikut Termohon;4.
    Menanggapi permintaan Pemohon untuk menolak tuntutan Termohonsebagai pemegang hak asuh anak yang bernama ANAK umur 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan yang sedang menyusu pada Termohon, Termohontetap pada tuntutan untuk dapat menjadi pemegang hak asuh dari anaktersebut. Bukankah saat ini anak tersebut masih menyusu padaTermohon. Setega itukah Pemohon memisahkan seorang anak dari ibukandungnya yang tak tergantikan.
    Apabila anak Termohon tinggal bersama denganorang tua Pemohon di Desa Sugihwaras, maka hal tersebt berartimemisahkan ibu dengan anak kandungnya yang sedang menyusu danakan menimbulkan duka yang mendalam bagi seorang ibu maupunanaknya;2.5. Tidak ada rasa malu dan gengsi bagi seorang ibu demi memperjuangkananak kandungnya sebagaimana disampaikan dalam replik poin 2.3.Awalnya, Termohon tidak terpikirkan untuk meminta diberikan nafkahbagi anak.
Register : 05-12-2008 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1490/Pdt.G/2008/PA.NGJ.
Tanggal 6 April 2009 —
81
  • Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka; bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun dan telahbersebadan serta dikaruniai 2 orang anak masingmasing : XX XXX umur 13 tahunikut Penggugat dan XXXXXX umur 11 tahun ikut' orang tua Tergugat; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,kemudian setelah 4 tahun tersebut Tergugat yang biasanya mengajak anak keduaPengugat yang masih menyusu
Register : 12-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PADANG Nomor 171/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 25 Maret 2014 —
111
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hatibercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak Pertama umur 2 (dua) tahun dan Anak Kedua umur 3 (tiga)bulan berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat karenaanakanak tersebut masih kecil dan masih menyusu denganPenggugat.
Register : 15-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0267/Pdt.P/2017/PA.Bjm
Tanggal 12 Juli 2017 — Pemohon:
1.Andri Noor Safitri bin Ifit
2.Mega Safitri binti Sipransyah
142
  • menyusu pada ibu yang sama;Ya, benar, dan selama ini juga tidakyangpernikahanpernah ada orangmengatakan bahwamereka tidak sah;Tidak pernah ada;Tidak pernah;Tidak pernah;Setahu saya, tidak pernah;Ya, mereka sudah mempunyai 1orang anak;Ya, para Pemohon mengajukanpengesahan nikah untuk mengurusAkta Kelahiran Anak;12Apakah masih ada keterangan lainyang hendak Saudara sampaikan?
Register : 21-08-2010 — Putus : 03-09-2010 — Upload : 29-08-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 20/Pdt.P/2010/PA.Mj
Tanggal 3 September 2010 — - PEMOHON
5112
  • Bahwa pemohon ketika menikah dengan perempuan WIFE adalah berstatusduda sedang perempuan WIFE berstatus janda.Bahwa pemohon dengan perempuan WIFE tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan perempuan WIFE hidup rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai hingga sekarang dan dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama WAHIDAH, umur 25 tahun.Bahwa karena pernikahan pemohon dengan perempuan WIFE tidak tercatatsehingga pemohon sekarang tidak mempunyai
Register : 15-04-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 16/P/2010 PA.Mn
Tanggal 22 April 2010 — Najamuddin Hae bin Abd. Hae Atjo - Kusumawati. K binti Abd. Karim
4014
  • Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah menyusu kepada satu ibu. Bahwa pemohon I dengan pemohon II rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai empat orang anak, tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam. Bahwa selama pernikahan pemohon I dengan pemohon II berlangsung tidak adayang pernah membantah pernikahannya. Bahwa pemohon I tidak pernah menikah dengan perempuan lain selain pemohonIl.
Register : 25-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.Bdw
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Mengingat anak tersebut baruberumur 19 bulan dan masih menyusu serta memerlukan perhatian khusus dariibunya, lagi pula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidakbaik, maka permohonan Pemohon tentang hak asuh anak (Hadhanah) harusdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa mengenai permintaan Pemohon untuk dapatmenyalurkan kasih sayangnya kepada anak dengan membawa menginapdirumahnya minimal 1 (satu) kali setiap minggu, oleh karena permintaantersebut disetujui oleh Termohon maka permohonan
    Mengingat anak tersebut baru berumur 19bulan dan masih menyusu serta memerlukan perhatian khusus dari ibunya, lagipula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidak baik, makapermohonan Termohon akan hak asuh anak (Hadhanah) dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap rekonvesi yang selebihnya, oleh karenadiajukan dalam tahap kesimpulan, maka Majelis Hakim sepakat rekonvensitersebut dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Konvensi dan rekonvensi :Menimbang, bahwa karena perkara ini dibidang
Register : 01-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA MARTAPURA Nomor 530_Pdt.G_2017_PA Mtp
Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
634
  • Djahri bin Usin, diwakilkan kepada seorang penghulubernama Iting, saksi nikahnya masingmasing bernama Sabran danAhmad, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribu limaratus rupiah);bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Sarman binDjalani berstatus jejaka;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Sarman bin Djalani dikaru niaiketurunan 6 orang anak yaitu Para Termohon;bahwa antara Pemohon dengan Sarman bin Djalani tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu pada ibu yang sama
    Djahri bin Usin, diwakilkan kepada seorang penghulubernama lIting, saksi nikahnya masingmasing bernama Sabran danAhmad, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribu limaratus rupiah);" bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Sarman binDjalani berstatus jejaka;" bahwasetelah menikah Pemohon dengan Sarman bin Djalani dikaruniaiketurunan 6 orang anak yaitu Para Termohon;" bahwaantara Pemohon dengan Sarman bin Djalani tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu pada ibu yang
Register : 13-05-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 124/Pdt.G/2013/PA.PP
Tanggal 19 Agustus 2013 —
91
  • untuk mengantarkan ibunya ke Terminal mau pulang kampung,sementara Tergugat tetap menunggu Penggugat dan anaknya di teras rumah,Tergugat tidak mau diajak ke dalam rumah, sampai saksi di rumah saksiberusaha mencari tahu dimana Penggugat dan anakanaknya, namun tidakberhasil;Bahwa setelah dicari tahu ternyata Penggugat pulang ke PadangPanjang,Tergugat dan keluarga berusaha menjemput Penggugat ke PadangPanjang, namun Penggugat hanya memberikan anaknya yang kedua, tapikarena anak itu masih kecil dan menyusu
    untuk mengantarkan ibunya ke Terminal mau pulang kampung,sementara Tergugat tetap menunggu Penggugat dan anaknya di teras rumah,Tergugat tidak mau diajak ke dalam rumah, sampai saksi di rumah saksiberusaha mencari tahu dimana Penggugat dan anakanaknya, namun tidakberhasil;e Bahwa setelah dicari tahun ternyata Penggugat pulang ke PadangPanjang,Tergugat dan keluarga berusaha menjemput Penggugat ke PadangPanjang, namun Penggugat hanya memberikan anaknya yang kedua, tapikarena anak itu masih kecil dan menyusu
Register : 14-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3851/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
225
  • Bahwa benar, seorang Ibu mulia di Mata Allah S.W.T. karena telahmengandung dengan susah payah, mempertaruhkan nyawa saat melahirkan,menyusu!l dan melahirkan anaknya. Abdullah bin Umar mengemukakan,seorang wanita mengadu kepada Rasulullah S.A.W, ya artinya :Ya Rasulullah, anak lakilakiku ini lahir dari perutku, meminuM air Ssusuku,dan kupangku dalam asuhanku.
    Tirmidzi dan Ibnu Majah).Bahwa benar, seorang Ibu mulia di Mata Allah S.W.T. karena telahmengandung dengan susah payah, mempertaruhkan nyawa saat melahirkan,menyusu!l dan melahirkan anaknya. Abdullah bin Umar mengemukakan,seorang wanita mengadu kepada Rasulullah S.A.W, ya artinya :Ya Rasulullah, anak lakilakiku ini lahir dari perutku, meminumM air susuku,dan kupangku dalam asuhanku.
Register : 26-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 194/Pdt.P/2019/PA.Wng
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
183
  • Smn;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Nak katyang bekarang anak tersebut telah diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa anaknya tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakmasih menyusu hingga sekarang dan dalam keadaan terawat dengan baik;Bahwa benar ia telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon danPemohon Il untuk diasuh tanpa imbalan ataupun paksaan dari pihakmanapun;Bahwa la merasa kurang mampu secara ekonomi untuk merawat,mengasuh
    Wng.Pemohon dan Pemohon Il sejak masih menyusu hingga sekarang dandalam keadaan terawat dengan baik; Bahwa benar, atas persetujuan dari ayah anak tersebut ia telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh tanpa imbalan ataupun paksaan dari pihak manapun; Bahwa la merasa kurang mampu secara ekonomi untuk merawat,mengasuh serta membiayai kehidupan anaknya tersebut; Bahwa la tega menyerahkan anak untuk diasuh Pemohon dan Pemohon IItersebut justru demi masa depan anaknya tersebut
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 329/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 23 Juli 2014 — - Aspin Riadi bin Nangyu
586
  • Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bermula saat terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Mu hammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara
    Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bermula saat terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara
Register : 09-07-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 15/Pdt.P/2009/PA.Mj
Tanggal 28 Juli 2009 — Pemohon:
Subaedah
2517
  • kandungpemohon sendiri bernama Ba du.Bahwa pernikahan pemohon dengan leiaki Hasan ijab qabulnya diwakilkankepada Imam lingkungan Sirindu bernama Tager.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingPua Ati dam Mahmud. den2:an mahar uang seniiai 80 ( delapan puiuh ) realtunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Hasan adalah berstatus perawansedang lakilaki Hasan berstatus jejaka.Bahwa pemohon dan suami pemohon bernama Hasan tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu
Register : 16-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 62/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 6 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
243
  • SAKSI 1, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan karyawanswasta, Tempat tinggal di Kota Jambi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adiksaksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa anak tersebut masih menyusu sama Penggugat dengan ASI (air susu ibu) ; Bahwa menurut penglihatan
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkerabat saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa anak tersebut masih menyusu sama Penggugat dengan ASI (air susu ibu) ; Bahwa menurut penglihatan saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis, namun setelah lebihkurang 6 bulan pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat