dengan mengatakan katakata yang menyakitkan hatiPenggugat sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar akhir bulan Juni 2019 yang disebabkanmasalah yang sama sehingga Penggugat berusaha kembali menyarankanTergugat untuk mencari pekerjaan tambahan akan tetapi Tergugat menolaksehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran setelah itu Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat dengan membawa anak Penggugat danTergugat yang sedang menyusu

terkecuali dengan akad nikah yang baru.Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan petitum gugatanPenggugat tentang hak asuh anak, Majelis Hakim akan memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkanbahwa Penggugat dengan Tergugat selama menikah telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Azlan Zaydan Hidayat, lahir di Probolinggo tanggal 24Januari 2019 anak tersebut sekarang tinggal bersama Tergugat, Tergugat telahmengambil anak tersebut yang sedang menyusu

Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat karena anak itu baru berusia 1 tahun 6 bulan, anak tersebutmasih balita dan masih menyusui namun pada bulan Agustus 2020 anaktersebut dibawa oleh Tergugat dan saat ini diasuh oleh orang tuaTergugat karena pekerjaan Tergugat sebagai Sopir;Bahwa seminggu setelah Tergugat mengambil anak tersebut, saksi danPenggugat pergi menemui Tergugat untuk mengambil kembali anaktersebut, saksi melihat tubuh anak Pengugat dan Tergugat kurus karenasudah berhenti menyusu

Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat karena anak tersebut baru berusia 1 tahun 6 bulan, anaktersebut masih balita dan masih menyusui namun pada bulan Agustus2020 anak tersebut dibawa oleh Tergugat dan saat ini diasuh oleh orangtua Tergugat karena pekerjaan Tergugat sebagai Sopir;Bahwa seminggu setelah Tergugat mengambil anak tersebut, saksi danPenggugat pergi menemui Tergugat untuk mengambil kembali anaktersebut, saksi melihat tubuh anak Pengugat dan Tergugat kurus karenasudah berhenti menyusu

sendiri yang bernama Kamiso T, saksi nikahnyamasingmasing bernama Yudi dan Madaris, dengan mas kawinnyaberupa cincin emas 2 gram; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Ribut bintiKamiso T berstatus perawan; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ribut binti Kamiso Tdikaruniai keturunan 3 orang anak yaitu Termohon, Sri Rahmawati danMila Karmila;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 174/Padt.G/2019/PA.Mpw bahwa antara Pemohon dengan Ribut binti Kamiso T tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

sendiri yang bernama Kamiso T, saksi nikahnyamasingmasing bernama Yudi dan Madaris, dengan mas kawinnyaberupa cincin emas 2 gram; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Ribut bintiKamiso T berstatus perawan;Halaman 6 dari 17 putusan Nomor 174/Padt.G/2019/PA.Mpw bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ribut binti Kamiso Tdikaruniai keturunan 3 orang anak yaitu Termohon, Sri Rahmawati danMila Karmila; bahwa antara Pemohon dengan Ribut binti Kamiso T tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada akhir obulan Januari 2011 yang disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Penggugatketiduran saat anak mau menyusu dan menangis,ketika Tergugat marah besar dan melakukanpemukulan, kemudian mengurung dan mengunci Tergugatdi dalam rumah. Karena merasa tidak tahan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yangjuga di antar oleh Tergugat.

Tergugat tempramental, keras kepala, mau menang sendiri, ia tidak maumenerima saran dan masukan dari Penggugat selaku isterinya, masalah sepeletimbul pertengkaran, dengan mengucapkan katakata kasar seperti tak punyaotak, dan katakata kotor yang menyakitkan hati serta sering mengancam kalautidak diberi uang dengan membawa lari bayi yang masih menyusu;c.

Bahwa benar, seorang Ibu mulia di Mata Allah S.W.T. karena telahmengandung dengan susah payah, mempertaruhkan nyawa saat melahirkan,menyusu!l dan melahirkan anaknya. Abdullah bin Umar mengemukakan,seorang wanita mengadu kepada Rasulullah S.A.W, ya artinya :Ya Rasulullah, anak lakilakiku ini lahir dari perutku, meminuM air Ssusuku,dan kupangku dalam asuhanku.

Tirmidzi dan Ibnu Majah).Bahwa benar, seorang Ibu mulia di Mata Allah S.W.T. karena telahmengandung dengan susah payah, mempertaruhkan nyawa saat melahirkan,menyusu!l dan melahirkan anaknya. Abdullah bin Umar mengemukakan,seorang wanita mengadu kepada Rasulullah S.A.W, ya artinya :Ya Rasulullah, anak lakilakiku ini lahir dari perutku, meminumM air susuku,dan kupangku dalam asuhanku.

anaknya (ANAK PEMBANDING dan TERBANDING) dapatdibenarkan dan beralasan, karena berdasarkan keterangan Tergugat/Pembanding sendiri dalam jawabannya tertanggal, 29 Oktober 2011 yangtertera dalam berita acara persidangan tanggal, 10 Nopember 2011menyatakan pada saat proses sidang ini berlangsung, Penggugat/Terbandingsedang hamil 6,5 bulan;Bahwa Ibu yang sedang hamil apabila menyusui, maka anak yangada dalam kandungan akan kekurangan asupan makanan, sebaliknya akanberakibat tidak baik bagi anak yang menyusu

tersebut menyusu ke keluarga yang baru melahirkan juga, benarkahperlakuan seorang ibu yang baru melahirkan meninggalkan anaknyadirumah Orangtua Tergugat Yang Mulia Hakim Ketua Majelis yangMemeriksa dan Mengadili perkara ini.Bahwa Penggugat/Pemohon merasa bayi tersebut memerlukan kasihsayang dari ibunya, sementara bila Yang Mulia mengetahui bagaimanakasin sayang seorang nenek untuk cucunya jauh lebih kasih sayangseorang nenek untuk cucunya apalagi cucu tersebut yang ditinggalkan olehibunya yang dalam

Penggugatuntuk menyusui anak Penggugat, bahkan Penggugat diharamkanmemegang anak Penggugat sendiri dan akan dibunuh jika Penggugatberani menjumpai anak Penggugat, apakah itu sudah mencerminkan orangtua yang baik juga sama seperti tuduhan Tergugat kepada Penggugat yangmengatakan Penggugat bukanlah ibu yang baik bagi anak Penggugat, nahkalau demikian apakah ibu Tergugat juga merupakan nenek yang baik bagicucunya yang dengan tega telah memisahkan seorang anak denganibunya, sementara anak tersebut masih menyusu

sehingga merasa takut tidak cukup sehingga anak Penggugat mereka berisusu Formula, Penggugat selalu menangis terlebih dahulu meminta agaranak Penggugat dibawa ke Rumah Sakit, itupun hanya dua (2) kaliPenggugat dipertemukan dengan anak Penggugat untuk menyusu padahalPenggugat dirawat di Rumah Sakit selama 1 (Satu) minggu;Bahwa ketika Penggugat masih dalam keadaan nifas, anak Penggugatselalu dibawa neneknya/ibu mertua/ibu Tergugat kedalam kamarnya, lantasPenggugat pernah bertanya ibu kenapa anak saya

tidak diantar kekamaruntuk menyusu?

tersebut menyusu ke keluarga yang baru melahirkan juga, benarkahperlakuan seorang ibu yang baru melahirkan meninggalkan anaknyadirumah Orangtua Tergugat Yang Mulia Hakim Ketua Majelis yangMemeriksa dan Mengadili perkara ini;4.

Pemohon, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :"bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON Alm pada tanggal05 Maret 1976;"bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON Alm berstatus jejaka;"bahwa setelah menikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Almdikaruniai keturunan 4 orang anak yaitu Para Termohon;Hal 5 dari 16 hal Putusan Nomor 686 /Pdt.G/2020/PA.Mtp"bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Alm tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

pekerjaan petani, alamat di Kabupaten Banjar, saksi adalah tetanggaPemohon, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :=" bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON Alm pada tahun1976;" bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan SUAMIPEMOHON Alm berstatus jejaka;" bahwa setelan menikah Pemohon dengan SUAMI PEMOHONAlmdikaruniai keturunan 4 orang anak yaitu Para Termohon;" bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON Alm tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka; bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun dan telahbersebadan serta dikaruniai 2 orang anak masingmasing : XX XXX umur 13 tahunikut Penggugat dan XXXXXX umur 11 tahun ikut' orang tua Tergugat; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,kemudian setelah 4 tahun tersebut Tergugat yang biasanya mengajak anak keduaPengugat yang masih menyusu

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hatibercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak Pertama umur 2 (dua) tahun dan Anak Kedua umur 3 (tiga)bulan berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat karenaanakanak tersebut masih kecil dan masih menyusu denganPenggugat.

Mengingat anak tersebut baruberumur 19 bulan dan masih menyusu serta memerlukan perhatian khusus dariibunya, lagi pula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidakbaik, maka permohonan Pemohon tentang hak asuh anak (Hadhanah) harusdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa mengenai permintaan Pemohon untuk dapatmenyalurkan kasih sayangnya kepada anak dengan membawa menginapdirumahnya minimal 1 (satu) kali setiap minggu, oleh karena permintaantersebut disetujui oleh Termohon maka permohonan

Mengingat anak tersebut baru berumur 19bulan dan masih menyusu serta memerlukan perhatian khusus dari ibunya, lagipula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidak baik, makapermohonan Termohon akan hak asuh anak (Hadhanah) dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap rekonvesi yang selebihnya, oleh karenadiajukan dalam tahap kesimpulan, maka Majelis Hakim sepakat rekonvensitersebut dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Konvensi dan rekonvensi :Menimbang, bahwa karena perkara ini dibidang

jenis, yaitu pertama legal custady, yakni kebutuhanpemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputi kebutuhanbiaya penghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan hukum padaumunya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya kebutuhan hal ini lebin dominan diperolehdari ayahnya; dan kedua : fisical custady, yakni kebutuhan pemeliharaananak secara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secarajasmani maupun rohani, seperti kKebutuhan menyusu

pada ibu, mandi,memakai pakaian, merawat diri sendiri, memelihara kesehatan, pelayananmakan dan minum, belajar berkomunikasi, teman bermain dan belajar,kebutuhan tumbuh kembang anak dan lain sebagainya, yang hal ini padaumumnya lebih dominan diperoleh dari ibunya; bahwa berdasarkan fakta seperti yang diungkapkan di atas, terbukti ANAKadalah anak yang masih menyusu kepada ibunya dalam hal ini TergugatRekonpensi dengan kata lain anak yang belum dewasa atau belum dapathidup mandiri dikarenakan masih

untuk mengantarkan ibunya ke Terminal mau pulang kampung,sementara Tergugat tetap menunggu Penggugat dan anaknya di teras rumah,Tergugat tidak mau diajak ke dalam rumah, sampai saksi di rumah saksiberusaha mencari tahu dimana Penggugat dan anakanaknya, namun tidakberhasil;Bahwa setelah dicari tahu ternyata Penggugat pulang ke PadangPanjang,Tergugat dan keluarga berusaha menjemput Penggugat ke PadangPanjang, namun Penggugat hanya memberikan anaknya yang kedua, tapikarena anak itu masih kecil dan menyusu

untuk mengantarkan ibunya ke Terminal mau pulang kampung,sementara Tergugat tetap menunggu Penggugat dan anaknya di teras rumah,Tergugat tidak mau diajak ke dalam rumah, sampai saksi di rumah saksiberusaha mencari tahu dimana Penggugat dan anakanaknya, namun tidakberhasil;e Bahwa setelah dicari tahun ternyata Penggugat pulang ke PadangPanjang,Tergugat dan keluarga berusaha menjemput Penggugat ke PadangPanjang, namun Penggugat hanya memberikan anaknya yang kedua, tapikarena anak itu masih kecil dan menyusu

adalah imamDesa Cinekko yang bernama a Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama P Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengn PemohonScanned with CamScannergahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahsebuah cincin emas dengan berat 4 gramgahwa status Pemohon ketika menikah adalah perjaka sedangkanpemohon ll berstatus perawan,.gahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungankeluarga. pahwa Pemohon dengan Pemohon tidak pernah menyusu

kandungpemohon sendiri bernama Ba du.Bahwa pernikahan pemohon dengan leiaki Hasan ijab qabulnya diwakilkankepada Imam lingkungan Sirindu bernama Tager.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingPua Ati dam Mahmud. den2:an mahar uang seniiai 80 ( delapan puiuh ) realtunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Hasan adalah berstatus perawansedang lakilaki Hasan berstatus jejaka.Bahwa pemohon dan suami pemohon bernama Hasan tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu

Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah menyusu kepada satu ibu. Bahwa pemohon I dengan pemohon II rukun sebagai suami istri dan telahdikaruniai empat orang anak, tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam. Bahwa selama pernikahan pemohon I dengan pemohon II berlangsung tidak adayang pernah membantah pernikahannya. Bahwa pemohon I tidak pernah menikah dengan perempuan lain selain pemohonIl.

Pemeliharaan anak yang sudah Mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya; 3.Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya, jadi pada dasarnya hak ibu(Pemohon) lebih dominan untuk memelihara anak yang belum berusia 12 tahun,apalagi anak balita bernama Anak Pemohon dan Termohon, umur 1 tahun 6 bulanyang ternyata hingga saat ini masih menyusu ASI dengan ibunya (Pemohon); Menimbang, bahwa akan tetapi ketentuan tersebut dapat disimpangi demikepentingan

tetap mempunyai hak sekaligus kewajiban terhadap anak tersebut hinggadewasa, agar siapapun yang mengasuh anak ini mengetahui bahwa tidak tertutupkemungkinan akan dialihkan hak asuh anak oleh pengadilan jika terbukti di kemudianhari selama dalam asuhannya ternyata melalaikan hakhak anak tersebut ;24Menimbang, bahwa secara fsicologis/kejiwaan, sudah menjadi peristiwanotoir feiten yang di ketahui semua orang bahwa mayoritas anakanak padaumumnya lebih dekat kepada ibunya, apalagi anak balita yang masih menyusu

Dalam perkara a quo,berdasarkan hukum positif tujuan pemeliharaan anak adalah demi kepentinganterbaik bagi si anak, maka sudah selayaknya anak balita yang masih menyusu ASIHal 25 dari 27 hal. Put.

Termohon yang bernama Imam kampung ,Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Termohon adalah SaksiNikah 2 dan Saksi Nikah 1;Bahwa kedua para saksi nikah adalah sudah dewasa, sehat akal danpikiran;Bahwa sewakitu menikah Pemohon dan Termohon, mas kawinnyaadalah seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatusgadis;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan keluarga jauh,yaitu hubungan sepupu 2 kali, namun tidak menghalangi keduanyamenikah, dan mereka tidak pernah menyusu

hadir pada saat acara resepsinya;Bahwa yang saksi ketahui pernikahan itu terjadi pada tahun 1971,namun saksi lupa tanggal dan pada bulan berapa,Bahwa yang saksi ketahui yang menikahkan Pemohon denganTermohon adalah Imam kampung , tidak ada orang selain beliau;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa nama para saksi pernikahanPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan keluarga jauh,yaiut hubungan sepupu 2 kali, namun tidak menghalangi keduanyamenikah, dan mereka tidak pernah menyusu

menyusu pada ibu yang sama;Ya, benar, dan selama ini juga tidakyangpernikahanpernah ada orangmengatakan bahwamereka tidak sah;Tidak pernah ada;Tidak pernah;Tidak pernah;Setahu saya, tidak pernah;Ya, mereka sudah mempunyai 1orang anak;Ya, para Pemohon mengajukanpengesahan nikah untuk mengurusAkta Kelahiran Anak;12Apakah masih ada keterangan lainyang hendak Saudara sampaikan?