Bahwa saat meninggal dunia almarhumah JASIMAH binti COKROREJO hanyameninggalkan 4 (empat) orang anak kandung masingmasing bernama sebagaiberikut :3.1 ABDUL KARIM bin RATMAN;3.2 HERMIJATI binti RATMAN;3.3 RATIYEM binti RATMAN;3.4 PARIMAN bin RATMAN;4.

(P.2); Fatokopi Silsilah Ahli Waris Ratman bin Urip dan Jasimah binti Cokrorejo, yangdibuat oleh Pariman bin Ratman, tanggal 25 November 2011, bermeterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya.

PARIMAN bin RATMAN; Bahwa PONIMAN bin RATMAN telah meninggal sebelum ibunya meninggaldunia; Bahwa PONIMAN bin RATMAN mempunyai isteri bernama AMINAH dan telahdikaruniai 9 orang anak, bernama1. TRIYANTO bin PONIMAN;2. SUGIARTO bin PONIMAN;3. MULYADI bin PONIMAN;;4. RATNAWATI binti PONIMAN;5. SUKANTI binti PONIMAN;6. PRAYITNO bin PONIMAN;7. PURNOMO HADI bin PONIMAN;8. DESSY SUGIARTI binti PONIMAN;9.

PARIMAN bin RATMAN (anak lakilaki kandung), 5. AhliWaris Pengganti dari almarhum PONIMAN bin RATMAN yaitu :1. TRIYANTO binPONIMAN, 2. SUGIARTO bin PONIMAN, 3. MULYADI bin PONIMAN, 4.RATNAWATI binti PONIMAN, 5. SUKANTI binti PONIMAN, 6. PRAYITNO binPONIMAN, 7. PURNOMO HADI bin PONIMAN, 8. DESSY SUGIARTI bintiPONIMAN, 9.

PARIMAN bin RATMAN (anak lakilaki kandung);.5. Ahli Waris Pengganti dari almarhum PONIMAN bin RATMAN yaitu :2.5.1. TRIYANTO bin PONIMAN;2.5.2. SUGIARTO bin PONIMAN;2.5.3. MULYADI bin PONIMAN;0.4. RATNAWATI binti PONIMAN;2.5.5. SUKANTI binti PONIMAN;.0.6. PRAYITNO bin PONIMAN;2.5.7. PURNOMO HADI bin PONIMAN;2.5.8. DESSY SUGIARTI binti PONIMAN;2.5.9. HASTUTI binti PONIMAN;3.

MUKMIN Bin PARIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SOIM AKHMADI Als SOIM Bin SLAMET SUWARDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan terdakwa II. MUKMIN Bin PARIMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I Nama lengkap : SOIM AKHMADI Als SOIM Bin SLAMET SUWARDI;Tempat lahir : Kebumen ;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun/ 16 September 1992 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Setrojenar Rt.01 Rw.01Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen ;Agama : Islam ;Pekerjaan DosII Nama lengkap: MUKMIN Bin PARIMAN

MUKMIN bin PARIMAN bersalah melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, jika ia dengan sengaja menghancurkan barang atau jikasekekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 170 ayat (1), (2) ke1KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

MUKMIN bin PARIMAN bersamasama dengan Pujo TriHartanto als Dede dan Agus als Kruduk (keduanya dalam daftar pencarian orang), padahari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei 2015 atau dalam waktuwaktu tertentu dalam tahun2015, bertempat di JIn.

MUKMIN Bin PARIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SOIM AKHMADI Als SOIM BinSLAMET SUWARDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan terdakwaIl.

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 39ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secara litigasi dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan dari Pembandingdan dari gugatan tersebut dapat diketahui jika Para Terbanding bukanlah ahliwaris dari almarhum Rabini bin Pariman

dan soetami binti Saniman;Menimbang, bahwa subyek hukum dalam gugatan waris adalah ahliwaris dari pewaris, dalam hal ini Pewaris adalah Rabini bin Pariman danSoetami binti Saniman.

Oleh karenanya subyek gugataan ini baik Penggugatmaupun Tergugat semuanya adalah ahli waris dari Rabini bin Pariman danSoetami binti Saniman;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam posita gugatanPembanding tersebut Para Tergugat / Para Terbanding bukanlah ahli waris dariHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 268/Pdt.G/2021/PTA.

Smg.Rabini bin Pariman dan Soetami binti Saniman, sehingga dalam gugatanPembanding tersebut terjadi kesalahan dalam mendudukkan pihak paraTergugat (eror in persona) oleh karenanya gugatan Pembanding harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka putusan Pengadilan Agama Jepara No.583/Pdt.G/2021/PA.Jepr., tanggal 6 Mei 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Ramadian 1442 Hijriah menurut Majelis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Sutiknan bin Pariman adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Wiwik Lusi Megawati binti Sutiknan dengan calon suami Pemohon yang bernama Suyono bin Sumiran;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp551.000,00

Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri :Nama Ayah : Sutiknan bin Pariman (alm) ;Umur : 62 tahun, agama Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat kediaman di: Jl. Arif Rahman HakimlV B/840 RT./RW. 03/02Kelurahan Kauman Kecamatan Klojen KotaHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 18/Pdt.P/2020/PA.Kab.MnMalangNama Ibu : Yulita binti Ruby S (Alm)Umur : 60 tahun, agama Islam;Pekerjaan : Mengurus rumah tangga;Tempat kediaman di: Jl. Arif Rahman HakimlV B/840 RT.

Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon lebihdari 1 kali, namun ayah Pemohon bernama Sutiknan bin Pariman (alm)selaku wali nikah Pemohon menolak dengan alasan karena Pemohon akandijodohkan dengan seorang lakilaki kaya yang bernama Agus Hin namunberbeda agama dengan Pemohon, sedangkan menurut agama dankeyakinan Pemohon pernikahan lintas agama itu dilarang dan Pemohonjuga tidak mencintai lakilaki tersebut;.

Bahwa, Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohonbernama Sutiknan bin Pariman (alm) tersebut tidak berdasarkan hukumdan tidak berorientasi pada kebahagiaan dan atau kesejahteraan Pemohon.Oleh karena itu Pemohon tetap bertekad bulat untuk menikah dengan calonsuami Pemohon, dengan alasan :Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 200/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mna.

Bahwa Pemohon dan Suyono bin Sumiran (calon suami) telah menghadapKepala Kantor urusan Agama Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun untukmohon dinikahkan, namun ditolak dengan alasan ayah Pemohon yangbernama Sutiknan bin Pariman (alm) sebagai wali Pemohon tidak maumenjadi wali, Ssesuai dengan Surat Penolakan Pernikahan dari KUAKecamatan Wungu, Kabupaten Madiun Nomor : B232/Kua.13.34.12/PW.01/09/2020 tanggal 07 September 2020;7.

Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan ataumembujuk wali nasab Pemohon bernama Sutiknan bin Pariman (alm) agarmenerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon tersebut, akan tetapi ayah Pemohon tersebut tetap padapendiriannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun berkenan memanggil ayah Pemohonyang bernama Sutiknan bin Pariman (alm) untuk diberi petuahpetuah dansegala apa yang seyogyanya

6 (enam) Bulan :

• 2 (dua) set karturemi

Menyatakan Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;4.

PUTUSANNomor : 94 /PID.B/2017/PN.Sgn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PARIMAN Bin KARIYOREJOTempat lahir : SragenUmur/tanggal lahir :64 tahun / Tahun 1953Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Katukan Rt.83 Desa Gebang, KecamatanMasaran, Kabupaten

Menyatakan Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJO tidak terbukti secarasah menurut hukum bersalan melakukan tindak pidana Tanoa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu dan menjadikannya sebagai pencarian , sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, tersebut dalam DakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair ;3.

Menyatakan Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJO terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Menyatakan TerdakwaPARIMAN Bin KARIYYOREJO sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, tersebut dalam Dakwaan SubsidairJaksa Penuntut Umum ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJOdengan pidanan penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;5.

biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 15 Putusan No.94/Pid.B/2017/PN.SgnTelah mendengar pembelaan / pledoi dari Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya mohon hukuman seringanringannya ;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum atas pledoi Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan dengan suratdakwaan No.Reg.Perk. : PDM22/SRGEN/Ep.2/06.17 tertanggal 16 Juni 2017sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa PARIMAN

Menyatakan Terdakwa PARIMAN Bin KARIYOREJO tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;3.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia28 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama:AMIR, dan dihadiri saksi nikah masing masing bernama: PARIMAN danSUHAN dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;3.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca surat surat dan salinan sahlainnya berupa: Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang Nomor Kk.13.07.13/PW.01/VII/2008 tanggal 29 Juli2008 ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksi saksiSaksi I: PARIMAN bin ASNAWI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Jeding RT.20 RW. 21 Desa RejosariKecamatan Bantur Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah

telahmemberikan keterangan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon I Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 28 April 1996; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon IIbernama: AMIR, dan dihadiri saksi nikah bernama: PARIMAN dan SUHANdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam

dibawah sumpah telahmemberikan keterangan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon Bahwa pada tanggal O01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 28tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon IIbernama: AMIR, dan dihadiri saksi nikah bernama: PARIMAN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pariman bin Karto) dengan Pemohon II (Naomi binti Hubarin) yang telah dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 1998 di Desa Topogaro, Kecamatan Bungku Barat, dahulu Kabupaten Poso (sekarang Kabupaten Morowali);
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan

PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2018/PA BukA elk 2oy 4a edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Pariman bin Karto, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Topogaro, KecamatanBungku Barat, Kabupaten Morowali, sebagai Pemohon I.Naomi binti Hubarin, umur 48 tahun, agama Islam

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaPenetapan No.85/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 2 dari 13sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pariman bin Karto) denganPemohon II (Naomi binti Hubarin ) yang telah dilaksanakan pada tanggal20 Oktober 1998 Desa Topogaro, Kecamatan Bungku Barat, dahuluKabupaten Poso (sekarang Morowali);.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206081803081088, atas nama kepalakeluarga Pariman, tertanggal 13 Juli 2015, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Morowali, telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelenPenetapan No.85/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 3 dari 13serta dilegalisir Panitera (Bukti P.3);Bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Muhammad Sirajuddin bin Sirajudin, umur 69 tahun

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Pariman bin Karto) dan Pemohon II (Naomi binti Hubarin) tidak adapenghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalampasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukunPenetapan No.85/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 10 dari 13dan syarat perkawinan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pariman bin Karto)dengan Pemohon II (Naomi binti Hubarin) yang telah dilaksanakan padatanggal 20 Oktober 1998 di Desa Topogaro, Kecamatan Bungku Barat,dahulu Kabupaten Poso (Sekarang Kabupaten Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat,Kabupaten Morowali;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Niyem binti Wiyo Sumarto untuk menikahkan anaknya yang bernama Agustin Nurhalizah binti Mispan di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Afdol Toto Subarkah bin Pariman di bawah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp131.000,00 ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon, hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama:;Nama : Agustin Nurhalizah binti Mispan;Tempat, tanggal lahir : Purworejo, 16 Agustus 2004 (16 tahun 1 bulan);Agama : Islam;Jenis Kelamin : Perempuan;NIK > XXX;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Belum Bekerja;Alamat : XXXXXX, XXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXdengan calon suaminya;Nama : Afdol Toto Subarkah bin Pariman;Tempat, tanggal lahir : Purworejo, 2 Juli 2004 (16 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Jenis Kelamin

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AgustinNurhalizah binti Mispan untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaAfdol Toto Subarkah bin Pariman;3.

bin Pariman yang menyatakan sudah sangat berkeinginanuntuk menikah dengan calon mempelai perempuan karena sudah menjalincinta (berpacaran) bahkan calon mempelai wanita telah hamil 5 bulan.

Calonmempelai lakilaki telah siap menjadi suami yang bertanggungjawab dan telahmemiliki penghasilan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Pariman dan Widati yang menyatakan pihaknya merestulpernikahan antara keduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK xxx tanggal 16Maret 2018.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama Agustin Nurhalizah binti Mispan dengan seorang lakilaki bernamaAfdol Toto Subarkah bin Pariman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 131.000, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Hakim yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 21 Safar 1442 Hijriyah.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SOFIAN DANI BIN PARIMAN) dengan Pemohon II (DESI RAUDATUL AENI BINTI SAIIN) yang dilaksanakan pada hari Rabu, 08 Oktober 2014 di Dusun Karang Telage Desa Senteluk Kecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 296.000,0- (dua ratus

PENETAPANNomor 1274/Pdt.P/2019/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh:SOFIAN DANI BIN PARIMAN, lahir tanggal 04 Januari 1993, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggaldi Dusun Karang Telage RT O00 RW O00 Desa SentelukKecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnyasebagai

Pariman;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan/pertalian nasab, sesusuan ataupun semenda, serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikahlagi, serta Pemohon tidak mempunyai isteri lagi selain Pemohon II, danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;4.

Pariman dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 214.000, (Dua Ratus Empat Belas Ribu Rupiah),dibayar tunal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan Bukti P.1 dan P.2, serta dua orang saksi yaitu :Saiin bin H. Muwadi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman Dusun Batu Bolong Duduk, Desa Batu Layar, Kec. Batulayar,Kab.

Lombok Barat dan Pariman bin Ayup, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Lingkar Arungarung Barat, DesaDasan Agung, Kec.

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 08 Oktober 2014 di DusunKarang Telage Desa Senteluk Kecamatan Batulayar Kabupaten LombokBarat, dengan wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama SAIlIN dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Suhailidan Pariman dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 214.000, (Duaratus empat belas

XXXX, anak keempat perempuan di Surabaya pada tanggal 30 Januari1968;Bahwa pada tahun 1991, bertempat di XXXX, Kota Surabaya, bapak kandungPara pemohon yaitu yang bernama XXXX telah meninggal dunia karena sakitberdasarkan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui oleh Lurah Gubengtertanggal 07 Oktober 2013, sedangkan kedua orang tua daripada XXXX, yaituyang bernama Pariman dan XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu,masingmasing pada tahun 1965 dan tahun 1973;Bahwa sepeninggal XXXX, ibu kandung

olehDinas kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.11);12.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Wahyuni S dengan Soerijanah yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gubeng Surabaya, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.12);13.Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Kasni alias Kaseni,bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.13);14.Foto copy Surat Pernyataan Kematian atas nama Pariman

Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon;e Bahwa, Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari XXXX yangtelah meninggal dunia pada tahun 1991, untuk keperluan mengurus hartapeninggalan almarhum XXXX;e Bahwa, saksi kenal dengan almarhum XXXX karena saksi tetangga almarhumXXXX;e Bahwa, semasa hidupnya almarhum XXXX pernah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX dan dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX;e Bahwa ayah almarhum XXXX bernama Pariman

sebagai bukti, mengingat pasal 170, 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap alat bukti surat P.1sampai dengan P.16 dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para PemohonMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa XXXX telah menikah dengan XXXX;e Bahwa dalam perkawinan XXXX dengan XXXX dikaruniai 4 (empat) oranganak masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX; Bahwa XXXX meninggal dunia pada tahun 1991;e Bahwa ayah kandung almarhum XXXX bernama Pariman

diatas, Bermula ketika Terdakwamengendarai Kendaraan Mitsubitsi Colt Diesel dengan nomor Polisi BA 8862 LUbersama dengan temannya saksi Abdul Pranata berangkat dari Jambi dengan tujuanJakarta dengan dengan membawa atau bermuatan Jeruk sesaat diperjalanan setelahmengisi BBM di SPBU Dekat Desa Senawarjaya dengan posisi dijalan lurus terdakwamelihat 1 (satu) buah sepeda motor bebek Merk Honda Revo tanpa nomor polisi yangdikemudikan oleh saksi Sukadi Bin Suyono dengan membonceng Korban Ngasmi BintiSuro Pariman

40 Km/Jam, pada saat akanmendahului sepeda motor yang dikendarai korban Sukadi secara tibatiba sepeda motoryang dikendarai saksi Sukadi langsung berbelok kekanan sehingga terdakwa terkejut danterdakwapun langsung banting setir kekiri dan mengerem tetapi tidak rem total (remmati) dikarenakan jarak yang begitu dekat sehingga terjadilah kecelakaan tersebutkendaraan yang terdakwa kendarai bagian depannya menabrak bagian belakang sepedamotor yang dikendarai saksi sukadi dan korban Ngasmi Binti Suro Pariman

sehinggasaksi Sukadi terpental kekanan jalan sedangkan korban Ngasmi Binti Suro Pariman jatuhdan masuk kebawah kolong mobil yang terdakwa kendarai sehingga Korban MeninggalHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 685/PID.SUS/2015/PN SKYDunia ditempat kejadian lalu terdakwa langsung menghentikan kendaraan kepinggirsebelah krir jalan dan terdakwa turun yang kemudian terdakwa dibawa oleh anggota TNIdan diserrahkan ke Patroli Lantas.

Irma Selfiana dengan hasil pemeriksaanMenyatakan bahwa Korban Ngasmi Binti Suro Pariman, mengalami luka robek padakepala atas, dahi kiri, dagu, atas bibir, rahang kanan, jari kanan kiri, kaki kanan, pahakiri atas, lutut kiri, keluar darah dari telinga kanan, memar pada bahu kanan, memarpada pergelangan kaki kiri dan punggung kaki kiri yang menyebabkan korban NgasmiBinti Suro Pariman meninggal Dunia.a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal310 Ayat (4) UU RI No.22 tahun

Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tahun 1986 dengan WALINIKAH bernama PARIMAN (Kakak Kandung Pemohon Il), DUA SAKSI NIKAHbernama: MARIJO (dari pihak Pemohon I) dan MASKIDI (dari pihak Pemohon II) danMAS KAWIN berupa Uang tunai sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), namunpernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama:;Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon Il hidup rukun sebagaimanalayaknya

FEBRIANTO, lahirtanggal 03 Februari1992:2 2222222 2222 n nnn nena nanan anna nnn nn nn nnn anneBahwa kelahiran anak pertama dan anak kedua Pemohon dan Pemohon Iltersebut tidak dapat dibuatkan akta kelahirannya, karena perkawinan Pemohon danPemohon II sampai anak tersebut lahir belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama;Bahwa kemudian pemohon dan pemohon II MENIKAH ULANG pada tanggal 03Januari 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXKabupaten Karanganyar dengan WALI NIKAH bernama: PARIMAN

Pemohon)Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri dulu waktu menikahyang menjadi saksi nikah adalah Saksi dan Maskidi;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tahun 1986tetapi Saksi tidak tahu apa sebabnya tidak dicatatkan di KUA;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai sedangkan Pemohon IIberstatus perawan) 2222 nnn nn nnn enn nn nn en ne nn ene nnnBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri oleh Pak Modin, yangmenjadi wali nikah adalah Saudara Pariman

iStri; 22222 on nn nn en nnn nn nnn enn nn ene nn nesBahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon l;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara siri pada tahun 1986kemudian menikah secara resmi tahun 2006;00=Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai sedangkan Pemohon IIberstatus perawan, pada saat menikah yang hadir ada 7 atau 8 orang menyaksikanpernikahan tersebut Pak Modin juga hadir pada saat itu;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang menjadi wali nikah adalahSaudara Pariman

1986secara siri belum dicatatkan di KUA;2n2nennnnc encom nnnnnnee Bahwa pada saat menikah Pemohon baru menyelesaiakan proses perceraiandengan istrinya yang dulu belum mendapatkan surat cerai sedangkan Pemohon sudah lama berhubungan dengan Pemohon Il, lalu keluarganya mendesak agarsegera dinikahkan secara siri dulu agar tidak terjadi halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri oleh tetangga kanan kirilebih dari 5 orang, yang menjadi wali nikah adalah Saudara Pariman

Atik, Sepupu orangrumah Terdakwa, dikarenakan orang rumah Terdakwa sakit maka Terdakwadan Rahmat Bin Pariman yang berangkat menuju Daerah Singkut,Sarolangun, Jambi.

Lalu tanggal 17 Februari 2019 selesai acara pukul 14.00WIB maka Terdakwa dan Rahmat Bin Pariman pulang kembali ke Riau,namun sekira pukul 17.00 WIB maka Terdakwa dan Rahmat Bin Parimanmampir di warung makan daerah Muara Bulian, Jambi untuk singgahberistirahat, dan tanopa sengaja bertemu saksi Kms Fahrudin Als Udin yangHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2019/PN.Jmbmerupakan pemilik warung tersebut, disana saksi Udin mengajak bincangTerdakwa sedangkan saksi Rahmat Bin Pariman selesai makan

Andi selaku pembeli, Terdakwamembawa dan mengangkut Rokok merk LUFFMAN sejumlah 20 (duapuluh) koli, dengan didampingi Rahmat Bin Pariman, menuju daerah MuaraBulian, Jambi untuk menemui Wandi Als. Andi.

Selanjutnya Terdakwa dan RahmatBin Pariman disuruh untuk mengikuti Urine Test selain itu Terdakwa jugaditanya terkait dengan barang yang dibawa. Setelah anggota DitresnarkobaPolda Jambi mengetahui bahwa barang yang dibawa adalah rokok Luffmansebanyak 20 (dua puluh) Koli tanpa dilekati pita cukai, lalu Terdakwa danRahmat Bin Pariman dibawa ke Polda Jambi untuk dimintai keterangan;Bahwa Terdakwa memperoleh muatan rokok tersebut dari Rizal Nasution,yang sudah Terdakwa kenal sejak lama.

Kemudian Pada tanggal 28 Februari 2019Terdakwa mengajak Rahmat Bin Pariman untuk menemani Terdakwamengantarkan pesanan rokok tanpa pita cukai Merk LUFFMAN Sejumlah20 (dua puluh) koli menuju daerah Muara Bulian, Jambi untuk menemuiWandi Als.

ABU BAKAR, Terdakwa MARDIANA AlsANA Binti (Alm) SAHARUDDIN, saksi PARIMAN, SH dan saksiMARTIN LEONARD EL WAREN pada hari Minggu tanggal 23 Maret2014, sekitar jam 16.30 WIB di rumah Terdakwa MARDIANA Als ANABinti (Alm) SAHARUDDIN di Jl. Dokter Rubini Rt. 003 / 014 Kec.Mempawah Hilir Kab.

ABU BAKAR, saksi MARDIANA Als ANA Binti (Alm)SAHARUDDIN, saksi PARIMAN, SH dan saksi MARTIN LEONARD ELWAREN pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014, sekitar jam 16.30 WIB di rumahsaksi MARDIANA Als ANA Binti (Alm) SAHARUDDIN di Jl. Dokter Rubini Rt.003 / 014 Kec. Mempawah Hilir Kab.

PARIMAN, SH ALS MAN BIN PAIJO:16e Bahwa saya mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang di lakukan oleh pihak kepolisian terhadap saya dengankasus Narkotika Pada hari minggu tanggal 23 Maret 2014 sekira jam 16.30dirumah Terdakwa di JIn.

Abu Bakar, Martin Leonard ElWaren alias Leo ali Bob anak Nooce El Waren dan Pariman alias Man bin Paijo.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya salah satu unsur yaitumenyediakan, maka unsur Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman telah terpenuhi.Ad.3.

Abu Bakar,Martin Leonard El Waren alias Leo ali Bob anak Nooce El Waren dan Pariman aliasMan bin Paijo, meskipun di dalam perkara ini peran dari Terdakwa berbeda dengan Sy.Julyansyah als. Jul bin (alm) Sy.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Pariman tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa Pariman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam

Terdakwa:
PARIMAN

Menetapkan nama PARIMAN bin MUNASIR yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 20 / 20 / IV / 83 tanggal 31 Maret 1983 sebenarnya adalah WARIMAN bin MUNASIR;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang ;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.139000 ,- (seratus tiga puluh sembilan ribuh rupiah ).

Menetapkan nama PARIMAN bin MUNASIR yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 20/20/IV/83 tanggal 31 Maret 1983 sebenarnya adalah WARIMAN binMUNASIR;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507091010600008 tanggal 05 Juli 2008 a.nWARIMAN; (P.1)b.

Fotocopy jazah nomor : MA 13024417 tertanggal 07 Juni 2008 atas nama orang tuaWARIMAN; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon PARIMAN bin MUNASIR yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 20/20/IV/83 tanggal 31 Maret 1983 sebenarnya adalah WARIMAN bin MUNASIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang

Menetapkan nama PARIMAN bin MUNASIR yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 20 / 20 / IV / 83 tanggal 31 Maret 1983 sebenarnya adalah WARIMAN binMUNASIR;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang ;4.

BALOK BIN KROMO LASIDIN danmenikah dengan seorang PARMI BINTI TOSENO PARIMAN;Bahwa dalam perkawinan antara KARTO BALOK alias KASTOREDJOAL. BALOK BIN KROMO LASIDIN dengan PARMI BINTI TOSENOPARIMAN telah mempunyai seorang anak perempuan bernama SUNTIBINTI KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL. BALOK, namun SUNTIBINTI KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL. BALOK telahmeninggal dunia pada tanggal O07 Agustus 1978 dan dan jugaalmarhumah PARMI BINTI TOSENO PARIMAN juga membawa anakgawan 2 (dua) orang yaitu 1.

BALOK BIN KROMOLASIDIN dengan almarhumah PARMI BINTI TOSENO PARIMAN, tidakmeninggalkan anak dan keturunan;Bahwa ketika almarhum KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL.BALOK BIN KROMO LASIDIN telah meninggal dunia pada tanggal 12September 1961 tersebut, telan meninggalkan seorang istri yaituPARMI BINTI TOSENO PARIMAN dan juga saudara kandung yaitu :1.

Almarhumah PARMI BINTI TOSENO PARIMAN (istri);Bahwa disamping meninggalkan 8 orang ahli waris tersebut Sseorangistri (Almarhumah PARMI BINTI TOSENO PARIMAN), saat meninggaldunia almarhum KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL.

BALOK BINKROMO LASIDIN bernama PARMI BINTI TOSENO PARIMAN masihhidup, maka tanah sawah obyek sengketa dari Para ahli waris darialmarhum KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL. BALOK BINKROMO LASIDIN sepakat untuk sebagai pangan dari istri almarhumKARTO BALOK alias KASTOREDJO AL.

bukan dari tanah bawaanKARTO BALOK alias KASTOREDJO AL BALOK BIN KROMOLASIDIN akan tetapi diperoleh saat KARTO BALOK aliasKASTOREDJO AL BALOK BIN KROMO LASIDIN menikah denganPARMI Binti TOSENO PARIMAN. Tanah tersebut adalah tanahnegara (Tanah Gege) yang pada jaman dahulu orang yang sudahberumah tangga dan belum mempunyai garapan diberikan tanahuntuk digarap, dan diberi kewajiban ikut penjaga malam dan gotongroyong.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gugi Retno, S.Pdi binti Pariman) terhadap Penggugat (Ropiatun Darojah binti Fahri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp466000,00 (empat ratus

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelis menjatuhkan putusanpekara gugat cerai yang diajukan oleh;Ropiatun Darojah binti Fahri, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTPsederajat, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKampung Pereng RT. 019 RW. 009 Kelurahan Cilowong, KecamatanTaktakan, Kota Serang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanGugi Retno, S.Pdi binti Pariman

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 145/40/III/2014 atas nama Gugi Retno, S.Pdibinti Pariman yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor AgamaKecamatan Taktakan Kota Serang tanggal 24 Maret 2014, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2;Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Bahwa, kedua saksi tersebut di depan sidang di bawah sumpahnyamemberikan

Ataspertanyaan hakim di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;7 Saksi kenal, Penggugat bernama Ropiatun Darojah binti Fahri danTergugat bernama Gugi Retno, S.Pdi binti Pariman, karena Saksi sebagaiTetangga Penggugat;7 Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sekitar tanggal 22 Maret 2014;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Lingkungan Kertasari RT. 006 RW. 007 KelurahanKarang Pamulang, Kecamatan Mandalajati

Di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;7 Saksi kenal, Penggugat bernama Ropiatun Darojah binti Fahri danTergugat bernama Gugi Retno, S.Pdi binti Pariman, karena Saksi sebagaiTetangga Penggugat;7 Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah sekitar tanggal 22 Maret 2014;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Lingkungan Kertasari RT. 006 RW. 007 KelurahanKarang Pamulang, Kecamatan Mandalajati

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gugi Retno, S.Pdi binti Pariman)terhadap Penggugat (Ropiatun Darojah binti Fahri);4.

SLAMET.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu, orang tua Pemohon bernama: PAREMAN dan MUTIK telahmenikah yang menikah di Tunjungan ;Saksi tahu Pemohon bernama ABDUL DAIP, lahir di Blora, tanggal: 26 JUNI 1995anak yang kedua dari PARIMAN dan MUTIK ;Saksi tahu, Pemohon sekarang sudah lulus SMA dan ijazahnya tercatat bernama:ABDUL DAIP, lahir di Blora, tanggal: 26 JUNI 1995 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah mempunyai Kutipan Akte kelahirantercatat

SRIYATUN,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu, orang tua Pemohon bernama: PAREMAN dan MUTIK telahmenikah yang menikah di Tunjungan ;Saksi tahu Pemohon bernama ABDUL DAIP, lahir di Blora, tanggal: 26 JUNI 1995anak yang kedua dari PARIMAN dan MUTIK ;Saksi tahu, Pemohon sekarang sudah lulus SMA dan ijazahnya tercatat bernama:ABDUL DAIP, lahir di Blora, tanggal: 26 JUNI 1995 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah mempunyai Kutipan Akte kelahirantercatat

yang semula bernama:ABDUL DAIB, lahir di Blora, tanggal: 26 MEI 1995 menjadi : ABDUL DAIP, lahir diBlora, tanggal: 26 JUNI 1995, melalui penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, yang diajukan Pemohonyang diberi tanda P.1 sampai dengan P.5 dan dua orang saksi yang nama danketerangannya seperti tersebut diatas, yang diajukan Pemohon diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama ABDUL DAIP, lahir di Blora, tanggal: 26 JUNI 1995anak yang kedua dari PARIMAN