Bahwa justru untukNelayan Kecil inilah yang perlu) mendapat perhatiankhusus, agar taraf hidupnya dapat ditingkatkan,seperti yang diamanatkan oleh Pasal 3 UU 31 Tahun2004 tentang Perikanan yang mengatakanPengelolaan perikanan dilaksanakan dengan tujuanantara lain : meningkatkan taraf hidup nelayankecil dan pembudi dayaikan kecil;Bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tadi, makajelas pula bahwa Kapal Terdakwa tidak memenuhikreteria Gross Tonanage Kapal yang menjadi obyekpendaftaran dalam UndangUndang

Zahra Sonia Putri(Perempuan) lahir tanggal 24 Maret 2012;4.Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak bulan Januari 2013 antara Penggugatdan Tergugat' sering terjadi' perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a) Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak terpenuhi dan Tergugat tidakada upaya untuk meningkatkan taraf

Penggugat mendalilkan bahwa rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan Tergugattidak ada upaya untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga, Tergugat terlalu mementingkan kepentingannyasendiri dan keluarga Tergugat dibandingkan kepentinganPenggugat dan anak Penggugat, Setiap terjadipermasalahan

.; Kedua ketentuan tersebutpada pokoknya menentukan bahwa, dalam halsengketa yang bersangkutan mengenai persoalanyang tidak menjadi wewenang mutlak PengadilanNegeri, maka dalam taraf pemeriksaan mana punjuga kepada hakim dapat diadakan tuntutan untukmenyatakan dirinya tidak berwenang, bahkan hakimberkewajiban menyatakan hal itu karenajJabatan; Atau hakim wajib menerangkankarena jabatannya bahwa ita tidak berkuasa/berwenang untuk perkara itu; Menimbang, bahwa berlandaskan pada ketentuanhukum acara

perdata tersebut diatas (HIR dan Rbg)Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa, dalam haltelah nyata berdasarkan suatu peraturan perundangundangan yang berlaku, kewenangan untukmemeriksa dan memutus suatu perkara perdatasecara absolut tidak berada pada Pengadilan Negeri,maka hakim atau majelis hakim karenajabatannya berkewajiban dalam taraf mana punjuga menyatakan bahwa Pengadilan Negeri tidakberwenang memeriksa, memutus dan mengadiliperkara yang dihadapkan kepadanya tersebutsekalipun pihak lawan (pihak

/011 , Kel.Mojolangu, Kec.Lowokwaru, Kota Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Mei 2021, sebagaiTergugat Il;Penetapan Pencabutan perkarra Nomor: 9/Pdt.G.S/2019/PN Mlg Halaman 1 dari 3Pengadilan Negeri tersebut ; .Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Kuasa Pengugat yangbernama M.ZAINUDIN,S.H tertanggal 16 Juni 2021 dalam Perkara PerdataNomor:137/Pdt.G/2021/PN Mlg yang pada pokoknya Mencabut Perkaratersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut diajukanmasih dalam taraf

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT usia 17 tahun (SUDAHMENIKAH) ;2) ANAK II PENGGUAT DA TERGUGAT usia 7 tahun dan sekarang ikutTergugat; 3.Bahwa pada tahun 2010 untuk meningkatkan taraf hidup ekonomiPenggugat bekerja di PT.

keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah padatanggal 3 September 1998 dan telah tercatat dalam Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Plandaan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada tahun 2010 untuk meningkatkan taraf

disebut sebagaiTERGUGAT XI; Selanjutnya Tergugat I s/d Tergugat XI tersebut diatas disebut sebagai PARATERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangmenghadap sendiri dan Para Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuan resmi mengenaiketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakili kepentingannyadidepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Bahwa pada tahun pertama perkawinan perselisihan dan pertengkaranmemang sudah mulai terjadi di antara PENGGUGAT dan TERGUGAT,namun perselisinan dan pertengkaran itu masih dalam taraf yang tidakterlalu mengganggu hubungan di antara kedua belah pihak ; . Bahwa selama dalam perkawinan PENGGUGAT DAN TERGUGATmasih tinggal dengan orang tua PENGGUGAT hal ini disebabkan baikPENGGUGAT DAN TERGUGAT pada saat itu belum bekerja;.

JakartaHal 1 dari 2 Hal Penetapan No.650/Padt.G/2017/PN.JktSelSelatan tanggal 25 Januari 2018 dicoret dari Register perkara perdata di KepaniteraanPerdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan ini dicabut , dan pemanggilan para pihaktelah dilaksanakan, maka oleh karenanya biayabiaya yang telah dikeluarkan haruslahdibebankan kepada Penggugat 722 2nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pencabutan Gugatan Penggugatdiajukan masih dalam taraf

Putusan No.1500/PdtG/2017 /PA.Sda.10.antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 2(dua) bulan ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak(Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukangugatan

Putusan No.1500/PdtG/2017 /PA.Sda.antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang 2(dua) bulanJawaban : Benar(Bahwa Tergugat ( kondisi sakit ) terpaksa memukul ke Penggugatsampai memar dekat mata )Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak ( Penggugat

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa diwujudkan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat tanggal 1September 2020 mengajukan Gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal tanggal 11 September 2020dibawah Register Nomor. 34/Pdt.G/2020/PN Tsm;Menimbang, bahwa dimuka persidangan tanggal 24 September 2020Kuasa Hukum Penggugat secara lisan menyatakan mencabut GugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan masihpada taraf

2018 tentangPenunjukan Hakim;Setelan membaca Penetapan Hakim tentang Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl;Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Permohonan PraPeradilan Nomor : O3/MT&R/Pra/VI/2018 oleh Kuasa Pemohon yangdisampaikan secara tertulis pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2018;Menimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasa WHukumnya telahmengajukan Surat Permohonan Pencabutan Perkara dan oleh karenapemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan tidak harmonis sering terjadi pertengkaran dan cek cokterus menerus dan sulit didamaikan sehingga sulit dicapai tujuan rumahtangga yang sakinah, mawadah, warohmah hal ini terjadi karenatergugat tidak bekerja sehingga tidak mampu memberi nafkah secaralayak kemudian kurang lebih pada awal tahun 2018 penggugat bekerjake Hongkong untuk memperbaiki taraf hidup keluarga namun demikiansetelah bekerja ke hongkong sikap tergugat tidak berubah

Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak awal tahun 2018 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah tergugat tidak bekerja sehinggatidak mampu memberi nafkah secara layak kemudian penggugat bekerja keHongkong untuk memperbaiki taraf

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena tergugat tidak bekerja sehinggatidak mampu memberi nafkah secara layak kemudian penggugat bekerjake Hongkong untuk memperbaiki taraf hidup keluarga;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang terhitung 1 tahun 6 bulan hingga sekarang;6.

Bahwa oleh karena terhimpit ekonomi dikarenakan Tergugat tidakbekerja, kKemudian Penggugat pada Juli 2001 pergi ke Hongkong untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW), guna meningkatkan taraf hidupkeluarga;5. Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi selamapenggugat bekerja di Hongkong, Dan selama itu Tergugat sudah tidak adahubungan lagi lahir maupun batin dengan Penggugat;6.

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah berhubungandengan perempuan lain; Bahwa saksi bisa mengetahui pertengkaran tersebut karena Penggugatsering bercerita tentang pertengkaran tersebut kepada saksi; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Juli tahun 2001, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Penggugat pergi ke Hongkong untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW), guna meningkatkan taraf

perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat telah berhubungan dengan perempuan lain; Bahwa saksi bisa mengetahul pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Penggugat sering bercerita tentang pertengkaran tersebutkepada saksi; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2001, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal karena Penggugat pergi ke Hongkonguntuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW), guna meningkatkan taraf

Bawa Terdakwa pernah menghisap shabushabu sebanyak (satu)kali yaitu bulan Juli 2014 dan juga pernah menghisap ganja sebanyak (satu) kali pada bulan Agustus 2014 yang tujuannya hanyalah cobacoba.sehingga dari alasanalasan yang dikemukakan tersebut, Yudexfactieberkesimpulan Terdakwa belum layak dijatuhkan pidana tambahan pemecatandari dinas militer, karena mengkonsumsi Narkotika masih dalam taraf cobacoba.5.

Narkotikasejak tahun 2004 jauh sebelum Terdakwa menjadi anggota TNI dan hal initelah diketahui oleh Yudexfactie di persidangan dan juga dikemukakan dalampertimbangannya, sebagaimana pada point b yang Oditur Militer garis bawahidi atas (baca Put hal. 17 point No. 4) yang menjelaskan Terdakwa melakukanperbuatan oleh karena pengaruh lingkungannya bersama temansepermainannya sebelum menjadi anggota TNI, sehingga sangatmengherankan apabila Yudexfactie memberikan pertimbangan Terdakwasebagai pengguna yang taraf

Bahwa oleh karenanya pertimbangan Yudex factie tersebut adalahpertimbangan yang tidak tepat dan terkesan ingin mengaburkan faktapersidangan sehingga membentuk opini bahwa Terdakwa masih layakdipertahankan menjadi anggota Prajurit TNI karena baru satu kalimengkonsumsi Narkotika atau masih dalam taraf cobacoba, padahalsesungguhnya Terdakwa telah berulang kali mengkonsumsi Narkotika yaitupada bulan Juli 2014 bersama SaksiII Sdr. M.

TERGUGAT ITI;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Penggugat datangmenghadap sendiri dan Para Tergugat tidak datang tanpa ada pemberitahuan resmi mengenaiketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk kuasanya untuk mewakili kepentingannyadidepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidang pertamadan belum jawaban ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Penggugat

dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasi sejak tanggal23 Desember 2007 sampai dengan sekarang dan kata kata cerai sudah seringterucap;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada tanggal 15 Agustus 2008 ;Bahwa, sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena :Keduanya sama sama tempramental ; Istri jenuh dengan aktivitas mencari nafkah untuk mengangkat taraf

perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untuk dirukunkan, kalau bertengkar,Tergugat sering mengucapkan kata cerai, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 15 Agustus 2008 yang disebabkankarena Penggugat dan Tergugat Keduanya sama sama temparemental , penyebab lainadalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak menentu dalam memberi nafkah untukPenggugat, sehingga Penggugat juga sibuk dengan aktifitas mencari nafkah untukmengangkat taraf

Psr dengan alasan teknisdan kehendak para pihak, atas pencabutan tersebut karena pihak Tergugattidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut dan pemeriksaan perkaramasih dalam taraf awal (sebelum adanya jawaban dari Tergugat) maka tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dicabutberdasarkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka pencabutantersebut haruslah dikabulkan dan Penggugat dibebani untuk membayar biayaperkara ini;Mengingat

dari pasangansuami istri AINUL YAQIN dan KHUSNUL KHOTIMAH, penetapan tersebutdipergunakan ...............dipergunakan oleh Para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anaknya di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 28 Mei 2012 untuk mencabutDErMohOnanNy 2d; nne nnn nnn nnn enn nnn nen nnn nnn en en nn nnn nnn ee ne ne nen en neeMenimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf

dihapus,serta tidak menyidangkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggaltelah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat dengan alasanalasansebagaimana dalam gugatn tersebut :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan telah hadir pihakPenggugat yang diwakili kuasanya, sedangkan untuk pihak Tergugat dan TergugatIl tidak hadir walaupun telah menerima relas panggilan dengan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan pemohon masihdalam taraf

JayaMualimin, SpKJ, M.Kes terhadap CHIKO SAPUTRA Bin AWANG RIFADIN Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN Trgdengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang bersangkutan adalah pemakaiobat jenis shabushabu dengan taraf ketergantungan sedang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan di Pegadaian nomor76/Sp3.13030/2017 tanggal 28 Februari 2017 oleh Pimpinan CabangPegadaian KASTO, SE terhadap 1 (satu) garis dengan berat kotor 0,40 gramdan berat bersih 0,02 gram; Berdasarkan Laporan Pengujian

Jaya Mualimin, SpKu,M.Kes terhadap CHIKO SAPUTRA Bin AWANG RIFADIN dengankesimpulan hasil pemeriksaan yang bersangkutan adalah pemakai obat jenisshabushabu dengan taraf ketergantungan sedang; Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN Trg Surat Keterangan UPTD Laboratorium Kesehatan Provinsi Kalimantan Timurnomor : 455/ 0237/ NARKOBA/ Ill/ 2017 tanggal 8 Maret 2017 yangditandatangani oleh Penyelia Murniah, S.Si telah melakukan pemeriksaanskrining urin terhadap Chiko Saputra Bin Awang Rifadin

Jaya Mualimin, SpKJ, M.Kes terhadap CHIKO SAPUTRA Bin AWANGRIFADIN dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang bersangkutan adalahpemakai obat jenis shabushabu dengan taraf ketergantungan sedang;Menimbang, bahwa setelah dilakukan uji klimis berdasarkan SuratKeterangan UPTD Laboratorium Kesehatan Provinsi Kalimantan Timur nomor :455/ 0237/ NARKOBA/ Ill/ 2017 tanggal 8 Maret 2017, menerangkan bahwatelah melakukan pemeriksaan skrining urin terhadap Chiko Saputra Bin AwangRifadin dengan hasil pemeriksaan