Sejak saat antaraPenggugat dan juga Terggat telah sepakat untuk berpisah dan kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua sendiri tanpa di usir oleh Tergugat.Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 10 bulan lamanya, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak, dan selama berpisahtersebut Tergugat ada mengupayakan untuk rukun kembali dengan Penggugat11.12.13.14.melaui telepon, namun Penggugat menolak dan tetap ingi

Bahwa pada tahun 2011 tergugat menikahi wanita selingkuhannya,penggugat di usir dari rumah milik bersama dan sekarang tergugattinggal di rumah milik bersama tersebt bersama isteri baru tergugat.8. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2012 yang sampai sekarang sudah 8 bulan lamanya, yangmengakibatkan penggugat menderita lahir batin.9.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 06 Desember 2015, Penggugat pergi darirumah kediaman bersama setelah di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman. Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang tigabulan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baikHal. 2 dari 12 hal. Put Nomor 0449/Pat.G/2016/PA.

Pbr. 12052016 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 yang lalu diPekanbaru ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, karena antarapenggugat dan tergugat sering bertengkar, karena Tergugat seringpulang subuh pada hal tergugat bekerja bahagian taman, dan bekerjapagi Sampai sore saja, setiap terjadi pertengkaran saksi dipanggil olehPenggugat dan saksi sudah sering berusaha mendamaikan ; Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat, karena di usir oleh

dengan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat semenjak menikah hanya 3 kalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk keperluan seharihari di tanggung oleh Penggugat sendiri yang berjualan;Bahwa semenjak bulan Desember 2011 Penggugat dan Tergugat sudah berpisaranjang, namun tetap satu rumah dan semenjak bulan Januari 2013 baru berpisahtempat tinggal,. dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat kerenaHalaman 4 dari 11 Hal Putusan Nomor: 044 /Pdt.G/2012/PARgt.di usir

dengan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat semenjak menikah hanya 3 kalimemberikan uang belanja kepada Penggugat, sehingga untuk keperluan seharihari di tanggung oleh Penggugat sendiri yang berjualan;Halaman 5 dari 11 Hal Putusan Nomor: 044 /Pdt.G/2012/PARgt.Bahwa semenjak bulan Desember 2011 Penggugat dan Tergugat sudah berpisaranjang, namun tetap satu rumah dan semenjak bulan Januari 2013 baru berpisahtempat tinggal,. dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat kerenadi usir

angka (4) huruf (e) maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar gugatan Penggugat harusdibuktikan;Menimbang, bahwa di dalam surat gugatannya, Penggugat padapokoknya menyatakan bahwa ia mengajukan gugatan atas Tergugat karena antaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejakperkawinan berjalan selama 17 tahun yang disebabkan karena Tergugat cemburukepada Penggugat sehingga memicu pertengkaran Penggugat denganTergugat yang akhirnya Tergugat di usir

dua) orang saksi danMajelis Hakim perlu mendengar keterangannya;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat cemburu kepada Penggugat sehingga memicu pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan apabila emosi,Tergugat sering menyakitiPenggugat sehingga berakibat keduanya telah terjadi hidup pisah sejak 3 bulanterakhir karena Tergugat di usir

tersebut karena Pemohon masih menjalin hubungan dengan mantanisteri dari anak di maksud tanpa sepengetahuan Termohon;Bahwa terhadap poin 6 huruf d adalah benar, namun Termohonmengucapkan hal tersebut karena Pemohon masih menjalin hubunganasmara (selingkuh) dengan perempuan yang bernama Andi Reski ;Bahwa poin 6 huruf e adalah tidak benar, Termohon sering mengancamPemohon untuk berpisah ;Bahwa poin 7 adalah tidak benar , Termohon meninggalkan tempattinggal (rumah orang tua Pemohon) setelah Pemohon di usir

oleh orangtua Pemohon, Pemohon di usir karena saat itu orang tua Pemohonmengetahui Pemohon menjalin hubungan asmara (selingkuh) denganperempuan lain;Bahwa terhadap poin 8, Termohon masih ingin membina rumah tanggaTermohon dengan Pemohon ;Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam tahapan replik, Pemohonmengajukan replik sebagai berikut :Bahwa tidak benar karena menjalin hubungan asmara dengan wanitayang lain, dan yang benar adalah perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon disebabkan

Dan saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan puncak pertengkaran terjadi 6 (enam) bulan yang lalu yaituPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pun pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dan sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatudan berbaikan lagi dan saksi sebagai pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa

Saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar di Jalan Bulutangkis sekitar pukul 21.30 sekitar 4(empat) bulan yanglalu, Tergugat mau menabrak Penggugat lalu saksi menasehati dan saksimengantarkan Penggugat pulang ke rumahnya dan Tergugat pun ikut pulangjuga dan 3 (tiga) hari setelah itu Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah hidupberumah tangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badadukhul)di rumah orangtua Penggugat di, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen selama kurang lebih 1 hari, kKemudian di rumah Tergugat di,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen selama kurang lebih 36 tahundan sejak bulan Januari 2019 Penggugat pergi karena di usir olehTergugat, dan Penggugat bertempat tinggal di rumah keponakanPenggugat bernama Triharsono di, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen

perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IItelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi, mereka orang yang taat beribadah,mereka biasa mengerjakan sholat, puasa dan ibadah lainnyasebagaimana yang biasa dilakukan umat islam lainnya; Bahwa bila ada sepasang lakilaki dan perempuan tinggal saturumah tanpa ikatan pernikahan, tentu kami akan melarang merekakarena bukan mahramnya bisa jadi kami usir

bersama sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak; Bahwa saat ini baik Pemohon maupun Pemohon II tidak adaterikat perkawinan yang sah dengan pihak lain; Bahwa setahu saksi, mereka orang yang taat beribadah,mereka biasa mengerjakan sholat, puasa dan ibadah lainnyasebagaimana yang biasa dilakukan umat islam lainnya; Bahwa bila ada sepasang lakilaki dan perempuan tinggal saturumah tanpa ikatan pernikahan, tentu kami akan melarang merekakarena bukan mahramnya bisa jadi kami usir

sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikarunial3 (Tiga) orang anak;e Bahwa saat ini baik Pemohon maupun Pemohon II tidak ada terikatperkawinan yang sah dengan pihak lain;e Bahwa setahu saksi, mereka orang yang taat beribadah, merekabiasa mengerjakan sholat, puasa dan ibadah lainnya sebagaimanayang biasa dilakukan umat islam lainnya;e Bahwa bila ada sepasang lakilaki dan perempuan tinggal satu rumahtanpa ikatan pernikahan, tentu kami akan melarang mereka karenabukan mahramnya bisa jadi kami usir

Satu kata mati sahid dan usir PT. GBI dari Lipat Kain.Jangan perpanjang izin HGU, kami akan rebut kembali lahan masyarakatyang telah mereka rampas.

Warga masyarakat DesaLipat Kain Selatan yang mendengarkan orasi yang disampaikan oleh paraTerdakwa menjadi bersemangat dan terus memasangportal/ampangampang di Jalan Lokomotif tersebut;Bahwa selain melakukan orasi menggunakan alat pengeras suara (toa),dalam aksinya, para Terdakwa juga ada membuat spandukspanduk yangbertuliskan Realisasikan CSR/TJSP sekarang juga, kami sudah muakdengan janji Imansyah, Cs, Iman munapik spanduk lainnya Satu kata matisahid dan usir PT GBI dari lipat kain serta spanduk

yang merawat adalah Pemohon.Bahwa Almarhum Pewaris sebelum menikah dengan Pemohon mempunyaiharta bawaan yaitu sebidang tanah Hak Milik nomor: 4006, atas namaSUAMI PEMOHON yang terletak di Kelurahan Gedanganak KecamatanUngaran Timur Kabupaten Semarang.Bahwa kemudian kemudian tanah tersebut oleh Pemohon didirikan sebuahbangunan rumah tinggal dengan harta milik pemohon sendiri, hal inidikarenakan waktu Pemohon dengan pewaris tinggal di rumah Almarhumistri pertama dari Pewaris, Pemohon dan pewaris di usir

Bahwa puncaknya terjadi pada Bulan Januari Tahun 2019,dimana Penggugat di usir oleh Tergugat, dan menurut Tergugat jugaakan merasa tenang ketika Penggugat sudah pergi dari rumah, HinggaMenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa menjalanan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Hal. 2 dari 5 Hal. Put. Nomor 190/Padt.G/2019/PA. MmjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikapTermohon yang tidak kunjung berubah, akibatnya sekitar bulan Juni 2018antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut diataskarena di usir keluarga Termohon, sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, namundemikian antara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;8.

saksi melihat lansung mereka bertengkar hingga memukuldan mengusir Penggugat keluar dari rumahnya;Bahwa saksi datang kerumah Penggugat karena di panggil tetangganyaselagi mereka bertengkar;Bahwa saksi melihat lansung Tergugat bersama selingkuhannya dantinggal bersama di jalan Pedesaan Bumsur RT. 13 serta sudah punyaanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2010 karena Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir

perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat pada tahun 2010 karena Tergugat telah membawah pulangkerumah Penggugat wanita selingkuhan Tergugat sehingga terjadiPertengkaran;Bahwa saksi lihat dan dengar lansung mereka bertengkar pada tahun2010 tersebut hingga Tergugat memukul dan mengusir Penggugat keluardari rumahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2010 karena Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTergugat sering minumminuman keras dan Tergugat mempunyai sifatcemburu buta ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanJuli 2015 sampai sekarang sudah lima bulan, yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat karena di usir

Saksi mengetahui dari cerita Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanJuli 2015 sampai sekarang sudah lima bulan, yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat karena di usir Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasilagi selama berpisah tempat tinggal dan Penggugat tidak pernahdinafkahi lagi oleh Tergugat.Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan

tangga danberharap Tergugat bisa berubah menjadi suami yang baik, namunTergugat tidak pernah berubah , sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat semakin goyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untuk didamaikan lagidisebabkan :e Tergugat kurang mencukupi nafkah ekonomi keluarga, Tergugathanya memberi nafkah Rp. 500.000, (lima ratus ribu) per bulan.e Tergugat bersikap kasar dengan anakanak yaitu denganmenyuruh mereka meninggalkan rumah (di usir

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi nafkahekonomi keluarga, Tergugat hanya memberi nafkah Rp. 500.000, (lima ratusribu) per bulan, Tergugat bersikap kasar dengan anakanak yaitu denganmenyuruh mereka meninggalkan rumah (di usir), yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 2

hasutan dari pihak ketiga;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut:e Ya, saya tetap pada gugatan semula ingin cerai dengan suami saya,mengenai nafkah memberi makan aja, sedangkan Bayar listrik dan lainlain tidak;e Tergugat suka marahmarah ngusir anak saya dari suami yangterdahulu ketika main ke rumah saya padahal itu rumah saya sendirioleh karena itu saya tetap ingin bercerai;e Tergugat pingin di usir

bahwa ternyata sekitar bulanSeptember 2014, dalam rumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang salahsatu faktor penyebabnya adalah masalah kekurangan ekonomi keluarga, akhirnyapuncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut terjadikuranglebin pada bulan September 2014 itu juga, sehingga sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tidur, akan tetapi Tergugatmengatakan apabila di usir

nikah tergugat mengucapkan SIGHAT TALIKterhadap penggugat.3) Bahwa benar bahwa penggugat dan tergugat hidu satu atap setelahmenikah di kota kudus, tepatnya di , rumah milik almarhumah suamipengguagat dulu, selama 6 ( enam ) bulan.4) Bahwa benar stelah 6 bulan penggugat dan tergugat pindah ke Pati, rumahmilik orang tua tergugat yakni di Dusun Sekar kurung, rt. 03/03, desamuktiharjo, kecamatan margorejo, kabupaten Pati selama 3 ( tiga ) tahun.5) Bahwa benar bahwa pada tahun 2014, penggugat telah di usir

olehtergugat beserta keluarga tergugat, kemudian penggugat pulang kerumahorang tuanya di desa Kalongan, kidul rt. 04/02 kecamatan rembang kabupatenrembang hingga sekarang.6) Bahwa benar antara penggugat dan tergugat sudah tidak hidup satu ataplagi dari tahun 2014 hingga 2019, yakni 5 (lima ) tahun.7) Bahwa benar tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatsemenjak penggugat di usir keluar dari rumah orang tua tergugat.8) Bahwa benar pekawinan penggugat dan tergugat sudah di karuniai 2oarang

Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat serta Penggugatdi usir dari rumah Tergugat4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak April 2019 sampai sekarangberlangsung selama 3 minggu;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pengguat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami Istri lagi;6.

Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat serta Penggugatdi usir dari rumah Tergugat Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 minggu;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian

perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat pemalas bekerja, dan juga Tergugatbertempramental tinggi sehingga sering marahmarah kepadaPenggugat bahkan sampai menampar Penggugat dan saksi sendirimelihat bekasnya dimuka Penggugat;bahwa sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal dan yang pergi dari tempattinggal bersama adalah Tergugat karena saksi usir

bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat pemalas bekerja, dan juga Tergugatbertempramental tinggi dan sering marahmarah kepada Penggugatbahkan sampai menampar Penggugat dan saksi sendiri melihatbekasnya dimuka Penggugat; bahwa sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal dan yang pergi dari tempattinggal bersama adalah Tergugat karena saksi usir