Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa pada akhir 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaTergugat tidak pernah lagi menafkahi Penggugat sehingga Penggugat tidaktahan atas perbuatan Tergugat sehingga Penggugat tidak tahan hidupBersama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 bulan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi ,serta tidak pernah lagi menjalankan hak dan kewajibansebagai Suami isteri Sampai sekarang ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 16
52 — 16
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal ,sudah tidak ada lagi yang saling memperhatikan satu samalainnya.7.
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
duhur langsung pindah dan bedomisili di : Blok Senin RT.008 RW. 004 Desa Sangkanhurip Kecamatan Sindang KabupatenMajalengka, dan langsung melakukan perubahan alamat di buktikandengan Kartu Keluarga terlampir, dan telah melakukan hubungan suamiisteri (Bada dukhul) dan belum dikaruniai keturunan.2: Poin No. 3, tidak benar, dengan alasan : mulai sering terjadiperselisinan adalah bulan Juni bukan bulan Mei, dan bukan karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga tapikarena tenpat
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4082/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 06 14/Pdt.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum
Register : 21-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1258/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Karena Penggugat merasa tertekan dan takut Tergugat akan menyakiti lagimaka sejak 15 April 2010 Penggugat mengkontrak rumah sendiri sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama kuranglebih 1 Tahun 3 bulan sejak permohonan ini diajukan;5.
Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1255/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 15 Desember 2015 — UMAMAH Als UUM Binti ROID
45 — 11
45 — 11
BuahBatu KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tenpat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitut idak diketahuHalaman 2dari 11 nomor 1255/Pid/B/2015/PN.
Register : 27-07-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2142/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
mengabulkannya dengan memberi hak kepada Tergugat untukdatang menjenguk mencurahkan kasih sayang sepanjang tidak merugikan kepentingan anakitu sendiri ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
danTermohon awalnya rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin kepada Pemohon dan pulang hingga larut malam, selain ituTermohon juga sering minumminuman beralkohol dan merokok, saksisering melihatnya ketika Termohon berkumpul dengan temantemannya; Bahwa akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang terusmenerus maka antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 18-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5041/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat adalah bahwaTergugat pernah beberapa kali melakukan KDRT, dimana kekerasan tersebutberupa kekerasan fisik seperti, menampar, memukul, dan menyekik sertakekerasan psikis seperti mengucapkan katakata yang tidak pantas diucapkanseorang suami terhadap seorang isteri, Keduanya sudah pisah tenpat
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 78/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
keterangan lebih dahulu telah disumpah menurut agamanya masingmasing, dengan demikian secara formil para saksi tersebut telah dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini, sedangkan dari segi materil atau substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi pernah mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan kedua saksi juga mengetahui tentangpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat serta mengetahui kalau mereka telah berpisah tenpat
Register : 01-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan Juni 2014 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 4 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.7.
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0265/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2015, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan tenpat tinggal bersama dan saat initinggal bersama kakaknya sesuai alamat tersebut diatas;.
Register : 03-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 347/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
sah dan telahdikaruniai anak satu orang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejakAwal September 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sipattemperemen yang suka marahmarah biar persoalan sepele dan Tergugatkalua marah menyakiti badan Penggugat dan memukul kepala Penggugatmenggunakan botol hingga kepada Penggugat bengkak dan pipi Penggugattergores kaca boto; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 20-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Hal 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0986/Padt.G/2016/PA.Jbg29530030531031532020Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3793/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 23-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 5 Januari 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa benar sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tenpat tinggal dan selama itu sudah tidak saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;4.
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
isteri dikaruniai 3 orang anak, namun sejak tahun 2018berselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Temohon sudah dikaruniai 3 (Tiga) anak bernamaAnak , bernama Anak Il, dan bernama Anak Ill, kedua anak ikut Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui sekitar 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lainnamanya XXXX yang punya anak dan istri;Bahwa Temohon pergi dari tenpat
Register : 20-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 2
17 — 2
SAKSI Il, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tenpat tinggalKabupaten Pacitan ;Hal. 5 dari 13 Put.