Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Waris
Register : 17-01-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Agustus 2011 — Tn. PRIHARTONO,Cs >< Drs ERFAN HAKIM,Cs
132 — 30
  • Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas tindakan Tergugat L, Tergugat H,Tergugat Ill dan Tergugat IV sudah jelas merupakan Perbuatan Melawan Hukumyang sangat merugikan Para Penggugat, baik berupa kerugian materiil maupunmoril, yaitu : Bahwa keugian materiil atas tanah Para Penggugat 346 M2 M2 denganharga Rp 3.000.000/M2, maka kerugian Para Penggugat Rp 1 ..038.000.000 (Satu milyard tiga puluh delapan juta rupiah ).e Bahwa kerugian Moriil, yang terganggu baik perasaan maupun pisik Sebesarrp 400.000.000
    Menghukum Tergugati, Tergugat Il dan Tergugat Ill atau Tergugat, untukmembayar ganti rugi kepada Para Penggugat dengan cara Tanggung Renteng,yaitu berupa :e Kerugian materiil sebanyak Rp. 1.038.000.000 ( satu Milyard Tiga PuluhDelapan Juta Rupiah ).e Kerugian Moriil sebanyak Rp. 400.000.000 ( Empat ratus juta rupiah)).4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 13/!/Sawah Besar/1989, tanggal 20 April 1989dari Pejabat PPAT Anwar Makarim, tidak sah dan tidak mempunyaui kekuatan hukum.5.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 112/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 10 Oktober 2017 — B.SITUMORANG Sebagai TERGUGAT Lawan 1. BAHFRIDE, S.E.,DKK Sebagai PENGGUGAT
77 — 30
  • Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung renteng untuk membayarkerugian materiil sebesar Rp. 150.000.000, dan kerugian moriil sebesarRp.500.000.000, kepada Para PENGGUGAT secara tunai dansekaligus;9.
Pengadilan PN TEBO Perdata
Putus : 30-11-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN TEBO Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Mrt
Tanggal 30 Nopember 2017 — MASHUDI, bertempat tinggal di Jln. Sultan Hasanudin RT.005, RW.003, Kelurahan Wirotho Agung, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada KOMARIAH selaku Kuasa Insidensil, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebo Nomor 65/SK/Pdt/2017/PN Mrt., tanggal 1 November 2017, selanjutnya di sebut sebagai: Penggugat; Lawan : PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk., Kantor UMK Cabang Rimbo Bujang (Bank BTPN), berkedudukan di Jalan Pahlawan RT.01/RW.05, Kelurahan Wirotho Agung, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. SENTOT AHMADI, S.H. 2. F.A. HIMAWAN HARI, S.H. 3. BUDI HARYADI, S.H. 4. AGUS PONIMAN, S.H. 5. DEDY SETYAWAN, S.H. 6. MUHAMAD GUNTUR PAKSI B., S.H. 7. M. FACHMI H. S.H. 8. MEIZA FAZAR A., S.H. 9. DIAN YUSTISIA I 10. AFRIYANSYAH 11. BIMBIM PRADANA 12. HERMAN PLANI masing-masing sebagai Karyawan pada PT Bank BTPN, Tbk., beralamat di Jalan Pahlawan, Kelurahan Wirotho Agung, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU.275/DIR/LTG/X/2017, tanggal 9 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;
112 — 61
  • Bahwa selain itu sebagaimana Penggugat jelaskan pada uraian diatas,Tergugat kenyataannya telah pula melanggar hak subjektif Penggugat danmengakibatkan menimbulkan kerugian secara moriil bagi Penggugatmenyangkut kehormatan, harga diri, tekanan batin, sebagaimanaPenggugat uraikan dibawah ini: Bahwa pada tenggang waktu Desember 2016 sampai dengan April2017, Tergugat (Pimpinan Bank Tabungan Pensiunan Nasional, TBK.Beserta stafstafnya) sering datang ke rumah penggugat mengintimasidiantaranya: Kami dapat
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 59/Pdt.G/2008/PN.Bjm.
Tanggal 3 Desember 2008 — BUDHI SURYA Vs MUTHALIB GAZALI, Dkk.
104 — 22
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat berupa :eKerugian materiil untuk Penggugat sebesar Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah).eKerugian = moriil untuk Penggugat sebesar Rp.5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah).4. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugatmembongkar kembali Bangunan yang menempel diRumah Penggugat.5.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 14-04-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA.CN
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141 — 28
  • Bahwa akibat adanya Gugatan dari Penggugat Dalam Konpensi(Tergugat Dalam Rekonpensi) terhadap PT.Bank BNI Syariah CabangCirebon (Penggugat Dalam Rekonpensi) ke Pengadilan Agama Cirebon,adalah telah mengganggu kegiatan atau aktifitas Penggugat DalamRekonpensi, dan sangat merugikan moriil maupun materiil, dan dalamhal ini telah mengeluarkan biaya/Jasa Penasehat Hukum dalam prosespersidangan di Pengadilan Agama Cirebon tersebut, maka sudahselayaknya Tergugat Dalam Rekonpensi agar menanggung segalabiaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/PDT.SUS/2010
PT. SINAR LAUT ABADI; PT. SINAR LAUT MANDIRI
84 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alinea 2 halaman 74 putusan Judex Factimenyatakan bahwa Menimbang, bahna penggunaan merek yangmempunyai persamaan pada pokoknya dapat membuat konsumenterkecoh dimana konsumen dapat mengira kalau Sinar Laut Mandiri, SinarLaut Abadi dan Sinar Laut Perkakas adalah satu atau pemiliknya adalahsatu namun dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat tidak satupunbukti yang menunjukkan dengan penggunaan nama toko Sinar Laut Abadidan Usaha dagang Sinar laut Perkakas menimbulkan kerugian secaramateriil dan moriil
    Sinar Laut Abadi dan Usaha Dagang Sinar Laut Perkakasmenimbulkan kerugian secara materiil dan moriil bagi Termohon Kasasi ;Fakta mana juga membuktikan bahwa masyarakat/konsumen sejatinyatidak terkecoh melainkan dapat membedakan antara Sinar Laut Mandiri,Hal. 46 dari 53 hal.Put.No.644 K/PDT.SUS/2010Sinar Laut Abadi dan Sinar Laut Perkakas karena masingmasing memilikidaya pembeda ;Ahli Ignatius MT Silalahi, SH, MH pun menyatakan Yang dimaksud dayapembeda dari sualu merek dalam Undangundang Merek adalahmengatur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-07-2010 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/Pdt/2009
Tanggal 7 Juli 2010 — PT. Chevron Facific Indonesia dahulu PT. Caltex Pacific,dk ; Anwas Wiradinata, dkk
129 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa secara moriil gugatan Para Tergugat Rekonvensi / ParaTermohon Kasasi tersebut sudah sangat merusak dan mencemarkannama baik reputasi Para Penggugat Rekonvensi / Para Pemohon Kasasi,sebagai perusahaan Multi Nasional yang mempunyai nama baik bertarafInternasional di mata mitra bisnis Internasional maupun Nasional, olehkarenanya Para Penggugat Rekonvensi / Para Pemohon Kasasimenuntut ganti rugi moriil sebesar Rp. 100.000.000.000, (seratusmilyard rupiah) kepada Para Tergugat Rekonvensi / Para TermohonKasasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-03-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2549 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — M. ISMAIL A (almarhum), yang dalam hal ini dilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu: JUMIYATI, dkk vs IMAM HARYOTO, dkk
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas tanah perwatasan hak milik Penggugat Rekonvensill yang telah dikuasai Tergugat Rekonvensi sejak tahun 2003 sampaidengan sekarang ini yakni sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah) per tahun atau Rp75.000.000,00 x 10 tahun = Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dan perhitungan ganti rugi sewa tanah iniakan berjalan terus sampai Tergugat Rekonvensi memenuhi kewajibannyakepada Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugianimmateriil/moriil
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 04-02-2010 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.Bpp
Tanggal 8 Juni 2011 — DAVID GOETOMO sebagai PELAWAN Melawan : 1. RUDDY DHARMAWAN & EDDY DHARMAWAN , Pekerjaan Swasta , alamat di Jalan Camar RT. 055 Kel. Pelita Samarinda Utara dan Jalan Belatuk RT. 017 Kel. Temindung Permai Samarinda Utara , sebagai TERLAWAN I ; 2. PT. GANI SETIA ABADI , alamat di jalan Panglima batur Samarinda , sebagai TERLAWAN II ; 3. RUSNILAMWATY GANI , Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , alamat di Jalan Aminah Syukur No. 55 Samarinda , sebagai TERLAWAN III : 4. NOTARIS ACHMAD DAHLAN ,S .H. Pekerjaan Notaris dan PPAT di Samarinda , alamat di Jalan Bhayangkara depan Poltabes Samarinda , sebagai TERLAWAN IV ; 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN , berkedudukan di Jalan Marsma R. Iswahyudi No. 40 Balikpapan sebagai TERLAWAN V ; 6. WALIKOTA BALIKPAPAN , yang berkedudukan di Jalan Jend. Sudirman No. 1 Balikpapan , sebagai TERLAWAN VI ;
74 — 6
  • No: 1965 K/ Pdt/ 2008 , tanggal 8 April2009 ;Tidak dapat dilaksanakan / dibekukan ;Menghukum Para Terlawan secara bersama sama atau tanggung rentenguntuk membayar ganti kerugian Materiil maupun Moril kepada Penggugatyang diperhitungkan adalah sebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milyardrupiah ) dengan perincian :a Kerugian materiil Rp. 4.000.000.000,b Kerugian Moriil Rp. 1.000.000.000,Jumlah Rp. 5.000.000.000, ( lima milyardrupiah ) ;Menghukum Para Terlawan untuk membayar uang paksa ( Dwangsom )kepada
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-07-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN SELONG Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 13 Januari 2020 — - DARMASIH melawan - AMAQ SUNAR, dkk
144 — 101
  • Kerugian moriil:Selama ini baik Penggugat maupun anakanak Penggugat dalampergaulan di masyarakat selalu baikbaik dan tidak pernah ada cacatmaupun cela di masyarakat, akan tetapi dari semenjak kemunculanTergugat 1, 2, 3 dan 4 yang mengakui tanah obyek sengketa sebagaimiliknya dan selalu menyebar fitnah, beritaberita bohong di masyarakatserta menimbulkan ketidaknyamanan bagi Penggugat dan keluarga;Bahwa kerugian moriil ini sebenarnya tidak bisa dihargakan denganuang akan tetapi hukum mengharuskan demikian
    Menghukum kepada Tergugat 1, 2, 3 dan 4 secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi materiil sebesar Rp330.000.000,00 (tiga ratus tigapuluh juta rupiah), dan kerugian moriil sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah);. Menghukum kepada Tergugat 1, 2, 3 dan 4 atau siapa saja yang menguasaitanah obyek sengketa untuk mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPenggugattanpa syarat dan beban apapun bilamana pelu dengan bantuanaparat Negara (Kepolisian Rl);.
    lain yang melekat atas tanah obyek sengketaatas nama para Tergugat dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, makauntuk memberikan kepastian hukum atas hakhak Penggugat sebagai pemiliktanah obyek sengketa maka sudah sepatutnya petitum angka 6 dikabulkandengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa perihal petitum angka 7 mengenai permohonan agarpara Tergugat dihukum secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugimateriil sebesar Rp330.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh juta rupiah), dankerugian moriil
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Tanah
Register : 01-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Gst
Tanggal 28 Januari 2015 — - SAADIA GEA Als DYAH, sebagai Penggugat; LAWAN - BERLIAN ZEBUA Als BERI Als INA EVI, Dkk, Sebagai Tergugat
98 — 23
  • (Lima puluh juta rupiah)d Kerugian moriil sebesar :Rp.250.000.000.
    ;Menimbang, bahwa terhadap petitum butir 10 mengenai ganti kerugian materildan moriil karena telah dipertimbangkan diatas maka petitum ini pun haruslah ditolak.Menimbang, bahwa terhadap petitum butir 12 yang menghukum Tergugat I dKdan Tergugat II dK dan Turut Tergugat dK untuk mematuhi putusan ini Majelisberpendapat haruslah ditolak karena bukan merupakan pihak Tergugat yang diikutkandalam gugatan rekonpensi Penggugat III.Menimbang, bahwa mengenai petitum butir 13 yang menyatakan putusan inidapat
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 01-04-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 94/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 64
  • Kerugian Imateriil:4.Bahwa dengan adanya Objek sengketa berupa Foto/gambar HotelBintang dan sebidang tanah yang dijadikan Pengumuman Lelang yangmerupakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat adalah perbuatanmelawan, mengakibatkan Penggugat merasa kehormatan dan martabatPenggugat telah dinjak injak sehingga malu karena telah diketahuioleh Khlayak Ramai/umum bahkan seluruh Dunia pun menjadi tahu,sehingga untuk itu karenanya Penggugat meminta kepada Tergugatuntuk membayar kerugian Moriil Penggugat
    adanya Objek sengketa berupa Foto/gambar HotelBintang dan sebidang tanah yang dijadikan Pengumuman Lelang yangmerupakan perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat adalah perbuatanmelawan, mengakibatkan Penggugat merasa kehormatan dan martabatHalaman 50 dari 53 Putusa Nomor 94/Pdt.G/2021/PN AmbPenggugat telah dinjak injak sehingga malu karena telah diketahuioleh Khlayak Ramai/umum bahkan selurunh Dunia pun menjadi tahu,sehingga untuk itu karenanya Penggugat meminta kepada Tergugatuntuk membayar kerugian Moriil
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bna
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
HENDRA SAPUTRA
Tergugat:
1.H. BUDIMAN ALI
2.QADRI
3.YUSRI CHAIRUWAN
4.MAIDIN RAHMAD
Turut Tergugat:
1.EVI MELWINTA MORIN, S.H,.
2.VIDYA NANDRA KESUMA,S.H., M.Kn
135 — 36
  • Bahwa Penggugat telah berulang kali mengajak Para Tergugat dudukmufakat menyelesaikan permasalahan tersebut secara baikbaik, akantetapi Para Tergugat tidak ada itikad baik dan terkesan menghindar sertasaling menyalahkan yang menyebabkan Penggugat menderita kerugianbaik secara materiil maupun moriil karena sampai saat ini Penggugat belumjuga mendapatkan hakhak Penggugat atas tanah tersebut maupunsertipikatnya.
    Bahwa oleh karena sejak timbulnya permasalahan ini, Penggugattelah banyak menderita kerugian moriil (immateriil) yakni karena tersitawaktu dan pikiran serta sering tidak fokus bekerja ditambah lagi terbebaniperasaan malu kepada keluarga besar karena sudah terlanjur menjualhartaharta Penggugat lainnya demi mendapatkan tanah tersebut tetapinyatanya hingga saat ini tanah tersebut belum bisa dikelola dandimanfaatkan mendirikan rumah dan terpaksa Penggugat menyewa rumahlagi hingga saat ini, maka beralasan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 19-12-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 30/PDT.G/2013/PN.PRA
Tanggal 19 Desember 2013 — - H MUHAMADUN RIFAI, DKK. - LALU AGUS SANTRIAJI.
400 — 241
  • SANTRIAJI (Kepata DesaSetiling) secara melawan hukuh melarang Para Tergugat untuf bekerja di KantorDesa Setiling;Menyatakan Hukum bahwa Surat Keputusan Kepata Desa Setiling, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok tengaih Nomor : 01 Tahun 2013 tertanggal 4Maret 2013 adalah sah dan tetap berlaku;Menghukum Tergugat jika tidak kembali mempekerjakan para penggugat untukmembayar kerugian materiil maupun moril kepada para penggugiidin tanpa syaratapapun;Menyatakan Hukum bahwa Tergugat dibebankan moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2372 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Februari 2016 — PANDI PURBA, DKK VS RUDOLF EFFENDI PURBA
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai akibat dari tindakan dan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut, sehingga Penggugat telahmengalami kerugian baik materiil maupun moriil yang perinciannya sebagaiberikut:Kerugian materil:Bahwa Penggugat telah mengalami kerugian materiil hingga gugatan inidimajukan, dimana Penggugat telah mengeluarkan biayabiaya perongkosanPenggugat bolak balik dari Jakarta ke Dolok Sanggul, dan Penggugat jugatelah mengeluarkan biayabiaya untuk honorarium Advokat, sehinggaPenggugat
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN LEMBATA Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Lbt
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 30
  • Tergugat tidak pernah memilikibeban moriil untuk memberikan nafkah ataupun menanyakan kabartentang darah dagingnya tersebut. Malah sebaliknya setelahPenggugat keluar dari rumah Tergugat memilih untuk hidup dantinggal bersama (tanpa ada ikatan perkawinan yang sah / zinah)dengan seorang perempuan di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat, perempuan tersebut bernama Saudari YEYEN;Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Lbt15.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 14-04-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 22-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 168/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Desember 2010 — PT. METRO BATAVIA >< ALDIARNA MAULIDNA
95 — 27
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan bahwa akibatdari tindakan Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugian immaterial yang apabiladitaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), bahwa pada faktanya justruTergugat yang telah menderita baik physic maupun moriil yang hingga sekarang masihdirasakan Tergugat dan semua itu diakibatkan perbuatan Penggugat;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — Ahli waris alm. H.T. Ishar, yaitu . Hj. CHAIRANI, dkk vs TENGKU NIRANUM MAHAR alias T. RANUM NAHAR,dk
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Penggugat d.k. untuk membayar ganti rugikerugian moriil kepada Penggugat d.r./Tergugat d.k. sebesarRp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Hal. 11 dari 22 hal. Put. No. 2675 K/Pdt/20135. Menghukum Tergugat d.r./Penggugat d.k. untuk meminta maaf kepadaPenggugat d.r./Tergugat d.k. yang diberitakan di dalam 5 (lima) suratkabar seperti disebut dalam angka 8 (delapan) di atas;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;7. Menghukum Tergugat d.r.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 02-07-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 122/Pdt.G/2014/PN.Smr
Tanggal 2 Juli 2015 — PT. LIMANO DEVELOPMENT MELAWAN MINARDI UTOMO. Dkk
91 — 17
  • Alus Tara adalah sah dan berhargaMenyatakan sebagai hukum bahwa penguasaan PENGGUGATRekonpensi atas tanah sengketa adalah sahdan berdasarkan hukumMenyatakan bahwa perbuatan TERGUGAT Rekonpensi sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan PENGGUGAT Rekonpensi baik moriil maupun materiil ;Menghukum TERGUGAT Rekonpensi untuk membayar ganti rugimaterill kepada PENGGUGAT Rekonpensi sebesar Rp. 20.000.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Waris
Register : 04-01-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/PDT.G/2010/PN.Dps.
Tanggal 12 Agustus 2010 — - I WAYAN KEM - I WAYAN BULU - I WAYAN SETA WIJAYA Melawan - I NYOMAN ANTARA - YANI GEDE SATRIO alias AZIS
106 — 47
  • Oleh karena itu permohonan sitajaminan (conservatoir beslag) tersebut harusditolak.Bahwa, TergugatII Konvensi menolak tuntutan gantirugi yang diajukan oleh Para Penggugat Konvensi baikkerugian moriil maupun materiil adalah tuntutan yangSsangat mengadaada dan tidak berdasarkan hukum danYurisprudensi.
    24 tersebut diatas.Bahwa selain dalil tersebut diatas Para TergugatRekonvensi telah dengan senaja dan terangteranganmendalilkan dalam butir nomor 14 (Gugatan Konvensi)bahwa seolaholah uang hasil penjualan tanahsengketa dinikmati oleh Tergugat II/PenggugatRekonvensi, tanpa didasari oleh buktibukti yang faliddan akurat oleh karena dalil tersebut (menyesatkan)dan dapat dijadikan bukti awal bahwa Para TergugatRekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat Rekonvensi baik moriil