telingabagian bawah terputus sekitar setengah daribagian telinga;Leher : Terdapat luka robek tepi rata dari leher kiribelakang sampai leher depan bagian bawahdengan pendarahan sangat aktif panjang duapuluh lima centimeter lebar lima centimeterdalam lima centimeter;Dada/ punggung : Tidak ada kelainan.Perut/ pinggang : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Genitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma

RtaGenitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekitar Pukul 19.30 Wita didepanrumah Saksi SARIFUDIN Als. BAHRUDIN di Desa Pariok kec. CandiLaras Utara Kab. Tapin, Terdakwa MAHDIAls.

BAHRUDIN Bin BAHRI diatas diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN. RtaAd. 2.

BAHRUDIN Bin BAHRI yang digunakan saat kejadian sertadikhawatirkan memberikan rasa trauma terhadap Saksi SARIFUDIN Als.BAHRUDIN Bin BAHRI, maka perlu ditetapbkan agar terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SARIFUDIN Als.

Nur Azizah pada RSUD Batu Bara telah memeriksadengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMAN dengan HasilPemeriksaan : Pasien tiba sudah meninggal (exit); Meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagiandalam (trauma capitis); Dan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIBDan korban bernama Sebastian meninggal di Rumah Sakit Bina KasihMedan sebagaimana berdasarkan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani

Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan : Nyeri pada pinggang sebelah kiri Trauma tumpul lumbal6. Raihan, berdasarkan Visum et Repertum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu Bara Nomor445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr.

Nur Azizan pada RSUD BatuBara telah memeriksa dengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMANdengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal (exit), meninggaldicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis) dandinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB Surat Meninggal Nomor 986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani olehdr.

NurAzizah pada RSUD Batu Bara telan memeriksa dengan teliti terhadap seoranglakilaki atas nama AMAN dengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal(exit), meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis)Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid. Sus/201 8/PN Kisdan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB dan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani oleh dr.

Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan Zahra DwiRifani nyeri pada pinggang sebelah kiri dan trauma tumpul lumbal dan hasil Visumet Repertum yang di keluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu BaraNomor 445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr. Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan RaihanHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) tahun sehingga masihtergolong anak;Perbuatan terdakwa

Lokasi tampak robekan lama padaHalaman dari 20 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN Jap jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;> Berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahiran nomor :474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017 bahwa Korban lahirpada tanggal 4 Nopember 2000 sehingga pada saat terjadinya tindakpidana tersebut saksi korban masih berumur Korban6 (enam belas)tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas

Lokasi tampak robekanlama pada jam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara / Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga padasaat terjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumurKorban6 (enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapanbelas) Tahun, sehingga masih tergolong

Visum Et Repertum Nomor : 533/053/V/20Korban7, atas nama Korban, tanggal 2April2017, dari RSUD Jayapura, dengan hasil pemeriksaan : ST. lokasi tampakrobekan lama pada jam 6, 9, akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaputdara/ Hymen tidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9;.

Lokasi tampak robekan lama padajam 6, 9 akibat trauma tumpul yang kesimpulannya selaput dara / Hymentidak utuh, terdapat robekan lama pada jam 9; Bahwa berdasarkan surat keterangan berupa Kutipan Akta Kelahirannomor : 474.Korban/528 tanggal KorbanKorban April2017, menyatakanbahwa Korban, lahir pada tanggal 4 Nopember 2000, sehingga pada saatterjadinya tindak pidana tersebut Saksi korban masih berumur Korban6(enam belas) Tahunatau masih kurang Korban8 (delapan belas) Tahun,sehingga masih tergolong

berikut=> Luka Tusuk Daerah Thoracoabdominal;= Rupture Hepar dan Rupture Diaframa; = Patah Tulang Iga Kanan (Fraktur Costa Dextra) dan Dada Kanan Terisi Cairan Darah(Hematopneumo Thorax Dextra); e Korban kemudian dirawat di ruang ICU RSUD Merauke dan keluar dari ruang ICUtanggal tujuh April tahun dua ribu dua belas untuk selanjutnya dirawat diruang bedah;e Penderita diperbolehkan pulang pada tanggal dua puluh enam April tahun dua ribubelas;Kesimpulan : Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma

Thoracoabdominal;= Rupture Hepar dan Rupture Diaframa; = Patah Tulang Iga Kanan (Fraktur Costa Dextra) dan Dada Kanan Terisi Cairan Darah(Hematopneumo Thorax Dextra); e Korban kemudian dirawat di ruang ICU RSUD Merauke dan keluar dari ruang ICUtanggal tujuh April tahun dua ribu dua belas untuk selanjutnya dirawat diruang bedah; Pe ee cerececmnsecmermunmenaucarese Penderita diperbolehkan pulang pada tanggal dua puluh enam April tahun dua ribubelas;Kesimpulan : Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma

Pada Tubuh korbandidapatkan Luka Robek di Dada Kanan dan Punggung yang menyebabkan Luka di Tubuhkorban bagian dalam; Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma Benda Tajam; Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebut di atas Terdakwa tidakkeberatan; 222 nnonane nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenaMi BAS cncacccnmemserecranrneanmoneunaeMenimbang, bahwa untuk singkatnya Putusan ini, maka segala sesuatu yang termuatdalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan dan bagian tak

Pada Tubuh korbandidapatkan Luka Robek di Dada Kanan dan Punggung yang menyebabkan Luka di Tubuhkorban bagian dalam; Kelainan yang didapat disebabkan oleh Akibat Trauma Benda Tajam; Menimbang..........cceeeseceesseeeenteeeesMenimbang, bahwa penikaman yang dilakukan oleh Terdakwa dengan StefanusYamniakae Alias Stefi yang menyebabkan saksi korban Hasan Basri, SE mengalamiLuka Robek di Dada Kanan dan Punggung yang menyebabkan Luka di Tubuh korbanBagian Dalam merupakan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa

Dewi Wulansari, M.Sc Dokter pada RSUD KabupatenMerauke dengan kesimpulan Luka tersebut disebabkan oleh Akibat Trauma BendaTajam.

waktupada bulan Maret tahun 2020, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2020 bertempat di Depan rumah saksi IYUN di Dusun Sungai Batu Rt.003 Rw. 001 Desa Sungai Batu Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sanggau yang berwenang memeriksa dan mengadili,Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN Sagmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban SALEH Als WAK BINMAHMUD (Alm), yang mengalami Nyeri perut, trauma

DJAMAN Sanggau, bahwa saksi korban SALEH Alias WAK BinMAHMUD (Alm) berdasarkan rekam medik mengalami :Pemeriksaan Fisik dan : Keadaan umum tampak saksit sedang,Diagnostik kesadaran : composmetis (Sadar penuh),mata : conjungtiva (kelopak mata bawah)tidak pucat, abdomen (perut) nyeri tekan uluhati, bising usus positif (masih ada)Diagnosa Utama : Trauma Tumpul abdomen (perut)Kesimpulan : Pasien mengalami trauma tumpul abdomen(perut) dan pasien direkomendasikan untukdirawatPerbuatan terdakwa sebagaimana

DJAMAN Sanggau, bahwasaksi korban SALEH Alias WAK Bin MAHMUD (Alm) berdasarkan rekammedik mengalami :Pemeriksaan Fisik dan : Keadaan umum tampak saksit sedang,Diagnostik kesadaran : composmetis (Sadar penuh),Diagnosa UtamaKesimpulanmata : conjungtiva (kelopak mata bawah)tidak pucat, abdomen (perut) nyeri tekan uluhati, bising usus positif (masih ada)Trauma Tumpul abdomen (perut)Pasien mengalami trauma tumpul abdomen(perut) dan pasien direkomendasikan untukHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B

DJAMAN Sanggau, bahwasaksi korban SALEH Alias WAK Bin MAHMUD (Alm) berdasarkan rekammedik mengalami :Pemeriksaan Fisik dan : Keadaan umum tampak saksit sedang,Diagnostik kesadaran : composmetis (Sadar penuh),mata : conjungtiva (kelopak mata bawah)tidak pucat, abdomen (perut) nyeri tekan uluhati, bising usus positif (masih ada)Diagnosa Utama : Trauma Tumpul abdomen (perut)Kesimpulan : Pasien mengalami trauma tumpul abdomen(perut) dan pasien direkomendasikan untukdirawatMenimbang, bahwa berdasarkan

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbukti Surat berupa visum et repertum yang diajukan diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Hal. 12 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN Mrs Bahwa kejadian penikaman yang dilakukan Terdakwa terhdap korban Dg.Sese pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2019 sekitar pukul 21.30 wita di DusunTombolo Desa Tompobulu Kec. Tompobulu kab.

Sese adalahTerdakwa; Bahwa telah ada perdamaian antara korban dengan Terdakwa; Hasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperolehkesimpulan jika kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan

Sese dari belakang sebanyak 1 (Satu) kali;Hal. 16 dari 20 Putusan nomor 134/Pid.B/2019PN MrsHasil Visum Et Repertum dari RS Umum Salewangang Maros No :01/IGD/RSSM/V/2019 tanggal 04 Mei 2019 yang yang ditandatangani olehdr.KAHARUDDIN , atas nama HUSAIN DG SESE Yang diperoleh kesimpulan jikakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Ad. 3.

SIREGAR Alias MANDA dan anak korban MASLIANI SIREGARmengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;DANKEDUA:Bahwa Terdakwa MUKMIN DAULAY pada hari Senin tanggal 06 Juli2015 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuli 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, bertempat diDsn.Sapilpil,

SIREGAR Alias MANDA dan anak korban MASLIANI SIREGARmengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 32UU RI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud Dakwaan dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya

SIREGAR Alias MANDA dan Saksi Korban MASLIANISIREGAR mengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 692/Pid.Sus/2015/PNRAP.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak, sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kumulatif, maka

SIREGAR Alias MANDA dan Saksi KorbanMASLIANI SIREGAR mengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaansebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat, unsurDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabultelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 81ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang

SIREGAR Alias MANDA dan Saksi KorbanMASLIANI SIREGAR mengalami ketakutan dan trauma melihat Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaansebagaimana diuraikan di atas, bahwa wujud perbuatan Terdakwa adalahmempertontonkan video porno kepada Saksi Korban SUCI AMANDA PUTRI Br.SIREGAR Alias MANDA dan Saksi Korban MASLIANI SIREGAR, denganMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang mendengarkan,mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki, atau. menyimpan produkpornografi ini, tidak terpenuhi

Tergugat mulai tidak harmonis yang dikarenakanterpisahnya antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan Pekerjaan,mulai sejak saat itu munculah perselisihan dan pertengkaran terus menerusdalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkanantara lain: Tergugat tempramental yang akibatnya tergugat sering marahmarah kepada Penggugat; Tergugat sering minum minuman keras, saat berada di Kabawosehingga Tergugat sering marahmarah dibawa pengaruh alkhol,sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugattempramental yang akibatnya tergugat sering marahmarah kepadaHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 604/Padt.G/2021/PA.KdiPenggugat, Tergugat sering minum minuman keras, saat berada diKabawo sehingga Tergugat sering marahmarah dibawa pengaruhalkhol, sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam,menerangkan: Bahwa saksi sebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka. bertengkar karena Tergugattempramental yang akibatnya tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sering minum minuman keras, saat berada diKabawo sehingga Tergugat sering marahmarah dibawa pengaruhalkhol, sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2019yang disebabkan oleh Tergugat tempramental yang akibatnya tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat, Tergugat sering minum minuman keras,saat berada di Kabawo sehingga Tergugat sering marahmarah dibawapengaruh alkhol, sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikelainan pada alat kelaminnya yang didasarkan pada hasil Visum EtRefertum Trauma / Luka Nomor : 183.1/726/Med yang dibuat oleh dr.Fatolosa P. Panjaitan, SoOG dan dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Gunungsitoli menerangkan bahwa ;I. Pemeriksaan Umum1. Pengamatan Umum 22. Pemeriksaan Umum : Tekanan darahDenyut nadi : /menit/volume kecilsedangPernafasan : /menitKesadaran III. Pemeriksaan Badan1.

Alat kelamin : Tampak robekan pada selaput darah pada pukul 02,05,06e Selaput limen tks intak kesan luka barue Sperma tidak dijumpaiKesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul selaputlimen/dara sudah robekPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.;Subsidair;Bahwa ia terdakwa SUKARIAMAN ZAI Als. UCOK Als.

;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikelainan pada alat kelaminnya yang didasarkan pada hasil Visum EtRefertum Trauma / Luka Nomor : 183.1/726/Med yang dibuat oleh dr.Fatolosa P. Panjaitan, SoOG dan dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Gunungsitoli menerangkan bahwa ;I. Pemeriksaan Umum1. Pengamatan Umum :2. Pemeriksaan Umum : Tekanan darahDenyut nadi : /menit/volume kecilsedangPernafasan : /menitKesadaran DeII. Pemeriksaan Badan1. Kepala De2. Leher De3.

Alat kelamin : Tampak robekan pada selaput darah pada pukul 02,05,06e Selaput limen tks intak kesan luka barue Sperma tidak dijumpaiKesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul selaputlimen/dara sudah robekPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.;Il.Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa SUKARIAMAN ZAI Als. UCOK Als.

akibat perbuatan terdakwa yangberteriak dengan teriakan antara lain tahan, kejar, bunuh,makaorangorang di sekitar Kantor Bupati Kabupaten Kepulauan Arumengejar, memukul, meninju, menendang dan menginjak korban HIRASAFANDY SILABAN Alias IRAS bahkan korban HIRAS AFANDY SILABANAlias IRAS ditikam dengan pisau, sehingga korban HIRAS AFANDYSILABAN Alias IRAS mengalami lukaluka yaitu luka lecet pada dahi, ronggahidung, pipi kiri, bibir atas bagian dalam dan jempol tangan kiri, lukalukatersebut akibat Trauma

No. 35/PID/2014/PTAMBterbuka pada leher bagian belakang dengan ukuran 3 cm x 0,5 cmkedalaman 1,5 cm, tepi rata, bentuk elips, batas tegas, sudut tajam dengandasar otot dan luka tersebut akibat Trauma Benda Tajam sesuai denganVisum Et Repertum No : 445/25/VER/VV2013 tanggal 7 Juni 2013 atas namaHIRAN AFANDY SILABAN, SH Alias IRAS yang di buat dan ditandatanganidengan mengingat Sumpah Jabatan oleh dr.KALI JUNJUNGAN RITONGA,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Cendrawasih Dobo.a Sebagaimana diatur dan

No. 35/PID/2014/PTAMBkedalaman 1,5 cm, tepi rata, bentuk elips, batas tegas, sudut tajam dengandasar otot dan luka tersebut akibat Trauma Benda Tajam sesuai denganVisum Et Repertum No : 445/25/VER/VI/2013 tanggal 7 Juni 2013 atas namaHIRAN AFANDY SILABAN, SH Alias IRAS yang di buat dan ditandatanganidengan mengingat Sumpah Jabatan oleh dr.KALI JUNJUNGAN RITONGA,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Cendrawasih Dobo.ae Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2)KUHPidana jo Pasal

Andy Maulana Ardiansahdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut terdapat lukalecet di pipi Kanan sepanjang satu sentimeter, memar di pipi kananakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Andy Maulana Ardiansah dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut terdapat luka lecet di pipi kanan sepanjang satu sentimeter,memar di pipi kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti tersebut telah disita menurutketentuan hukum yang berlaku sehingga dapat diterima dan akan turutdipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan

Andy Maulana Ardiansah dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut terdapat Iluka lecet di pipi kanansepanjang satu sentimeter, memar di pipi kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka

Andy Maulana Ardiansah dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut terdapat luka lecet di pipi Kanan sepanjangsatu sentimeter, memar di pipi kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa telah pula diperoleh fakta yang lain, akibatperbuatan Terdakwa, korban tidak dapat melaksanakan pekerjaannyaseharihari dan harus istirahat Sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dansaat diperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh sepertisedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan

HARI, dokter pada Rumah Sakittersebut, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutHasil PemeriksaanPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalamkeadaan : Tidak SadarDidapati Luka robek pada kedua pelipis Luka lecet di dagu dan mulut Pendarahan dari telinga dan mulut Gigi bagian bawah tampak hancur Kesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupilmata kiri melebar, mata kanan tidak dapat diperiksaoleh karena bengkakKesimpulanPenyebab kematian disebabkan karena cidera kepala beratakibat trauma benda

HARI, dokter pada Rumah Sakittersebut, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutHasil PemeriksaanPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalamkeadaan : Tidak Sadar11Didapati Luka robek pada kedua pelipis Luka lecet di dagu dan mulut Pendarahan dari telinga dan mulut Gigi bagian bawah tampak hancur Kesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupilmata kiri melebar, mata kanan tidak dapat diperiksaoleh karena bengkakKesimpulanPenyebab kematian disebabkan karena cidera kepala beratakibat trauma benda

Lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul,trauma tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa YOPPY TRI PRIMA S.BRAHMANA bersama DANIKABAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 03.00 Wibatau setidaktidaknya pada bulan Juli Tahun 2020 bertempat di Jalan SoekarnoHatta Kel. Tunggurono Kec.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul,trauma tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat(1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

saat itu masih dalamkeadaan hidup), sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 210/01/rsib/iv/2014,tanggal 25 April 2014 (terlampir dalam berkas perkara), yang dibuat atassumpah jabatan dan ditandatangani dr.H.Ary Gunawan, M.Kes, selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Islam Bawang Banjarnegara, dengan hasilpemeriksaan antara lain : Nyeri punggung kanan, jejas tidak jelas ; Pada pemeriksaan hasil rongent dada ditemukan ada penimbunan cairan danudara pada rongga dada sebelah kanan ;Kesimpulan : akibat trauma

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (3) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;AtauKedua :neonnaee Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam dakwaan alternatif pertama, melakukan

Limpa : Limpa melisut dan pucat ;D.4 Rongga perut : Memar pada usus ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2014/PN BnrKesimpulan : Sebab kematian pendarahan hebat pada organ dalam yangdisebabkan trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Sumi Hastry P, SpF, DFM, selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit Bhayangkara Bid Dokkes Polda Jateng dengan kesimpulanpemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organ dalam, repture hatibagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan pada paru danmemar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul; Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu)batang kayu pohon kopi dengan panjang kurang lebih 76 CM diameter 4CM, 1 (satu) lembar

Sumi Hastry P, SpF, DFM,selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Bid Dokkes PoldaJateng dengan kesimpulan pemeriksaan dalam ditemukan perdarahan organdalam, repture hati bagian depan, perdarahan pada jantung, perlengketan padaparu dan memar pada usus, sebab kematian perdarahan hebat pada organdalam yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa unsur mengakibatkan matinya korban telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibatperdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali trauma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor :6237/IV/UPM/IV/ 2013

Sedangkan penyebab kematian korbanHERIANTO TARIGAN adalah karena mati lemas akibat perdarahan yang sangat banyak dirongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkan robeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuk tembus pada dada dan punggungkorban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jam dihitung sejak saat pemeriksaan,sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/IV/UPM/IV/ 2013 tanggal 30 April 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemasakibat perdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, hal ini sesuai Visum Et RepertumNomor : 6237/IV/UPM/

Sedangkan korban HERIANTO TARIGAN mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak di rongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkanrobeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuktembus pada dada dan punggung korban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jamdihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/ITV/UPM/IV/ 2013tanggal 30 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Reinhard J.

Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa RAMSES HUTASOIT saksi korban THOMSON4HUTASOIT merasa ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut serta keluarga saksi korban merasaterancam tinggal dirumah.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 335 = ayat = 1KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dibacakan dan dijelaskankepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut, dan Terdakwamenyatakan tidak menaruh dan tidak mengajukan eksepsi/

dilokasi kejadian bersama dengan 2 (dua) orangtemannya yang sudah dewasa kemudian keluar istri dan anakanak terdakwa;Bahwa 2 (dua) orang teman terdakwa berusaha menarik terdakwa tetapi terdakwa memaksasambil berteriakteriak dan tergulingguling ditanah;Bahwa pisau yang diacungacungkan oleh terdakwa adalah berupa golok yang biasadigunakan terdakwa untuk memotongmotong makanan ternak babi yang panjang sekira 50(lima puluh) centimeter;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menjadi stres dan trauma

SAMOSIR) menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedang saksi dan anakanak saksimerasa ketakutan; === 222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa jendela kaca rumah saksi tidak ada yang pecah karena batu yang dilempar olehterdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah milik saksie Bahwa menurut saksi keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah seperti kurang warasatau seperti orang dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan

SAMOSIR menjadistres dan trauma sehingga saksi pergi berobat ke Penang, sedangkan saksi THOMSON13HUTASOIT dan anakanak saksi merasaketakutan;e Bahwa benar jendela kaca rumah saksi THOMSON HUTASOIT tidak ada yang pecah karenabatu yang dilempar oleh terdakwa hanya sebesar kerikil saja sementara kaca rumah miliksaksi THOMSON HUTASOIT tebal;e Bahwa benar keadaan terdakwa pada waktu kejadian adalah dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar antara terdakwa dan korban belum berdamai;e Bahwa benar Penyidik mengambil

SAMOSIR dengan menggunakan batu danMenimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban kemudian melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada Polisi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi korban THOMSON HUTASOITmengalami trauma dan menjadi takut demikan juga dengan Saksi ROKAYA Br. SAMOSIR (lstrisaksi THOMSON HUTASOIT) menjadi stress dan trauma sehingga saksi ROKAYA Br.

Dan di jawab oleh saksi Yosepin Riski Anju Als Anju Bin K.Manik /yatulang selanjutnya mereka saksi langsung lari pulang kerumah denganketakutan dan menceritakan kejadian tersebut kepada orang tua yaitu saksiT.Br.Butar Butar dan saksi K.Manik, akibat perobuatan tersebut saksi YosepinRiski Anju Als Anju Bin K.Manik bersama sama dengan adiknya yaitu saksiSanta Sindi Als Sindi Bin K.Manik dan saksi Daniel Dermawan Manik BinK.Manik merasa takut dan trauma dengan perkataan terdakwa tersebut jikaditinggal

Manik; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi, Saksi SantaSindi dan Saksi Daniel Dermawan Manik merasa takut dan trauma jikaditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.2. Saksi SANTA SINDI Als SINDI Bin K.

dan di jawab oleh saksi iyatulang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi merasatakut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua saksi bekerja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.4. Saksi T.

Yosefin Riski Anju, SaksiDaniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Bahwa Terdakwa adalah tetangga Saksi;Bahwa Saksi mengetahui perouatan Terdakwa tersebut setelahdiberitahu oleh Saksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manikdan Saksi Santa Sindi bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatantidak menyenangkan dengan mengatakan perkataan kotor kepadaSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan SaksiSanta Sindi;Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi sekeluarga merasaketakukan dan trauma

;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan SaksiYosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindimerasa takut dan trauma jika ditinggal dirumah ketika orang tua bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum (yuridis) tersebutdiatas, terdakwa telah terbukti melakukan perlakukan yang tidak menyenangkandengan yang disertai dengan ancaman kekerasan terhadap orang lain yakniSaksi Yosefin Riski Anju, Saksi Daniel Germawan Manik dan Saksi Santa Sindi;Menimbang

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaan fisik :Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga, korban sudahmeninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepala olehpendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;DANKEDUA :Bahwa terdakwa YUNUS PRASTYO Bin SUKIRNO pada hari Selasa tanggal01 September 2015 sekira

Syamsu Dharma dengan hasil pemeriksaanfisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidak ditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras dan memar padaselangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas DanAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

arah selatan menuju ke arah utaradengan kecepatan kurang lebih 6070 Km / jam yang dikendarai oleh terdakwaYUNUS PRASTYO dengan sepeda pancal yang dikendarai oleh korban SITIKOTIJAH berboncengan dengan korban SARBIAH dari arah yang samamenyebabkan korban SARBIAH meninggal dunia pada saat perjalanan menuju keklinik sumber sehat terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dari liang telinga,korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggal disebabkan kepalaoleh pendarahan didalam kepala karena trauma

Syamsu Dharmadengan hasil pemeriksaan fisik : Terdapat pendarahan dari dalam hidung dan dariliang telinga, korban sudah meninggal dengan kesimpulan korban meninggaldisebabkan kepala oleh pendarahan didalam kepala karena trauma tumpul yangkeras;Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Syamsu Dharma dengan hasilpemeriksaan fisik : Ditemukan luka babras pada tulang selangka kiri, tidakditemukan tandatanda patah tulang kesimpulan korban mengalami luka babras danmemar pada selangka kiri oleh karena trauma tumpul yang keras sedangkan yangdibonceng korban SARBIAH meninggal dunia.Dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi.halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2015/PN BjnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang.....Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

sedang tulangkecil, telapak dan jari jari tidak ditemukan ;Tulang dada utuh kecuali pada bagian tulang rawannyahilang ;Tulang panggul utuh ;Kaki kanan :Tulang.....Tulang paha pada bagian bonggolnya sisi kirihilang/patah dengan permukaan tidak rata;Ke2 tulang kering sampai jari dan telapak tidak ada(hilang) ;Kaki kiriTulang paha yang ditemukan hanya '%bagian atassedangkan '%bagian bawah beserta tulang kering, jaridan telapak hilang ;KesimpulanKorban diperkirakan meninggal lebih dari satu minggu ;Trauma

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Lebih Subsidair ;Bahwa mereka Terdakwa .

yang dialami korban akibat kekerasan tumpul ;Penyebab kematian kemungkinan karena trauma tumpul dikepala ; eer ere ere re ree eee eeePerbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke 1KUHP ; rere eee rere eee eee eeDaonKedua ;Bahwa mereka Terdakwa .

Vira Setiawati selaku dokter yangmemeriksa dan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina denganKesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan,sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul.Selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan dan pipikanan akibat trauma benda tumpul.

Vira Setiawati selaku dokter yang memeriksadan berdasarkan pemeriksaan terhadap Yulina dengan kesimpulanditemukan luka robek pada dahi kanan, pelipis mata kanan, sekatrongga hidung, kepala bagian belakang akibat trauma benda tumpul,selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN Gnspipi kanan akibat trauma benda tumpul.

ViraSetiawati selaku dokter yang memeriksa dan berdasarkan pemeriksaanterhadap Yulina dengan kesimpulan ditemukan luka robek pada dahi kanan,pelipis mata kanan, sekat rongga hidung, kepala bagian belakang akibattrauma benda tumpul, selain itu ditemukan bengkak pada kepala bagiansamping kanan dan pipi kanan akibat trauma benda tumpul.

tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim, pidana yang nantinya akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini sudahsetimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa dan mendekati rasa keadilan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 291/Pid.B/2016/PN GnsMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi Yulina Binti Anmad trauma