Ditemukan 2061 data
139 — 46
bagian, ahli waris tersebut antara lain :
- Lucky Thomas (Tergugat II);
- Bieng Rommer (Penggugat);
- Dewi (Tergugat III);
- Johan (Tergugat IV);
- Tony Mage (Tergugat V);
- Yasinta Bani (isteri Soejadi);
- Johanes Kevin Soejadi;
Dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka setengah bagian harta bersama/ gono gini milik Soejadi (alm) haruslah dilelang dan hasilnyadibagi 1/7 bagian kepada masing-masing para ahli wars
165 — 72
Bahwa Para Terbanding/ Semula Para Tergugat mengaku bahwa tanahdalam sertifikat SHM Nomor 15/ kalukubodoa adalah milik mereka dantelah melakukan perbuatan hukum sebagai berikut:Halaman 32 dari 45 putusan Nomor 24/PDT/2020/PT.MKSBahwa Para Terbanding/ Semula Para Tergugat telah melakukanbalik nama Sertifikat Hak milik Nomor 15/ Kalukubodoa ke atasnama 12 (duabelas) orang ahli wars, padahal diketahui bahwaSHM Nomor 15/ Kalukubodoa tidak termasuk bagian warisanberdasarkan surat wasiat yang telah dilegalisir
15 — 2
ate JI wai cary alo Vo lai Lgo gai re plyrol ole pSzy ul olize jl oiw)l oY ty rt Yo by90dls tg) LLG plb ling hall pawl wars illHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 1333/Padt.G/2016/PA. Mr."
205 — 107
, meninggal harta peninggalamya jatuhkepada anak anaknya yaitu : PEMILK TANAH, PEMLK TANAH dan SUAMIPENGGUGAT Ill kKemudian PEMLK TANAH meninggal dunia pada tahun2005 maka harta peninggalan PEMLK TANAH jatuh kepada PEMLIKTANAH dan SUAMI PENGGUGAT Il selaku adik kandung (ahi waris)PEMLK TANAH, kemudian pada tahun 2007 PEMLIK TANAH meninggalsehingga harta peninggalan PEMLK TANAH semua jatun kepada SUAMIPENGGUGAT Il seorang dir, kemudian setelah SUAMI PENGGUGAT Ilmeninggal pada tahun 2010 maka ahi wars
46 — 15
Abdu Rahman yaitu PENGGUGAT(DR) Is N;Menghukum TERGUGAT (DR) untuk membayar gant rugi materil berupa tidak bisanyasertifikat tersebut dibalik nama kepada ahli wars PENGGUGAT (DR) sd I dan jugatersitanya waktu untuk mengurus perkara.
163 — 33
Tanah yang berasal dari tanah kaum (komunalbersama) harusdidaftarkan atas nama mamak kepala wars dalam kaum, disini MamakKepala Waris bertindak untuk atasnama anggota kaum (menjadi milikkaunvbersama) dengan persyaratan sebagai berikut:Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Swi.a. Surat Pemyataan Penguasaan Fisik bidang tanah (Milik kaum) FormAb. Silsilan Ranji keturunan menurut adat Minangkabauc. Surat Pemyataan Batasd. Surat keterangan Walinagari/kepala Desa yang bersangkutane.
132 — 59
SANDI yang belum pernahdibagi wars adalah salah alamat. Karena dalam gugutan iniPENGGUGAT minta supaya harta atau milik dari PARATERGUGAT untuk diserahkan pada PENGGUGAT adalah tidakberalasan menurut hukum sehingga gugatan dari PENGGUGATuntuk ditolak seluruhnya;Bahwa TERGUGAT III tidak pernah membuat akta hibah antar H.SANDI sebagai Pemberi Hibah dengan PARA TERGUGATsebagai Penerima hibah.
95 — 48
dengan Adi S Moewardi yang sebagai suamiperkawinan ke tiga menikahnya pada tahun 1981;Bahwa saksi mengetahui Ritha Chasanah menikah dengan Adi S Moewardidari Pak Azwir yang merupakan mantan suami ibu Ritha Chasanah jugadari Kelurahan dan selain iitu saksi mendapatkan dari Surat Pernyataanyang dibuat oleh Adi S Moewardi sendiri yang digunakan dalam perkara 197dimana dalam prnyataannya Adi S Moewardi menikah dengan RithaChasanah tahun 1981 dan bercerai tanggal 06 Juli 1989;Bahwa dari surat keterangan wars
Nina Anak Chang Fut Khiong
Termohon:
Kepala Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Kalimantan
82 — 11
tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya, fotokopi dari fotokopi, diberi tanda T.1;Qieccceccaeceeeccaeceaaeeeeeeeeeeeeneees Fotokopi UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, fotokopi dari fotokopi,diberi tanda T.2;Sonne saunanen exon x0 one 4 ere son sc a Fotokopi Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Pemanfaatan Jenis Tumbuhan dan Satwa Luar,fotokopi dari fotokopi, diberi tanda T.3;A cece semen wert te seas 9 wars
103 — 11
Perubahan gugatan dilarang:A wars aon anmmemoss SE semamsomncanncns xv enncnmnennnb. Penggugat mengemukakan/mendalilkan keadaanfakta hukum yang baru dalam gugatan yangdirumah."(cetak tebal oleh Tergugat I)g.
117 — 47
;e Bahwa sejak pengikatan jual beli antara SITI JULIA RADENA RAZAK,ABIATHAR USAMAH ZEPHANY dan terdakwa RASILIAA MINATASHAZEPHANA yang ketiganya adalah ahli wars ACHMAD REMI NASUTIONdengan saksi CHAIDI THE yaitu sejak tanggal 22 agustus 2008 walaupun ahliwaris lain telah tidak menghuni rumah tersebut namun terdakwa MINATASHAZEPHANA tetap menghuni rumah tersebut sampai dengan sekarang walaupunsaksi CHAIDI THE sebagai direktur utama PT EXIST ASSETINDO maupun saksiADDUS ALLY sebagai pemilik rumah tidak
62 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tidak memiliki kualitas untuk mengajukan gugatan bahwa dalamgugatan Para Penggugat terdapat ahli wars pengganti namun tidakdijelaskan bagaimana kedudukan hukum dari ahli waris pengganti tersebut.Jikakedudukanahliwaris pengganti tidak disebutkan dengan jelas, makagugatan bisa dinyatakan tidak dapat diterima karena gugatan semacamitukabur.
435 — 47
Jakarta Selatan dan saksi balik melaporkanTerdakwa ke Mabes Polri dan saksi awalnya tidak ada niat untuk melaporkanTENO KWL, 5 ~ma nnn nnnimnn nnn nnn rnin eminem nnneninene en narnmmnnnimnmnnananinnnnnnmnnmnnBahwa seingat saksi Kuasa yang tahun 2002 dan itu pernah diperlihatkan kepadasaksi oleh Terdakwa dan yang membatalkan Kuasa tersebut adalah Ahli Waris ; Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan saat diperlihatkan buktibukti suratantara lain : Surat pencabutan Kuasa dari ahli wars (dari keluarganyaTerdakwa
55 — 44
Tingkat pertama ini, terbukti SANGATKELIRU/ TIDAK TEPAT, Karena Pipil No.575, persil No. 11,klasIadalahharta peninggalan dari Almarhum I Gusti Ngurah Gde Togor dari Br.Langon yang tidak pernah diperjualbelikan atau dialihkan kepadaSlapapun juga,SEDANGKAN dalil bantahan TERBANDINGI dan TERBANDING IIyang dijadikan pertmbangan oleh judex fact/tingkat pertama bahwa benar telahmembeli tanah melalui jualbeli berdasarkan hukum adat secara Tunai dan Terangdengan Anak Agung Ngqurah Bagus Putra sah satu ahi wars
JONEDI alias SUKADI
Tergugat:
SURYANTI
79 — 18
Bahwa dalam dalil perlawannya nomor 21 Pelawan/Termohon Eksekusimempermasalahkan bahwa "pelaksanaan eksekusi tidak berdasar danberalasan hukum karena tanahtanah obyek eksekusi adalah hak Pelawandan ahli wars almarhum Suprapto bin Djojo Suwondo":Terhadap keberatan tersebut Terlawan menanggapinya bahwa pada pelaksanaanproses perkara permohonan eksekusi ini Pelawan/Termohon Eksekusi tidak lagimembicarakan atau mempersoalkan tentang berdasar dan beralasan hukum atautidak mengenai kepemilikan tanahtanah
9 — 5
PA.Pybmenyatakan bahwa bagi bekas suami yang menjatuhkan talak berkewajibanmemberikan nafkah iddah kepada bekas istrinya kecuali apabila istri tersebutnusyuz dan besaran nafkah itu sesuai dengan kemampuan bekas suami sertadisesuaikan dengan nilai kepatutan dan kelayakan biaya hidup sebagaimanadimaksud Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut senada denganpendapat ulama dalam Kitab Al Muhadzdzab juz II halaman 176 yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim yaitu:VWeraag MisddnSitados prelb Wars
Terbanding/Tergugat I : JUMIRAN
Terbanding/Tergugat II : ARIF SAFRUDIN
29 — 16
Notaris di Balikpapan telah menerbitkan AktaPengikatan untuk Menjual dan Membeli Nomor : 16 tanggal 06 Maret 2010dan para ahli wars DARLAN Bin IBAS juga memberi Kuasa kepadaTergugatI dihadapan Notaris SRI HENDRAYANTI,SH.
40 — 7
Mate@ral..............cceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,J UH IN Gt Wars stersserrs sete ease areas aa sone astra acme are Rp. 156.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama BandungPanitera,H. AHMAD MAJID, S.H., M.H.Hal. 41 dari 40 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Badg.
195 — 88
Surat Keterangan Warisandinyatakan Maria Atapen berada di PNG sehingga bertentangan dengan dalilPenggugat yang menyatakan MariaAtapen telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa kelengkapan pihak dalam gugatan, baik pihak yangbertindak sebagai Penggugat maupun yang ditarik sebagai Tergugat urgensinyaadalah untuk membuktikan hak kepemilikannya maupun asal usul tanahsengketa serta dasar hukumnya, jangan sampai Para Penggugat hanya bertindakuntuk dan atas namanya sendiri saja dan tidak melibatkan ahli wars
59 — 32
Bahwaatas amar putusan tersebut ditemukan kekeliruan Majelis Hakimsehingga putusan parkara a quo harus dinyatakan cacat hukum,dengan fakta hukum bahwa yang tercatat dalam diktum 4 adalah namapara ahli wars H. Suudi, sementara dalam diktum ke 8 Majelis Hakimmenetapkan bagian masingmasing ahli waris ahlamhum H. Suudi atasobyek sengketa sebagaimana termuat dalam diktum 4, sehingga amarputusan tersebut tidak jelas apakah harta H.