Ditemukan 2136 data
23 — 8
SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat atas gugatan Penggugat tersebut telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa benar, Tergugat dengan Penggugat telah menikah secara sah padatanggal 04 Maret 2002 yang dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi berdasarkan kutipan Akta NikahNomor:160/29/III/2002, tanggal 04 Maret 2002 ;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggat
20 — 14
PUTUSANNomor : 592/PID.B/2013/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan TingkatPertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalamperkara terdakwa : 722 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnNama Lengkap : AGUS MULYADI Alias AGUS;Tempat Lahir : Tanjung Pas;Umur/Tanggal Lahir : 20 tahun / 28 Agustus 1993; Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggat
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam ribu empat meter persegi) yang terletak : dahulu Daerah IstimewaAceh, Daerah Tinggat II Aceh Selatan, Kecamatan Labuhanhaji, setempatdikenal dengan Desa/Kampung Kuta Trieng, sekarang Propinsi Aceh,Kabupaten Aceh Selatan, Kecamatan Labuhanhaji Barat, DesaKuta Trieng, setempat dikenal dengan Jalan Nasional Nomor 02, yangberalas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 5, tanggal 10 Maret 1988;Bahwa semasa hidupnya Almarhum H.
43 — 28
Saksi Il, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpelajar, bertempat tinggat di JI.
58 — 12
mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atauguna meneguhkan haknya sendiri maupun membantah suatu hak oranglain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanya hakatau peristiwa tersebut";Bahwa apabila Penggugat tidak mampu membuktikan daiildalil gugatannyamaka menurut hukum, gugatan yang diajukan aleh Penggugat sudahseharusnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara;Bahwa obyek sengketa pada point 2.1 dalam perkara aquo berupasebidang tanah darat berikut rumah tinggat
65 — 22
Termohon dan pemah melihat sendiribekas pemukulan yang dilakukan Pemohon pada Termohon, Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggat sejak bulan April 2017, Termohon. pergiieningalkari Pmohori dan sejak itu tidak pernahsaling mengunjungi,Termohon tidakmencur handphone. tersebut tetap!.
80 — 10
orang dan Pasal 5 Ayat (1) yaitu : Hakim dan hakimkonstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasakeadilan yang hidup dalam masyarakat, juga berdasarkan UndangUndang Dasar1945 dalam Pasal 24 Ayat (1) yalitu Kekuasaan Kehakiman merupakanKekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkanhukum dan keadilan, selain dari pada itu Majelis Hakim khususnya dalam PengadilanTinggat pertama begitu merasakan fenomena permasalahan tersebut, karenaMajelis Hakim tinggat
Pembanding/Penggugat II : NY. MUNAWAROH Diwakili Oleh : AULIYA PERDANA YUDHANTA, SHI
Terbanding/Tergugat : NY. LILYANAWATI
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK MANDIRI PUSAT ,Tbk berkedudukan di Jakarta Cq BANK MANDIRI CABANG PASURUAN
Terbanding/Turut Tergugat II : NY. WIDJANARTI, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : TUAN SUSIANTO
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala kantor Wilayah Badan Pertanahan provinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Pasuruan
Terbanding/Turut Tergugat V : Tuan SUDARMAJI
72 — 35
Sudarmaji/Turut Terbanding V dulu Turut Tergugat V, diberikan kuasalisan untuk merawat dan menjaga tanah sengketa a quo, dandiperkenankan membuka warung sebagai ongkos/kompensasi untukmenjaga.Keempat :Bahwa kami, Turut Terbanding IIIl/dahulu Turut Tergugat III dan TurutTerbanding V /dahulu Turut Tergugat V, berprinsip pada dalil dan argumenargumen yang tetap pada dasar pertimbangan yang dinyatakan oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggat Pertama, dan tetap menolak seluruh dasarHalaman 21 dari 27 Putusan
16 — 2
Bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 149 huruf (a) kompitasi hukum istam,bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib memberikanMut'ah kepada Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi selaku bekas istrinya,adapun mengenai Mut'ah yang wajib diberikan oleh Pemohon Konpensi/ TergugatRekonpensi kepada Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi adalah Rp200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) serta rumah untuk tempat tinggat diperumahan minimal rumah tipe 36 clan diberikan atas nama Termohon
60 — 32
di atas obyeksengketa dan tuduhan itulah yang Tergugat maksudkan mencemarkannama baik Tergugat karena seolaholah menuduh Tergugat hidupbersama dengan lelaki Tetjep Sigit Kurniawan.Bahwa sampai kapanpun, relas panggilan yang ditujukankepada TERGUGAT selaku turut Tergugat dalam perkara ini, makaJurusita Pengadilan Agama Makassar tidak akan menemukanturutTergugat pada alamat sebagaimana alamat obyek sengketa dalamperkara ini karena faktanya memang tidak ada seorang lelaki yangbernama TERGUGAT yang tinggat
22 — 12
Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggat di Desa Tanjung Harapan, KecamatanPadang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon berhubung Saksiadalah adik sepupu Termohon;Halaman 13 dari 28 halaman Putusan Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.AGM Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri;Bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan pada tahun2012
R IMAN PRIBADI, SH
Terdakwa:
PIUS JINGUN Als PIUS Anak Dari LOLO Alm
101 — 25
lahir dari pasangan SIstri, ayah bernama LOLO( Alm ), ibu bernama YOSEPA NASU (AlTerdakwa anak ke sembilan dari sembilan bersaudara, Terdakwamenikah dengan seorang perempuan bernama YULIANA ANSELMA (nasudah pisah sejak tahun 2014) dan telah dikaruniai tiga orang anakpertama bernama FACIFIKUS ADVENTUS PIAN (lakilaki/ umur 26 Talyang kedua bernama FLORENTINA EMAKULATA FIELMA ( perem;berumur 25 Tahun), yang ketiga bernama MARIA OKTAVI VIApendidikan terakhir Terdakwa PGSMTP (Pendidikan Guru SetMenengah Tinggat
101 — 43
Halmahera Utara juga tidak adapenyelesaian ;Bahwa pada Bulan Juni 2018 tanpa sepengetahuan Penggugat olehTergugat telah menjual bangunan rumah tempat tinggalnya yangdibangun di atas tanah milik Penggugat (Obyek sengketa) kepada TergugatIV;Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan ini Penggugat tidak pernahmenjual atau memindah tangankan obyek sengketa kepada pihak laintermasuk kepada Para Tergugat ;Bahwa Perbuatan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat Ill yang menguasaiobyek sengketa dan membangun Rumah tinggat
63 — 50
harmonis, maka Tergugat mengajak Penggugat untuk kembalitinggal dirumah kediaman bersama yang ada di Sumatera Utara.Bahwa sejak tinggal dirumah kediaman bersama, Penggugat bertemukembali dengan selingkuhannya (pria idaman lain) dimana hal tersebutdiketahui oleh Pembantu Rumah Tangga dan Penjaga Rumah yangsering melihat Penggugat keluar malam.Bahwa mendengar kabar tersebut dari Pembantu Rumah Tangga,Tergugat memutuskan untuk tidak lagi tinggal bersama di kediamanbersama yang ada di Sumatera Utara dan tinggat
34 — 9
secara prinsip menolak semua dalildalil gugatanPenggugat, kecuali yang benarbanar Termohon akui kebenarannya dalamjawaban ini;Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam posita nomer 1 sampai 3adalah benar;Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam posita nomer 4 tidaksemuanya benar, karena sebelum Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah yang sekarang ditempati yaitu di Jaban Rt. 03 Rw. 25Pemohon dan Termohon pernah tinggal di tempati yaitu di Jaban Rt 03 Rw25, Pemohon dan Termohon pernah tinggat
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagaimana surat keterangan ahliwaris No. 474.3/01944/2000Bag.Pemtertanggal 16 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Bagian TataPemerintahan selaku yang mewakili Walikotamadya Kepala Daerah Tinggat IIBandung meneruskan kepemilikan atas SHM No. 1789/Kel.
12 — 0
PUTUSANNomor : 0962/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,bertempat tinggat=diKabupaten Kediri, selanjutnyadisebut sebagai /Peniohon Konpensi/TergugatRekonpensi;MELAWANTERMOHON
11 — 0
setelah diberi kesempatan yang yang cukup kepadakedua belah pihak, ternyata baik Kuasa Penggugat maupun Tergugat tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi selain alat bukti tersebut di atas;Bahwa dalam persidangan Kuasa Penggugat mengajukan kesimpulansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatanPenggugat dan replik Penggugat dan menolak jawaban tertulis Tergugatkecuali yang diakui secara tegastegas oleh Penggugat;Bahwa dalam tinggat
11 — 5
MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat penama datam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun. agama Islam,Pekerjaan PNS Guru, bertempat tinggat diKota Malang, dalam hal ini diwakili kuasanya M.Zainuddin, SH, Pengacara dan Penasehat Hukum,beralamat Kantor di ja'an Martorejo No.9Punten Bumiaii Kota Batu, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 03/SK.JMZA
82 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
maringiinformasi saking pihak malang bilin proseslelang jaminanipun sampun jalan, dim waktu dekat somasilelang dipun kirimaken ke rumah dari KPKNL Malang,mtrnuwun;s. 23/12/2013 08:39 Akhir bulan Nop 2013 bu, pas saya sowannjenegan dulu;t. 23/12/2013 08:41 Mohon maaf Iho ; dalem hny menyampaikaninformasi saja, krn sdh bukan wewenang saya supayanjenengan bisa update msalah kreditnjenengan saat ini untkpenyelesaiannya njenengan tetap dipun proses sama masteguh dan pak Ari;u. 23/12/2013 10:32 sdh proses, tinggat