Ditemukan 2156 data
M. Muslim Madjid Bin Abdul Madjid
Tergugat:
Erwin Tri Haryati Binti Sanjaya
38 — 8
M E N G A D I L I
DALAM KOMPENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian ;-------------------------------------
- Menyatakan Bahwa :
- Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiri diatasnya (sertifikat hak Milik (SHM) dikuasai TERGUGAT) seluas lebih kurang 150M2 yang terletak Perumahan Kopi Jaya I di Jl. Pratu Sardi RT. 35 N0 113 Kel Thehok Kec.
54 — 7
Bahwa, apa yang tertuang dalam jawaban Pengugat Kompensi /tergugat Rekonpensi merupakan bagian yang tidak terpusahkan darijawaban Penggugat Konpensi.2. Bahwa, Tidak benar pernyataan Pengugat Rekonpensi.Bagaimana penyebutan penghasilan bersin yang selanjutnyadisebutkan juga pada nomor 5 hitungan sejak tahun 2012.
34 — 7
Menetapkan anaknya Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyaitu SEKAR ARUM NATANELIA, Perempuan ahir di Yogyakarta padatanggal 26 Juni 2011, Hak Asuh / perwaliannya jatuh / diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya;Dalam Kompensi dan Rekonpensi Membebankan biaya menurut hukum yang berlakuSUBSIDAIR Jika Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis Hakim mempunyaipertimbangan lain dalam perkara aQuo, maka mohon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi tersebut
42 — 13
DALAM KOMPENSI :A. Dalam Eksespsi :Halaman 57 dari 76 hal. PUTUSAN No. 057/Pat.
35 — 21
Kelurahan Duren sawit ,Kecamatan Duren sawit KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta dan Kartu keluarga No.3175071106120010, sudah sepatutnya Penggugat menggugat gugatan hartabersama di Pengadilan agama Cibinong, berdasarkan pasal 118 ayat (3) halini dalam Hukum Perdata dikenal dengan istiian azas forum rai sitaeharuslah dengan syarat : objek sengketa mengenai benda tetap (bendatidak bergerak), maka gugatan diajukan ke pengadilan Agama ditempat/terletak dimana benda itu berada.DALAM POKOK PERKARA.Dalam Kompensi
Terbanding/Tergugat I : RONALD FREDERICK BATLEY
Terbanding/Tergugat II : I GEDE SUKARMO, SH., MH.
Terbanding/Tergugat III : NI LUH SUARNI
Terbanding/Tergugat IV : NINING HERLINA, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI Cq. Menteri ATR BPN Kakanwil BPN NTB Cq. Kepala BPN Kab. Lobar
66 — 38
Bahwa segala hal yang di jadikan keberatan olehPembanding/Penggugat dalam memori banding merupakanpengulangan atas halhal yang telah disampaikan dalam MateriGugatan sehingga tidak perlu Tergugat Ill Konpensi/TerbandingIIl/Penggugat Il Rekonpensi menanggapinya karena sudah termuatdalam Eksepsi, jawaban, gugatan rekonvensi serta duplik yangtidak terpisah dengan kontra memori banding ini, oleh karenademikian Terbanding Ill/Tergugat Ill Kompensi/Penggugat IlRekonpensi menolak seluruh alasan memori banding
Bahwa segala hal yang di jadikan keberatan olehPembanding/Penggugat dalam memori banding merupakanpengulangan atas halhal yang telah disampaikan dalam MateriGugatan sehingga tidak perlu Tergugat IIl Konpensi/Terbandingll/Penggugat Il Rekonpensi menanggapinya karena sudahtermuat dalam Eksepsi, jawaban, gugatan rekonvensi serta duplikyang tidak terpisah dengan kontra memori banding ini, olehkarena demikian Terbanding III/Tergugat Ill Kompensi/Penggugat IIRekonpensi menolak seluruh alasan memori banding
116 — 49
Dalam Rekonpensi :Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnaya.Menghukum Penggugat Rekonpensi membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa selanjutnya, Tergugat melalui kuasa hukumnya mengajukanbantahan atas tanggapan eksepsi, duplik dalam kompensi dan Replik dalamrekonpensi secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pertamatama Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensitegaskan bahwa Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tetapberpegang teguh pada pendirian
Peralatan Catering : piring bahan Sango 248 buah, sendok makan 20buah, panic pemanas segi empat besar 3 buah, panic pemanasbunder besar 2 buah, toples kerupuk besar 2 buah, termos nasi besar1 buah;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat pada halaman 5yaitu Dalam Kompensi poin 4 a, b, c, d, e, f, dapat dipahami bahwa RumahTipe 3.6 sekarang full bangunan, dengan luas tanah + 1,5 are, terletak di Jl.Sudirman No. 22 Perum Griya Praja Asri, Desa Jatisela, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat
129 — 53
Mitra Andalan Jaya) ;e Menyatakan Tergugat III / Kompensi Penggugat Rekonpensi (PT. Mitra Andalan Jaya)adalah pembeli yang beritikad baik ;e Menyatakan sah kepemilikan Tergugat III Konpensi / Penggugat Rekonpensi atas8.407.750 lembar saham pada Wijaya Triutama Plywood Industry yang asalnya adalah sahamsaham Hasan Sunarko pada PT. Hasko Jaya Abadi yang berada pada PT.
92 — 44
PutusanPerdata Nomor 109/PDT/2015/PT BTN20.21.22.ribu lima ratus dua memter persegi) dan Penggugat Konpensi bersediamembeli bidang tanah tersebut yang kemudian akan dibangun unitunitrumah oleh Penggugat Konpensi, tetapi fakta yang yang diungkap olehPenggugat Kompensi dalam dalilnya tidak sesuai dengan ketentuanyang telah dikutipnya, seharusnya Penggugat Konpensi yang membelibidangbidang tanah tersebut dari Tergugat Konpensi untuk kemudiandilakukan pembangunan unitunit rumah, bukan melakukan penjualanatas
1.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
2.Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
ENOH BIN ALM MUMUH
214 — 243
Karena persoalan Locus Pasal263 KUHP bisa brakibat pada kompensi pengadilan.Kompetensi pengadilana dan komptensi pengadilan yang negatifdan postifi. Kompetensi pengadilan yang negatif itu apabiladiantara lebih dari satu pengadilan negeri tersebut merasa tidakberwenang mengadili suatu perkara.
72 — 4
Bahwa Tergugat dalam Kompensi, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugatRekonpensi sedangkanTergugatKonpensi untuk selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon Rekonpensi;2. Bahwa segala dalil dalam Konpensi sebagaimana diuraikan diatas, mohondianggap telah termaktub dalam dalil dalam rekonpensi.3.
68 — 30
diatasPenggugat telan melaksanakan kewajiban memberi nafkah dan memberibiaya kebutuhan dalam kehidupan seharihari tersebut terhadap ke limaorang anak Penggugat, dengan demikian dalildalil Tergugat adalah halyang mengadaada dan dibuat buat tampa keadaan yang sebenarnyaMaka berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan kiranya mejatuhkan putusan dalamperkara ini yang amarnya sebagai berikutDalam Kompensi
1.TUMPAL SIHOTANG
2.POLTER SIHOTANG
3.LAMSON SIHOTANG
Tergugat:
1.GEMOS SIHOTANG
2.ANGGIAT SIHOTANG
3.JHONNER SIHOTANG
4.MARTALENA SIHOMBING
5.TIGOR SITUMORANG
6.VIKTOR SITUMORANG
47 — 35
Bahwa Penggugat I,II dan III dan Tergugat IV,V dan VI dalam Konpensiselain tidak mengakui putusan pengadilan juga telah mengklaim Objekperkara menjadi milik mereka dengan menciptakan atau merekayasacerita seakan akan bahwa yang memberi Ijin kepada Tergugat IV,V danVI mendirikan rumah di objek perkara adalah kakek Pengugat I,II dan IIIdalam Kompensi hal ini adalah perbuatan melawan hukum;6.
141 — 32
Bahwa Materi Gugatan Para Penggugattersebut, Sertifikat Tanah SHM No.454/NTP asal Persil 496 Blok VIII seluas377 M2 gambar Situasi No. 83 tanggal 7 Januari 1992, yang patut diketahuibahwa Obyek Tanah sengketa tersebut, sebenarnya Para PenggugatTIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING untuk mengajukan gugatan atasTanah Obyek Gugatan tersebut, sehingga dengan demikian MENOLAKGUGATAN PARA PENGGUGAT tersebut dan atau TIDAK DITERIMAGUGAT AN PARA PENGGUGAT tersebut untuk seluruhnya;DALAM KOMPENSI/ POKOK PERKARA1
24 — 27
Tergugat Rekonpensitermasuk cicilan per bulan juga ditanggung orang tua Pemohon/Tergugat Rekonpensi ;12 Bahwa mengenai biaya perbaikan mobil sebesar Rp. 32.000.000, menuruthukum Tergugat Rekonpensi mohon agar dimasukkan sebagai beban yangharus ditanggung juga oleh Penggugat Rekonpensi ;Berdasarkan serangkaian uraian sebagai falda hukum tersebut di atas,maka mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar tetap berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM KOMPENSI
41 — 12
putusandengan yang amar berbunyi sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi untuk seluruhnya.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensiberupa:e Mut'ah sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta Rupiah);e Nafkah lddah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);e Kiswah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Kompensi
327 — 215
Bahwa, dalam gugatan Rekonpensi Tergugat Dalam Kompensi(Tergugat DK) menjadi Penggugat Dalam Rekonpensi (PenggugatDR), begitu pula Penggugat Dalam Konpensi (Penggugat DK) menjadiTergugat Dalam Rekonpensi (Tergugat DR).2. Bahwa Penggugat DR mohon segala sesuatu yang telah diuraikanpada Konpensi mohon dianggap termuat pula sebagai suatu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan Rekonpensi.3.
20 — 7
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok PerkaraDALAM KOMPENSI :1. Bahwa Tergugat menolak seluruh Gugatan Penggugat kecuali yangsecara tegas diakui oleh Terqugat dalam jawaban ini.2.
49 — 31
sepanjang yang menyangkut kewenangan mengadili tersebut, sedangka eksepsiselain dari pada itu akan Majelis putuskan bersama sama dengan pokok perkara ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalauraian yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, Tergugat I dalam jawabannya telah mengajukan EksepsiHalaman 53 dari 58 halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2016/PN.DpsA Kompensi
145 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
AFA ZAHRA SAINTAMA kepada saksi ARIEF HARMEINjuga telah memperkaya saksi WIYADI ANDI, karena dalam pengalihantanggungjawab pekerjaan / sub kontrak tersebut sesuai dengan keterangansaksi ARIEF HRMEIN dipersidangan menerangkan bahwa telah memberikanuang kompensi kepada saksi WIYADI ANDI sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) dan saksi WIYADI ANDI telah membenarkan keterangansaksi ARIEF HARMEIN tersebut dipersidangan.Bahwa selain itu, sesuai dengan keterangan saksi ARIEF HARMEIN dan yangterungkap