2155/Pdt.G/2016/PA.Plg

2155/Pdt.G/2013/PA.BjnPEMOHONTERMOHON

2155/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2155/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (samsat),tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 16 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2155/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

:1 Bahwa pada tanggal O07 Oktober 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 516/24/X/1995 tanggal 07 Oktober 1995 KK.13.22.01/Pw.01/455/2013 Tanggal 11 September 2013 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka danPerawan ; 9 = 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn noneHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 2155

nomor:3522230201750002, tanggal 29 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2155

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H., masingmasing sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan M.Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2155/Pdt.G/2013/PA.BjnULIN NUHA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Ttd TtdDrs. H. MASDUQI Drs. H. KASNARI, M.H.Hakim Anggota II, Panitera Pengganti, TtdTtd Drs. MUFI AHMAD BATHAQI, M.H.M.

2155/Pdt.G/2017/PA.Kng

., mengajukan halhal sebagai berikut:Hal 1 Putusan Nomor 2155/Pat.G/2017/PA.Kng.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berumah tangga selama 5tahun 4 bulan yang akad nikahnya dilangsungkan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama tanggal 18 Juni 2012 tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 194/31/VI/2012 tanggal 18 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2016 yangmengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tuanya dan sejak saat itu Penggugat danHal 2 Putusan Nomor 2155/Pat.G/2017/PA.Kng.Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah 1 tahun 7bulan ;6.

SASKI 1, umur 65 tahun agama Islam pekerjaan tani, tempatkediaman di , sebagai ibu kandung Penggugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 Putusan Nomor 2155/Pat.G/2017/PA.Kng. Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama:1. ANAK 1, umur 4 tahun;2.

Azis, M.H.Hal 13 Putusan Nomor 2155/Pat.G/2017/PA.Kng.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hidayaturohmah, M.H. Drs. H. Suryana, S.H.Panitera Pengganti,ttdMuhaemin, S.Ag.Rincian biaya perkara:1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ProsesRp. 50.000,3. BiayaPanggilan Rp.335.000,4. BiayaRedaksi Rp. 5.000,5.

BiayaMaterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.426.000,(Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Catatan: Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat olehJurusita Pengganti pada tanggal Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapsejak tanggalHal 14 Putusan Nomor 2155/Pat.G/2017/PA.Kng.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaWakil Panitera,Drs. H. Asop Ridwan, M.H.Hal 15 Putusan Nomor 2155/Pat.G/2017/PA.Kng.

Intinya Tergugat telah memilikiSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.603/Kalideres s.d 614/KalideresJo .Sertifikat HGB No.19 Jo Sertifikat HGB No.16 Jo Girik C.2155 Persil65 D IV Jo Girik C.2918 Persil 65 D IV atas nama Tergugat I;Bahwa adanya persamaan asal Girik dan perbedaan asal Persilantara Girik milik Tergugat (... Girik C.2155 Persil 65 D IV ... ) denganGirik milik Para Penggugat (Girik C.2155 Persil 13 D.III) pada saatPenerbitan Sertifikat HGB No. 603/Kalideres s.d.

girik yang diakui milik paraPenggugat yakni girik C 2155 persil 13 D III ).

Jkt.Sel.menjadi Sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614 atas namaTergugat I.Tanah girik C 2155 persil 65 D IV ini berbedaletaknya dengan tanah sertifikat HGB No: 603 s.dNo: 614 sesuai peta situasi dan blok plan, dimana letak.tanahC 2155 persil 65 S IV berada di blok G3sedangkan tanah sertifikat HGB No: 603 s.d No: 614terletak di blok G 1.Bahwa Tergugat menolak dalil para Penggugat yang menyatakanseolaholah tanah yang diakui sebagai miliknya yakni tanah girik C 2155 persil13 D Ill10.

No.2155 tidak terdapatPersil 13 D.IIl, yang ada Persil 65 D.IV yang telah dialinkan kepadaTergugat dan Saksi pada saat itu juga menjelaskan bahwa Girik C.No.2155 atas nama Ani bin Atin hanya ada satu persil saja yaituC.2155 Persil 65 D.IV, yang telah dialinkan kepada Tergugat.

No.2155 atasnama Ani bin ATIM hanya ada satu persil saja yaitu C.2155 Persil 65D.IV, yang telah dialinkan kepada Tergugat.

2155/Pdt.G/2016/PA.Mks

Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA Mksa. Ridwan bin salehb. Suriyati binti Salehc.

Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA Mks25.Bahwa pemberian terhadap Abd. Kadir bin Hasan Dg Matutuberdasarkan Akta Hibah yang dilakukan didepan Camat BontoalaKota Makassar (Drs H.

Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA Mks13.Menetapkan bagian masingmasing seluruh ahli waris almarhumahSaipa Dg Kebo bin Puang Lira, ahli waris almarhum Abd. Kadir binHasan Dg.

Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA Mks26.Dts28.Bahwa penggugat II dan Ill didampingi pernah mendatangiSaipa Dg Kebo dengan alamat Jl.

Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA Mksoleh almarhumah Saipa Dg.

2155/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 2155/Pdt.G/2011/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, Agama Islam, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya,MAHMUD, S.H. Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantor diJalan Kyai Ilyas Gg.

/Pdt.G/2011/PA.Lmj mengemukakan halhal sebagaiberikutih Bahwa pada tanggal 29 Desember 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : XXX/163/XII/2007 tanggal 29 Desember2007;Hal 1 dari 26 halaman Putusan Nomor : 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmj2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Maka berdasarkan alasan alasan di atas mohon kiranya yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Agama Lumajang berkenan memanggil TermohonHal 2 dari 26 halaman Putusan Nomor : 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmjguna dimintai keterangan dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM POKOK PEKARA:1.

Nafkah madhiyah sebesar Rp. 4.800.000, (empat juta delapanratus ribu rupiah);Hal 24 dari 26 halaman Putusan Nomor : 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmjb. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);c. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah);4.

ACHMAD NABBANI, S.H.Hal 25 dari 26 halaman Putusan Nomor : 2155/Pdt.G/2011/PA.LmjPANITERA PENGGANTIEed.RAMLI, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 625.000,3. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus ribu enam puluh enam ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.H.Hal 26 dari 26 halaman Putusan Nomor : 2155/Pdt.G/2011/PA.Lmj

2155/Pdt.G/2020/PA.JS

PUTUSANNomor 2155/Pdt.G/2020/PA.JSa ..

., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 2155/Pdt.G/2020/PA.JS,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2020/PA.JSdipanggil secara resmi dan patut.

Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2020/PA.JSOPRWNPKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Yulisma,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ahmad Bisri, S.H., M.H. Drs. H. Uu Abd Haris, M.H.Hakim Anggota,H.S. Shalahuddin, S.Ag., M.H.

Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2020/PA.JS

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek nomor 2155/Pdt.G/2017 /PA.Cjr, tanggal 20 September 2017 tidak tepat dan tidak beralasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat adalah perlawanan yang tidak benar;4. Mempertahan putusan verstek tersebut;5. Menghukum Pelawan membayar semua biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nomor 2155/Pdt.G/2017/PA.Cjr verzet

Nomor 2155/Pat.G/201 7/PA.CjrDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan/semula Tergugat dan Terlawan telahmengajukan perlawanan terhadap putusan verstek Pengadilan Agama CianjurNomor 2155/Pdt.G/2017/PA.Cjr. tanggal 20 September 2017, yang amarnyasebagai berikut:MENGADILI1.

Bahwa, Pelawan/Tergugat keberatan dengan bunyi amar PutusanPengadilan Agama Cianjur Nomor : 2155/Pdt.G/2017/PA.Cjr. khususnyapada point 1 (satu) yang menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir ;4.

nomor 2155/Pdt.G/2017/PA.Cjr. tanggal 20September 2017 serta mohon putusan tersebut dikuatkan, maka majelis hakimmenyatakan putusan Verstek Nomor: 2155/Pdt/G/2017/PA.Cjr tanggal 20September 2017 haruslah tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa perkara Verzet ini diajukan oleh Pelawan semulaTergugat, maka sesuai dengan ketentuan hukum, seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini patut dibebankan kepada Pelawan/semula Tergugat;Mengingat dan meperhatikan pasalpasal dari undangundang danhukum lainnya yang

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek nomor 2155/Pdt.G/2017/PA.Cjr, tanggal 20 September 2017 tidak tepat dan tidak beralasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat adalahperlawanan yang tidak benar;4. Mempertahan putusan verstek tersebut;5.

Biaya proses Rp. 50.000,Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan verzet Nomor 2155/Padt.G/2017/PA.Cjr3. Panggilan Rp.175.000, Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp.266.000,Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Pelawan/TerlawanPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak: ...............Cianjur, ............ 0.000608PaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan verzet Nomor 2155/Padt.G/2017/PA.Cjr

2155/Pdt.G/2017/PA.Wsb

No.2155/Pdt.G/2017/PA.Wsb.3.

No.2155/Pdt.G/2017/PA.Wsb.1.

No.2155/Pdt.G/2017/PA.Wsb.

2155/Pdt.G/2017/PA.Sbr

No. 2155/Pdt.G/2017/PA.Sbr2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

No. 2155/Pdt.G/2017/PA.SbrMenimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

No. 2155/Pdt.G/2017/PA.SbrKetua MajelisttdDrs. SANGIDIN, SH.MH.Hakim Anggota Hakim AnggotattdttdDrs. YEYEP JAJA JAKARIA, SH. YASYHURI, S.Ag.Panitera PenggantittdMURNIASIH, SA. S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,Hal. 10 dari 11 halaman Pts. No. 2155/Pdt.G/2017/PA.Sbr4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000, 5.

No. 2155/Pdt.G/2017/PA.SbrKetua MajelisttdDrs. SANGIDIN, SH.MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. YEYEP JAJA JAKARIA, SH. YASYHURI, S.Ag.Panitera PenggantittdMURNIASIH, SA. S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya RedaksiRp. 30.000, Rp. 40.000,Rp. Rp. 5.000,Hal. 12 dari 11 halaman Pts. No. 2155/Pdt.G/2017/PA.Sbr5.

No. 2155/Pdt.G/2017/PA.Sbr

2155/Pdt.G/2016/PA.Pml

PUTUSANNomor: 2155/Pdt.G/2016/PA.Pml.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugat cerai antara : ++ 222 229 222 non non non non nen on ennPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, sebagai "Penggugat" ;Melawan:TERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik

,pendidikan terakhir SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut 5Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAHim 1 dari 12 him Putusan No. 2155/Pdt.G/2016/PA.PmI.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang, Nomor: 2155/Pdt.G/2016/PA.Pml., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan

Bahwa sejak bulan November tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat malas bekerja sehingga nafkah yang diberikan oleh Tergugatsebesar Rp. 300.000, (tiga ratyus ribu rupiah) per bulan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, dan untukHim 2 dari 12 him Putusan No. 2155/Pdt.G/2016/PA.Pml.mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari penggugat justru bekerjasendiri dan dibantu orang tua Penggugat;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladi Inya;~~ nnn nnn nnn nnn nnn omen nnnMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, danHim 3 dari 12 hlm Putusan No. 2155/Pdt.G/2016/PA.Pml.tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relas panggilan No. 2155/Pdt.G/2016/PA.Pml. tanggal 30 Agustus2016 dan 14 September 2016 Tergugat

(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him 12 dari 12 hlm Putusan No. 2155/Pdt.G/2016/PA.Pml.

2155/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2155/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya PURWANTO, SH., Advokat,beralamat di Jalan Kebonsari RT.10 RW.02, Desa Ngebruk,Kecamatan Sumber

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2155

Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;halaman 17 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgIDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 680.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 771.000,(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1. Menyatakan perkara Nomor 2155/Pdt.G/2020/PA.Bks tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp816.000 ,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

2155/Pdt.G/2020/PA.Bks

/Pdt.G/2020/PA.Bks.Nomor Register Perkara 2155/Pdt.G/2020/PA.Bks yang posita danpetitumnya sebagai berikut:1.

Ptsn No. 2155/Pdt.G/2020/PA. Bks8. Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bekasi Bekasi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Ptsn No. 2155/Pdt.G/2020/PA.

Menyatakan perkara Nomor 2155/Pdt.G/2020/PA.Bks tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp816.000 ,0OO (delapan ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 5 dari 7 Hal. Ptsn No. 2155/Pdt.G/2020/PA. BksDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 21 September 2020 M., bertepatandengan tanggal 03 Sapar 1442 H. dengan Drs. Muhyar, S.H., M.H., M.Si.

Ptsn No. 2155/Pdt.G/2020/PA. BksOO RWNAdministrasiPanggilanPnbpRedaksiMeteraiJumlah Rp 50.000,00Rp 700.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 816.000,00Hal. 7 dari 7 Hal. Ptsn No. 2155/Pdt.G/2020/PA. Bks

2155 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 2155/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. Dadang Suwarna, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67726/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 20 Januari 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluHalaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 2155

Mengingat dalam halini, obyeknya adalah Kayu Log yang mendapat fasilitasHalaman 20 dari 27 halaman Putusan Nomor 2155/B/PK/PJK/201712)13)dibebaskan dari pengenaan PPN, maka:a. Tidak ada Pajak Keluaran baik atas penyerahankonsumtif, produktif, maupun tidak ada penyerahan;b.

Kepada siapapun, dengan cara apapun, dan dalamkondisi apapun, sesuai karakter objektif dari pbengenaan PPN,atas produk Kayu Log dibebaskan dari pengenaan PPN;Bahwa mengenai perihal ketentuan khusus dari Pasal 16BUndangUndang PPN, bahwa karena kekhususannyaHalaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 2155/B/PK/PJK/201714)tersebut maka Pasal 16B UndangUndang PPN lebih utamadibandingkan dengan ketentuan yang bersifat umum.

Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 2155/B/PK/PJK/2017

2155/Pdt.G/2016/PA.Ba

No. 2155/Pdt.G/2016/PA.Ba.1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah yangpernikahannya di laksanakan pada tanggal 23 Juli 2010, tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/23/VII/2010tanggal 23 Juli 2010 ;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan ;3.

No. 2155/Pdt.G/2016/PA.Ba.7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganyadengan Termohon karena selalu bertengkar ;8.

No. 2155/Pdt.G/2016/PA.Ba.

No. 2155/Pdt.G/2016/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

2155/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 2155/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, Umur 26 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta (TKW),Alamat Malaysia : 25 A & 27A, ........... Johor, MalaysiaAlamat Indonesia Dsn........... Kab.Tulungagung Dalam Hal inidiwakili kuasanya Rudi Iswahyudi, S.H.,M.H. Mohamad RusyidiAdnani, S.H.

Kab.Tulungagung namun sekarang tinggal di ODsn............Kab.Tulungagung Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06 September2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungPutusan Cerai Gugat, nomor: 2155/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 15Nomor 2155/Pdt.G/2018/

bain sughro dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (...............2+++++)oe Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuail denganhukum yang berlaku ;SUBSIDERMohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relas panggilan Nomor 2155

dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa :Putusan Cerai Gugat, nomor: 2155

Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2155/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 15 dari 15

2155/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXX, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor :2155/Pdt.G/2016/PA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang NomorXXXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXXXXXXXX, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.1);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor :2155/Pdt.G/2016/PA./bg.2.

Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor :2155/Pdt.G/2016/PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor :2155/Pdt.G/2016/PA./bg.5.

YULIANNORPanitera PenggantiRYANA MARWANTI, S.HHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor :2155/Pdt.G/2016/PA./bg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor :2155/Pdt.G/2016/PA./bg.

Bahwa sewaktu Terdakwa mengendarai sepedamotor nopol AG 2279 KT dari bengkel (barat jalan) menuju ke badan jalan dan maumemotong / menyeberang menuju kearah titnur jalan serong ke selatan, yang manasebelumnya dalam jarak kurang lebih 25 s/d 75 meter mengetahui dari arah utara luruskearah selatan terdapat sepeda motor nopol AG 2155 MX yang dikendarai oleh korbanReza Manggala Putra dengan kecepatan tinggi 70 Km / jam. Bahwa Terdakwa yang saatitu mengendarai Halaman 3 dari 19 halaman Put.

Kademangan Kab Blitar; Bahwa benar kecelakaan lalu lintas tersebut melibatkan antara kendaraan sepedamotor AG 2279 KT yang dikendarai terdakwa dengan sepeda motor AG 2155 MXyang dikendarai korban; Bahwa benar saat kejadian kecelakaan tersebut saksi sedang dibanceng oleh korbanReza Manggala Putra mengendarai sepeda motor AG 2155 MX; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Pebruari 2012 siang hari sekitar pukul11.30 WIB, saksi telah dibonceng oleh temannya Reza Manggala Putra (korban)mengendarai sepeda

motor AG 2155 MX yang berjalan lurus dari arah utara keselatan dengan kecepatan sekitar 70 Km/jam.

badan jalanaspal menuju arah timur serong selatan, Terdakwa sebetulnya tidak melihat dariarah utara ke selatan ada sepeda motor AG 2155 MX, namun setelah berjalansampai di tengah jalan baru melihat dalam jarak 25 meteran dari arah utarakeselatan ada sepeda motor AG 2155 MX yang berjalan lurus dengan kecepatantinggi, kurang lebih 70 Km/Bahwa kecepatan sepeda motor AG 2279 KT yang dinaiki Terdakwa, pada saatitu sekitar 20 Km/Bahwa benar setelah dalam jarak 25 meter Terdakwa melihat dari arah utara

arah timur serong selatan, Terdakwa sebelumnya tidak melihat dariarah Utara ke Selatan ada sepeda motor AG 2155 MX, namun setelah berjalansampai di tengah jalan baru melihat dalam jarak 25 meteran dari arah utarakeselatan ada sepeda motor AG 2155 MX yang berjalan lurus dengan kecepatantinggi, kurang lebih 70 Km/ jam;Bahwa benar setelah dalam jarak 25 meter Terdakwa melihat dan arah utara keselatan ada sepeda motor AG 2155 MX yang berjalan dengan kecepatan tinggi,maka pada saat itu Terdakwa sama

2155/Pdt.G/2018/PA.Pwt

kediaman di RT.eePee, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 18 September 2018 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 2155/Pdt.G/2018/PA.Pwt, tanggal 18 September 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut:alasanalasan permohonan Pemohon sebagai berikut :;1.

Putusan Nomor 2155/Padt.G/2018/PA.Pwt2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah milik Pemohon diee selama kuranglebih 1 (Satu) tahun, Kemudian kurang lebih pada bulan Agustus tahun2017 Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon ci i3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah melakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan belumdikaruniai anak;4.

Putusan Nomor 2155/Padt.G/2018/PA.Pwt5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon seperti tersebut pada posita 4 (empat) diatas terusberlanjut yang akhirnya kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtuaTermohon dies = sampai dengan sekarang,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 1 (satu) bulan;6.

Putusan Nomor 2155/Padt.G/2018/PA.PwtB.

Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2018/PA.PwtHal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 2155/Pdt.G/2018/PA.Pwt

2155/Pdt.G/2018/PA.Ckr

SalinanPUTUSANNomor 2155/Pdt.G/2018/PA.Ckr28 Vee :a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di Kabupaten Bekasi,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan (tidak bekerja),

No. 2155/Pdt.G/2018/PA.Ckr.1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Desember 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXX, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx/125/XII/2010 tertanggal 08Desember 2010;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4.

No. 2155/Pdt.G/2018/PA.Ckr.3. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

No. 2155/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: xxxx/125/XII/2010 tertanggal 08 Desember 2010 yang aslinyadikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxxxxx Kota Bekasi, bukti P.

No. 2155/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Jumlah Rp621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaCIKAPANG,.......0ccccceeeeeeeeseeeeeeeeeaeeeeeeessPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2155/Pdt.G/2018/PA.Ckr.