Ditemukan 4594 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 49/Pid.B/2012/PN.MKT
Tanggal 16 Februari 2012 — -EKO SANGGAH SETIAWAN -RUBAKIN
6117
  • -EKO SANGGAH SETIAWAN -RUBAKIN
    PUTUSAWNNomor: 49/ Pid.B / 2012/ PN MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang = mengadili perkaraperkara pidana, denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikul, dalam perkara atas nama para terdakwa ; 1.EKO SANGGAH SETIAWAN, tempat lahir di Surabaya umur 29 tahun jeniskelamin lakilaki kebangsaan Indonesia tempat tinggal di Dsun.Sekeranjang Ds. Gebangsari Kec. Jatireja Kab.
    Mkt tentang penetapan hari sidang perkara ini; a.5etelah mendengar pembacaan surat dakwaan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwaserta memperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan, Setelah mendengar pembacaan tuntutan hukum (Requisifoir) dari PenuntutUmum; Menimbang, bahwa para terdakwa dikagapkan ke persidangan atas DakwaanPenuntut Umum, sebagai berikut : DAKWAAN;sonneenes Bahwa mereka terdakwa EKO SANGGAH SETIAWAN dan terdakwa RUBAKINpada hari
    melakukan, menyuruhmelakukan dan turut serta melakukan perbuatan mana dilakukan dengan caracarasebagai berikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011sekira pukul 15.30 Wib, teamketika petugas dari Ditreskrimsus Polda Jatim yang dipinpin langsung oleh AKPKusworo Wibowo, SH melakukan pemerksaan pertambangan di Kab, Mojokerto yangsudah dilengkapi dengan surat perintah tugas ;* Bahwa pada saat team melakukan pemeriksaan telah menemukan kegiatanpertambangan yang dilakukan oleh tedakwa EKO SANGGAH
Register : 28-07-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN SERANG Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Srg
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD RAZZAQ SANGGAH BARKAH
Tergugat:
PT INDONESIA AIRASIA EXTRA PTIAE
1238
  • Penggugat:
    MUHAMMAD RAZZAQ SANGGAH BARKAH
    Tergugat:
    PT INDONESIA AIRASIA EXTRA PTIAE
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Tbn
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD MIFTAH WINATA, SH
Terdakwa:
SUDARSONO Bin SANGGAH.
7310
  • 1.Menyatakan Terdakwa Sudarsono Bin Sanggah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan melawan hukum menggunakan narkotika golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri " sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum.

    2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 8 (delapan ) bulan.

    3.

    Penuntut Umum:
    MUHAMMAD MIFTAH WINATA, SH
    Terdakwa:
    SUDARSONO Bin SANGGAH.
Register : 18-08-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN TUBAN Nomor 58/Pid.C/2022/PN Tbn
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
YOGA SANGGAH PRATAMA Bin YASAN
337
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    HARIYANTO, SH
    Terdakwa:
    YOGA SANGGAH PRATAMA Bin YASAN
Register : 02-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 571/PID/2021/PT MKS
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : RASYID WIRAPUTRA, S.H
Terbanding/Terdakwa : Sanggah Alias Bapak WQ Bin Ismail
9455
  • Pembanding/Penuntut Umum II : RASYID WIRAPUTRA, S.H
    Terbanding/Terdakwa : Sanggah Alias Bapak WQ Bin Ismail
    ./2021/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sanggah Alias Bapak Wq Bin Ismail;Tempat lahir : Padang Sappa;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 18 November 1973; ;Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Dusun Kariako, Desa Buntu' Karya,Kecamatan Ponrang Selatan, KabupatenLuwu;
    Berkas perkara Nomor 57/Pid.B/2021/PN Blp. dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SANGGAH Alias BAPAK WQ Bin ISMAIL pada hari Sabtutanggal 10 April 2021 sekitar Pukul 10.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan April 2021, atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam Tahun 2021 bertempat di dalam sebuah rumah yang terletak diDusun Kariako, Desa
    Putusan Nomor 571/PID.B/2021/PT MKSLuka lecet pada lengan bawah tangan kanan bagian depan luas 0,5 cm ;Kesimpulan :Kemerahan dan lecet disebabkan benturan benda keras tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab Undang undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umumtertanggal 28 Juli 202, pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Belopa memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa SANGGAH Alias BAPAK WQ Bin ISMAIL
    Blp tanggal 10 Agustus 2021 yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SANGGAH Alias BAPAK WQ Bin ISMAILtersebut di atas, telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaantunggal:;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (bulan) Bulan;.
    Menyatakan Terdakwa SANGGAH Alias BAPAK WQ Bin ISMAIL telahterbukti secara sah bersalahn melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUH Pidana yang kami dakwakan dalam suratdakwaan kami tersebut.3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan4.
Register : 30-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 429/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
1.SAPTO HARMOKO Bin SUHARJONO
2.SANGGAH DWI PRASIWI
3.DWI SUTANTO
6422
  • Sanggah Dwi Prasiwi dan Terdakwa III.
    Penuntut Umum:
    NURHAYATI,SH
    Terdakwa:
    1.SAPTO HARMOKO Bin SUHARJONO
    2.SANGGAH DWI PRASIWI
    3.DWI SUTANTO
    Sapto Harmoko Bin Suharjono, terdakwa 2.Sanggah Dwi Prasiwi dan terdakwa 3.
    Sanggah Dwi Prastiwi, uang tunai sebesar Rp. 105.000, (Seratus limaribu rupiah) dari terdakwa 3.
    Sanggah Dwi Prastiwi,uang tunai sebesar Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dari terdakwa3.
    Sanggah Dwi Prasiwi dan terdakwa 3. Dwi Susantosebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP.ATAUKETIGA:Bahwa terdakwa 1. Sapto Harmoko Bin Suharjono, terdakwa 2.Sanggah Dwi Prasiwi dan terdakwa 3.
    Sanggah Dwi Prasiwi dan terdakwa 3.
Register : 24-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN Belopa Nomor 57/Pid.B/2021/PN Blp
Tanggal 10 Agustus 2021 — ,M.H
2.RASYID WIRAPUTRA, S.H
3.EKA HARIADI, S.H
Terdakwa:
Sanggah Alias Bapak WQ Bin Ismail
6822
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SANGGAH Alias BAPAK WQ Bin ISMAIL tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (bulan) Bulan;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan
    ,M.H
    2.RASYID WIRAPUTRA, S.H
    3.EKA HARIADI, S.H
    Terdakwa:
    Sanggah Alias Bapak WQ Bin Ismail
    PUTUSANNomor 57/Pid.B/2021/PN BipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Belopa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sanggah Alias Bapak Wq BinTempat lahir : Padang Sappa;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 18 NovemberJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;6.
    Menyatakan Terdakwa SANGGAH Alias BAPAK WQ Bin ISMAIL telahterbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidanayang kami dakwakan dalam surat dakwaan kami tersebut.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan3.
    lagi perbuatan tersebut di kemudian hari juga memohon keringanan hukumanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SANGGAH Alias BAPAK WQ Bin ISMAIL pada hari Sabtutanggal 10 April 2021 sekitar Pukul 10.30 WITA atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan April 2021, atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalamTahun 2021 bertempat di dalam sebuah rumah yang terletak di Dusun Kariako, DesaBuntu Karya
    sebagai pendukung hak dan kewajiban, meliputi subjek hukum orang/pribadi(natuurlijke persoon) maupun badan hukum (recht persoon) yang dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa unsur ini perlu dipertimbangkan agar tidak terjadikesalahan mengenai orangnya (error in persona);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa telah menunjuk kepada subjekhukum orang/pribadi yaitu Terdakwa Sanggah
    Menyatakan Terdakwa SANGGAH Alias BAPAK WQ Bin ISMAIL tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (bulan) Bulan;3.
Register : 21-06-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN Belopa Nomor 49/Pid.B/2022/PN Blp
Tanggal 31 Agustus 2022 — ,M.H
Terdakwa:
Sanggah Alias Bapak WQ Bin Ismail
5722
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SANGGAH Alias BAPAK WQ Bin ISMAIL tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
    telah dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter Z warna merah hitam tanpa plat

    Dikembalikan kepada Terdakwa SANGGAH Alias BAPAK WQ Bin ISMAIL

    1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu Rupiah);
    ,M.H
    Terdakwa:
    Sanggah Alias Bapak WQ Bin Ismail
Register : 23-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 1100/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 13 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
76108
  • MUHAMMAD SARIP bin FULAN adalah sebagai berikut:
    1. BOYKE JATIKUSUMA bin SULAEMAN (sanggah laki-laki);
    2. TAUFIK HIDAYAT bin ABDUL KARIM (Cicit laki-laki);
    3. MEMED SUMEDA bin MUHAMMAD BACHRUM (Cicit Laki-laki);
    4. DADANG MACHDI bin H.Muhammad Bakri (cucu laki-laki);
    5. HERMAN FERRAIRA bin DUDU FAROUK (Sanggah Laki-laki);
    6. >ERIK SERA bin BIBIN RUBINI (Sanggah Laki-laki);
    7. IKE SUHENDY binti ACHA SOEHARA (cicit perempuan);
    8. SRI JUULTJE ADELL SRIWOKO binti ADELL SRIWOKO (sanggah perempuan);
  • 4.

Register : 19-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 16/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
PT. PUTRI MAHAKAM LESTARI DIWAKILI OLEH SAMSUAR ADI
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA PENGADAAN BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH VII PROVINSI SUMATERA SELATAN DAN PROVINSI BANGKA BELITUNG DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN DARAT PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA, SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
Intervensi:
PT. CIPTA MARGA NUSANTARA DIWAKILI OLEH NOVIZAR FITRINTO
236160
  • Sanggah.(2) Selain ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)untuk pelaksanaan pemilihan Pekerjaan Konstruksiditambahkan tahapan Sanggah Banding.
    Penyampaian Sanggah Bandingdiatur dengan ketentuan sebagai berikut :b. Penyanggah menyampaikan Sanggah Banding secara tertuliskepada KPA selambatlambatnya 5 (lima) hari kerja setelahjawaban sanggah dimuat dalam aplikasi SPSE.
    Sanggah disampaikan dalam waktu 5 (lima) hari kerja setelah pengumuman;c. Jawaban sanggah diberikan melalui aplikasi SPSE atas semua sanggah palinglambat 3 (tiga) hari kerja setelah akhir masa sanggah;d. Apabila sanggah dinyatakan benar/diterima, Pokja Pemilihan melakukanevaluasi ulang, pemasukan dokumen penawaran ulang, atau pemilihanPenyedia ulang;Halaman 118 dari 129 Halaman Putusan Perkara Nomor16/G/2020/PTUN.PLGe.
    atas jawaban sanggah.
    UKPBJ mencairkan Jaminan sanggah banding dan disetorkan ke kasnegara.3) Sanggah banding yang:a. Pengajuannya disampaikan bukan kepada KPA; ataub.
Register : 19-10-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 662/Pdt.P/2021/PA.Mr
Tanggal 27 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
110
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang ELZA DWI OKTAVIA Binti SUYANTO untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaSANGGAH BAYU SAPUTRA Bin ASIKAN;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Register : 08-10-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 183/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat:
CV. Dita Perdana Abadi
Tergugat:
Kelompok Kerja Unit Kerja Pengadaan Barang dan Jasa (POKJA UKPBJ)
255163
  • , dan poin 4.2.13 Sanggah Banding, diatur prosedur sanggahdan sanggah banding yang dapat ditempuh oleh peserta pemilihan yangmerasa dirugikan atas penetapan hasil pemilinan Penyedia, sebagai berikut:a) Sanggah merupakan protes dari peserta pemilihan yang merasa dirugikanatas penetapan hasil pemilinan Penyedia dengan ketentuan:a.
    Sanggah disampaikan dalam waktu 5 menit (lima) hari kerja setelahpengumuman.c. Jawan sanggah diberikan melalui aplikasi SPSE atas semua sanggah palinglambat 3 (tiga) hari kerja setelah akhir masa sanggah.d. Apabila sanggah dinyatakan benar/diterima, Pokja Pemilihan melakukanevaluasi ulang, pemasukan dokumen penawaran ulang, atau pemilihanPenyedia ulang.e. Apabila sanggah dinyatakan salah/tidak diterima, maka:1.
    Untuk pengadaan Pekerjaan Konstruksi, dalam hal penyanggah tidaksetuju. dengan jawaban sanggah maka penyanggah dapatmenyampaikan sanggah banding.> Sanggah Banding merupakan protes dari penyanggah kepada KPA padapengadaan Pekerjaan Konstruksi yang tidak setuju atas jawaban sanggah.Dalam hal tidak ada KPA, Sanggah Banding ditujukan kepada PA.Penyampaian Sanggah Banding diatur dengan ketentuan sebagai berikut:a.
    Penyanggah merupakan Sanggah Banding secara tertulis kepada KPAselambatlambatnya 5 (lima) hari kerja setelah jawaban sanggah dibuatdalam aplikasi SPSE. Tembus Sanggah Banding disampaikan kepadaAPIP yang bersangkutan;b. Penyanggah Banding harus menyerahkan jaminan sanggah bandingyang ditujukan kepada Pokja Pemilihan sebesar 1% (satu perssen) darinilai total HPS dengan masa berlaku 30 (tiga puluh) hari kalender sejaktanggal pengajuan Sanggah Banding.
    UKPBJ mencairkan Jaminan Sanggah Banding dan disetorkan ke kasNegara/daerah;g. Sanggah banding menghentikan proses tender.h.
Register : 27-09-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 39/G/2021/PTUN.BNA
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
SAIFAN, ST SELAKU DIREKTUR CV KARANG KELUMIT
Tergugat:
Kelompok Kerja (POKJA) Pemilihan VI UKPBJ Kab. Aceh Tengah
221105
  • ), dan tidak pernah ada jawaban maupun klarifikasi dari KPAmaupun Tergugat setentang Sanggah Banding;Bahwa sesuai dengan Dokumen Pemilihan Nomor 01/01/P.VI/DINKES/PJKonstr/2021 tanggal 24 Juni 2021, Intruksi Kepada Peserta (IKP) Pasal 35jaminan sanggah Banding dari Peserta Tender ayat 35.11 Pokja Pemilihanmengklarifikasi atas kebenaran jaminan sanggah banding asli kepadapenerbit jaminan dan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) dan tidak akanmenindaklanjuti Sanggah Banding sebelum mendapat hasil klarifikasi
    setelan menerima klarifikasi dariPokja Pemilihan, dalam hal Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) tidakmemberikan jawaban sanggah banding maka Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) dianggap menerima sanggah banding, dan PENGGUGAT hanyamendapatkan pengembalian jaminan sanggah banding dari kantor VAKPBJKabupaten Aceh Tengah;Bahwa PENGGUGAT sejak tanggal 13 Juli 2021 sampai dengan 06 Agustus2021 rutin melakukan pengecekan pada website LPSE Kabupaten AcehTengah untuk memonitor perkembangan sanggah banding yang diajukanHalaman
    Karang Kelumit dan setelahdievaluasi ulang CV.nya digugurkan ditehnis dengan kesalahan yang sama; Menerangkan bahwa ia tidak melakukan sanggah ataupun sanggah banding; Menerangkan bahwa setelah ada pengumuman pemenang tender yaitu CV.Damar Mutiara Goya tidak tahu ada sanggah banding sari CV. lain karenasanggah banding tidak bisa dilihat di SPSE, sanggah banding dilakukan secaramanual;Halaman 30 dari 45HalamanPutusan Perkara Nomor 39/G/2021/PTUN.BNABahwa, Tergugat tidak mengajukan saksi maupun ahli
    Sanggah.(2) Selain ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untuk pelaksanaanpemilihan Pekerjaan Konstruksi ditambahkan tahapan Sanggah Banding.
    sanggah banding kepada penerbit Jaminan.KPA menindaklanjuti sanggah banding setelah mendapatkan hasil klarifikasidari Pokja Pemilihan atas kebenaran Jaminan sanggah banding sebagaimanadimaksud pada ayat (2).KPA menyampaikan jawaban sanggah banding dengan tembusan kepadaUKPBJ paling lambat 14 (empat belas) hari kerja setelah menerima klarifikasidari Pokja Pemilihan.Dalam hal KPA tidak memberikan jawaban sanggah banding berdasarkanketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (4), KPA dianggap menerimasanggah
Register : 24-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 56//B/2021/PTTUN.SBY
Tanggal 3 Maret 2021 — CV. SARI PUTRA PRIMA vs KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA PENGADAAN JASA KONSTRUKSI PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG PUSAT LAYANAN HAJI DAN UMRAH TERPADU (PLHUT) KABUPATEN GUNUNGKIDUL 1 LOKASI TAHUN 2020
13572
  • .(2) Dalam hal sanggah dinyatakan salah atau tidak ditenma:a. untuk pengadaan jasa Konsultansi Konstruksi, Pokja Pemilihanmelanjutkan proses pemilihan; ataub. untuk pengadaan Pekernaan Konstruksi, penyanggah dapatmenyampaikan sanggah banding.Pasal 85(1) Sanggah banding disampaikan oleh penyanggah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 84 ayat (2) huruf b secara tertulis kepada KPA.(2) Dalam hal tidak terdapat KPA sebagaimana dimaksud pada ayat (7),sanggah banding diajukan kepada PA.(3) Sanggah banding sebagaimana
    Nomor : 56/B/2021/PT TUN SBYHalaman 15 dari 22 Halamane bahwa ketentuan norma mengenai Sanggah dan Sanggah Bandingdalam Peraturan Menteri PUPR Nomor 07/PRT/M/019 tersebut telahmenentukan 3 (tiga) alasan sebagai syarat pengajuan Sanggah yangdiajukan paling lama 5 (lima) hari kerja setelah pengumuman pemenanguntuk kemudian dijawab oleh Pokja Pemilihan paling lambat 3 (tiga) harikerja setelah akhir masa sanggah.
    Dalam hal sanggah dinyatakan salahatau. tidak diterima, untuk pengadaan Pekerjaan Konstruksi,penyanggah dapat menyampaikan sanggah banding yang disampaikanpaling lambat 5 (lima) hari kerja setelan Jawaban Sanggah dimuatdalam aplikasi sistem pengadaan secara elektronik denganmenyerahkan Jaminan sanggah banding; e bahwa dari dalil dan Bukti Surat yang diajukan Para Pihak, Penggugattelah membuktikan adanya penyampaian Surat Sanggahan melaluiLPSE kepada Tergugat tertanggal 17 April 2020 tentang PermohonanSanggah
    Mekanismepengajuan Sanggah dan Jawaban Sanggah tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 50 ayat (1) huruf h Peraturan Presiden Nomor 16Tahun 2018 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah jo.
    banding yaitupaling lambat 5 (lima) hari kerja setelah Jawaban Sanggah dimuat sertatidak menyerahkan Jaminan sanggah banding sebagaimana diaturdalam Pasal 50 ayat (2) huruf h Perpres No. 16 Tahun 2018 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah jo.
Register : 10-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 25/Pid.B/2014/PN.SGR
Tanggal 2 April 2014 — TERDAKWA : GEDE MAS SEDANA
3320
  • dan langsung mengajak terdakwa untuk melihatlokasi tempat akan dibangunnya pelinggih sanggah tersebut yaitudi Desa Pajahan, Kec.
    bersama sama dengan saksi untuk melihatlokasi tempat akan dibangunnya pelinggih sanggah tersebut yaitudi Desa Pajahan, Kec.
    dan langsung mengajak terdakwa untukmelihat lokasi tempat akan dibangunnya pelinggih sanggah tersebutyaitu di Desa Pajahan, Kec.
    danlangsung mengajak terdakwa untuk melihat lokasi tempat akan dibangunnyapelinggih sanggah tersebut yaitu di Desa Pajahan, Kec.
Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/TUN/2014
Tanggal 6 Maret 2014 — MAHDI H. USMAN Melawan GUBERNUR ACEH, dk
5349 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadaan, sehingga Tergugat disamping telah melanggar ketentuanBab III huruf (F) halaman 39 Dokumen Pengadaan Secara Elektronik jugamelanggar ketentuan Pasal 82 ayat (6) PERPRES Nomor 70 Tahun 2012 tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah;Bahwa jawaban sanggah banding Tergugat disampaikan kepada Penggugatsudah diluar masa laku jaminan sanggah banding yaitu sejak tanggal 22 April2013 s/d 06 Mei 2013, akan tetapi jawaban sanggah banding yang Penggugatterima yaitu pada tanggal 8 Mei 2013 sehingga disini
    yaitutanggal 25 April 2013;Bahwa oleh karena sanggah banding Penggugat telah ditolak oleh Tergugat danpenolakan sanggah banding yang dilakukan oleh Tergugat diluar masa berlakujaminan sanggah banding Penggugat, maka jawaban sanggah banding Tergugatdemi hukum harus dinyatakan tidak sah karena telah melanggar peraturanperundangundangan sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara Pasal 53 ayat (2) huruf
    (a) dan (b) yaitu melanggarBab HI huruf (F) halaman 39 Dokumen Pengadaan Secara Elektronik danketentuan Pasal 82 ayat (6) PERPRES Nomor 70 Tahun 2012 tentang Pengadaanbarang/Jasa Pemerintah;Bahwa oleh karena jawaban sanggah banding yang dikirimkan Tergugat kepadaPenggugat diluar masa waktu berlakunya jaminan sanggah banding Penggugat,maka tindakan ULP mencairkan uang jaminan sanggah banding Penggugattersebut pada Bank Aceh Syaiyah tanggal 17 Mei adalah sebuah perbjuatanyang tidak sah dan melawan
    Dengan demikian maka pada tanggal 29April 2013 jawaban sanggah banding Tergugat/Termohon Kasasi itu harus telahditerima oleh penyangah banding (Penggugat/Pemohon Kasasi), bukan harussudah dijawab oleh Tergugat/Termohon Kasasi pada tanggal 29 April 2013tersebut;Ternyata dalam kenyataannya Surat Jawaban Sanggah Banding (objek sengketa)diakui Tergugat/Termohon Kasasi telah dijawab pada tanggal 29 April 2013terhitung sejak tanggal diterimanya Surat Sanggah Banding tanggal 24 April 2013.Surat Jawaban
    Putusan Nomor 35 K/TUN/20142222Kasasi dalam 5 (lima) hari kerja, bukan bermakna dalam 5 (lima) hari kerjaTergugat/Termohon Kasasi menjawab surat sanggah banding.
Register : 06-07-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 21/G/2021/PTUN.BNA
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
CV.MODERN JAYA BARU Diwakili Oleh Wakil Direkturnya Mansur S
Tergugat:
Pokja Pemilihan IV Pemerintah Daerah Kabupaten Aceh Tamiang
250107
  • UKPBJ mencairkan Jaminan sanggah banding dan disetorkan kekas negara/daerah.(3) Sanggah banding yang:a. Pengajuannya disampaikan bukan kepada KPA; ataub.
    Pokja adalah garda terdepanpembangunan negeri 15, Bahwa selanjutnya dapat dilakukan Sanggah banding (apabila ada)Sanggah banding disampaikan paling lama 5 (lima) hari kerja setelahJawaban Sanggah dimuat dalam aplikasi SPSE. Sanggah Bandingmerupakan protes dari penyanggah kepada KPA pada pengadaanPekerjaan Konstruksi yang tidak setuju atas Jawaban Sanggah. Dalamhal tidak ada KPA, Sanggah Banding ditujukan kepada PA.Penyampaian Sanggah Banding diatur dengan ketentuan sebagaiberikut:a.
    Penyanggah menyampaikan Sanggah Banding secara tertuliskepada KPA selambatlambatnya 5 (lima) hari kalendersetelah jawaban sanggah dimuat dalam SPSE.
    Bahwa dalam dokumen pemilihan mengenai sanggah bandingdijelaskan sebagai berikut:b.Peserta dapat mengajukan sanggah banding apabila tidaksetuju atas jawaban sanggaPenyanggah menyampaikan sanggah banding secara tertuliskepada KPA sebagaimana tercantum dalam LDP.. Sanggah banding disampaikan paling lambat 5 (lima) harikerja setelah jawaban sanggah dimuat dalam aplikasi SPSE.Halaman 58 dari 87HalamanPutusan Perkara Nomor 21/G/2021/PTUN.BNAe.
    Menerangkan bahwa sanggah dijawab tetapi terhadap jawaban tersebut tidakpuas maka peserta dapat mengajukan sanggah banding2. Menerangkan bahwa sanggah banding diajukan kepada KPA (kuasa Penggunaanggaran dengan syarat dilampirkan jaminan sanggah banding senilai 1 % darinilai HPS;3. Menerangkan bahwa apabila tidak melampirkan jaminan sanggah banding,sanggah banding tersebut tidak memenuhi syarat sehingga dianggap sebagaipengaduan4.
Register : 26-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 65/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
PT. MULTI KARYA PRATAMA diwakili oleh : MARTIN HALOMOAN L. SIAHAAN
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENGADAAN BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XIV PROVINSI KALIMANTAN BARAT PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA
208181
  • setujuatas jawaban sanggah.
    ;j. masa sanggah banding; dank.
    Masa sanggah;i. Masa sanggah banding untuk pekerjaan konstruksi dan;jLaporan Pokja Pemilihan kepada PPk;6.
    Dalamhal KPA tidak memberikan jawaban Sanggah Banding makaKPA dianggap menerima Sanggah Banding.e. Apabila Sanggah Banding dinyatakan benar/diterima, UKPBJmemerintahkan Pokja Pemilihan melakukan evaluasi ulang ataupemilihan Penyedia ulang.f.
    Dalamhal KPA tidak memberikan jawaban Sanggah Banding makaKPA dianggap menerima Sanggah Banding.e.Apabila Sanggah Banding dinyatakan benar/diterima, UKPBJmemerintahkan Pokja Pemilihan melakukan evaluasi ulang ataupemilihan Penyedia ulang.f.
Register : 30-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 110/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Kelompok Kerja Pengadaan Konstruksi UKPBJ Kota Banda Aceh
Terbanding/Penggugat : Mansur, S
Turut Terbanding/Tergugat II : Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Anggaran Dinas Koperasi Usaha Kecil Menengah
173100
  • Sanggah disampaikan dalam waktu 5 (lima) hari kerja setelahpengumuman;Jawaban sanggah diberikan melalui aplikasi SPSE atas semuasanggah paling lambat 3 (tiga) hari kerja setelah akhir masa sanggah;. Apabila sanggah dinyatakan benar/diterima, Pokja Pemilihanmelakukan evaluasi ulang, pemasukan dokumen penawaran ulang,atau pemilinan Penyedia ulang;.
    Dalam hal tidak ada KPA, Sanggah Banding ditujukan kepadaPA. Penyampaian Sanggah Banding diatur dengan ketentuan sebagaiberikut:a.Penyanggah menyampaikan Sanggah Banding secara tertuliskepada KPA selambatlambatnya 5 (lima) hari kerja setelah jawabansanggah dimuat dalam aplikasi SPSE. Tembusan Sanggah Bandingdisampaikan kepada APIP yang bersangkutan;.
    Dalam hal KPA tidakmemberikan jawaban Sanggah Banding maka KPA dianggapmenerima Sanggah Banding;e. Apabila Sanggah Banding dinyatakan benar/diterima, UKPBJmemerintahkan Pokja Pemilihan melakukan evaluasi ulang ataupemilinan Penyedia ulang;f.
    disampaikandiluar masa sanggah;Sanggahan yang dianggap sebagai pengaduan tetap harus prosessebagaimana penanganan pengaduan;Lampiran :37.Sanggah Banding dari Peserta Tender37.1Ste.37.3.37.4.31D:Peserta dapat mengajukan sanggah banding apabila tidak setujuatas jawaban sanggah;Penyanggah menyampaikan sanggah banding secara tertuliskepada KPA paling lambat 5 (lima) kerja setelah jawaban sanggahdimuat dalam aplikasi SPSE.
    Dalam hal KPA tidakmemberikan jawaban Sanggah Banding maka KPA dianggapmenerima Sanggah Banding;37.6.Apabila Sanggah Banding dinyatakan benar/diterima, UKPBJmemerintahkan Pokja Pemilinan melakukan evaluasi ulang ataupemilinan Penyedia ulang;37.7.
Register : 07-09-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 68/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
Tn. Aldila Bachtawar Zardari, S.T., MBA
Tergugat:
1.Pokja Pembangunan Gedung Workshop Madrasah Aliyah Negeri Kendal
2.Kuasa Pengguna Anggaran Pembangunan Gedung Workshop Madrasah Aliyah Negeri Kendal
349196
  • Oleh karena Penggugat tidak setuju atas jawaban sanggah,maka mengajukan sanggah banding;9. Bahwa kemudian Penggugat mengajukan Sanggah Bandingkepada Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), dengan surat tanggal 11Agustus 2020;10. Bahwa Penggugat mendapat jawaban sanggah bandingpada tanggal 12 Agustus 2020, dari Tergugat yang pada prinsipnyamenyatakan: Menerima sanggahan PT. Aldila Putra Utama danmemerintahkan Tim Pokja untuk melakukan evaluasi ulang;11.
    ) hari kerja setelah menerima klarifikasidari Pokja Pemilihan; Dalam hal KPA tidak memberikan jawaban SanggahBanding, maka KPA dianggap menerima Sanggah Banding.e Bahwa jawaban Sanggah Banding tanggal 12 Agustus 2020,bukan dari Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) akan tetapi dariTergugat adalah maladminstrasi cacat hukum.e Dengan demikian menurut hukum, KPA tidak memberikanjawaban Sanggah Banding; Oleh karena Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) tidakmemberikan jawaban sanggah banding, maka dianggapmenerima Sanggah
    Dalam hal tidak ada KPA, Sanggah Banding ditujukan kepadaPA. Penyampaian Sanggah Banding diatur dengan ketentuan sebagaiberikut:a. Penyanggah menyampaikan Sanggah Banding secara tertulis kepadaKPA selambatlambatnya 5 (lima) hari kerja setelah jawaban sanggahHalaman 51 dari 61 halaman Putusan Nomor : 68/G/2020/PTUN.SMGdimuat dalam aplikasi SPSE. Tembusan Sanggah Banding disampaikankepada APIP yang bersangkutan..
    Penyanggah Banding harus menyerahkan Jaminan Sanggah Bandingyang ditujukan kepada Pokja Pemilihan sebesar 1% (satu persen) darinilai total HPS dengan masa berlaku 30 (tiga puluh) hari kalender sejaktanggal pengajuan Sanggah Banding. Untuk pekerjaan konstruksiterintegrasi, Jaminan Sanggah Banding besarnya 1% (satu persen) darinilai Pagu Anggaran..
    Apabila Sanggah Banding dinyatakan salah/tidak diterima, maka:1) Pokja Pemilihan melanjutkan proses pemilihan denganmenyampaikan hasil pemilinan kepada Pejabat PenandatanganKontrak; dan2) UKPBJ mencairkan Jaminan Sanggah Banding dan disetorkan kekas negara/daerah;. Sanggah Banding menghentikan proses Tender;.