• Penggugat:
  1.Tuan SETYONO
  2.Nyonya SRI MURYANTI
  3.Nyonya DARYATI
  4.Nyonya SRI INDARTI
  Tergugat:
  Nyonya MUNINAH

  Nyonya SRI INDARTI, Warga Negara Indonesia, Lahir diSleman, tanggal 13 Juli 1979, Karyawan Swasta,Bertempat tinggal di Banteran RT 004 RW 026, DesaDonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AHMAD KHOLIQULRAHMAN, S.H.I, ANGGA WIJAYANTO, S.H., INDRASETIAWAN, S.H, Yang kesemuanya berprofesi sebagaiAdvokat pada kantor hukum SIWA &ASSOCIATE (LawOffice And Legal Consultant) Beralamat di Jil.

  Sleman.6) Sri Indarti, lahir di Sleman, tanggal 13 juli 1979, bertempat tinggal diBanteran, Desa Donoharjo, Kec. Ngaglik, Kab. Sleman.Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN. SmnBahwa almarhum Tuan Biso Utomo ( orang tua PARA PENGGUGAT) adalahpihak yang namanya tercatat dalam Petikan Daftar Buku Letter C.

  6) Sri Indarti menerima Persil 182 klas S II Luas : 340 m? dan Persil 176.Bahwa sebidang tanah pekarangan yang tercatat dalam Petikan Daftar BukuLetter C Desa Donoharjo C No. : 277 Kelurahan Lama Tanjung KecamatanNgaglik Kabupaten Sleman dan dikuatkan oleh Petikan Surat Keterangan dariDesa Donoharjo Nomor : 203/w/59/1/2019 tanggal 08 Januari 2019, Persil 176Klas P IVa Luas : 560 m* didapat oleh almarhum Tuan Biso Utomo daripembagian harta warisan almarhum Tuan Ditosetiko.

  Tanda buktiP1b Foto copy Kartu tanda Penduduk, NIK3404125307790003 atas nama Sri Indarti ;3. Tanda buktiP1c Foto copy Kartu tanda Penduduk, NIK3603284606640003 atas nama Daryati;4. Tanda buktiP1d Foto copy Kartu tanda Penduduk, NIK3175096105660001 atas nama Sri Muryanti.Halaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN. Smn8.9.1011.12.13.14.15161718Tanda bukti P Le. Tanda bukti P 1fTanda bukti P 1gTanda bukti P 2Tanda bukti P 3.

  Sri Indarti, lahir di Sleman, tanggal 13 juli 1979, bertempat tinggal diBanteran, Desa Donoharjo, Kec. Ngaglik, Kab.

• Atmojo yang meninggal pada tanggal 20 Juni 1998 dan almarhumah Sri Indarti Atmodjo yang meninggal pada tanggal 10 Juli 2011 adalah Deddy Chandra Wicaksana bin Nono L. Atmodjo;
  
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  Nono L dan Sri Indarti Atmodjo, Nomor224/13/1X/1980 tanggal 25 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Krian Kabupaten Sidoarjo, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.3);. Foto copy Kutipan Akta Kematian an.

  Sri Indarti Atmodjo, Nomor 3578KM141220150022 tertanggal 14 Desember 2015 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabayabermeterai cukup serta Ssudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya (Bukti P.5);9. Foto copy Kartu Keluarga an.

  Babadan No.51 Kelurahan Bundi Kecamatan Bubutan Kota Surabaya ; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena sebagaitetangga ; Bahwa Pemohon adalah anak dari almarhum Nono L Atmodjo danalmarhumah Sri Indarti Atmodjo dan satusatunya sebagai abhliwarisnya ; Bahwa almarhum Nono L Atmodjo meninggal pada tahun 1998karena sakit dan almarhumah Sri Indarti Atmodjo meninggal padatahun 2011.; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris Untuk mengurus kepindahan hak atau baliknama tanah

  MerpatiRaya A/42 RT 01 RW O09 Kelurahan Jaka Mulya Kecamatan BekasiSelatan, Kota Bekasi ; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena sebagaiadiknya ibu Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak dari almarhum Nono L Atmodjo danalmarhumah Sri Indarti Atmodjo dan satusatunya sebagai abhlliwarisnya ; Bahwa almarhum Nono L Atmodjo meninggal pada tahun 1998karena sakit dan almarhumah Sri Indarti Atmodjo meninggal padatahun 2011 karena sakit.

  Atmodjo) telah meninggal duniatanggal 20 Juni 1998 ahli warisnya adalah istrinya atau ibu Pemohon (SriPenetapan Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA Skhhalaman 5 dari 8 halamanIndarti Atmodjo) dengan Pemohon, kemudian ibu Pemohon (Sri Indarti Atmodjo)meninggal dunia tanggal 10 Juli 2011 ahli warisnya adalah Pemohon ;Menimbang,bahwa ayah Pemohon (Nono L.

• BANK RAKYAT INDONESIA CABANG PARE UNIT PASAR BRUMBUNG
  Tergugat:
  1.Tantoro Eko Yuwono
  2.Ratna Indarti

• Penggugat:
  1.Sutrisno,S.E
  2.Insiyah
  3.Nur Kholis
  4.Binti Maslikah
  5.Luluk Erawati
  Tergugat:
  Eny Indarti

  ., Para Advokat pada Kantor AdvokatNanik Hariyanti, S.H & Partners, yang beralamat diJalan Dandanggendis RI 28/RW 05, DusunSumberdoko, Kelurahan Doko, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 04 Juli 2019;LawanENI INDARTI, Agama : Islam, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Krandekan RT 001/RW001, Desa Wonorejo, Kecamatan Sumbergempol,Kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Insidentilnya

  Darsit kemudian di bangun sebuahrumah untuk ditinggali Alm Darsit Sekeluarga hingga saat iniBahwa pada tahun 1979 mucul akta jual beli antara Eni Indarti denganAlm. Sudarni yang mana dalam akta jual beli tersebut diterangkan luasdan batas tanah yang di perjual belikan seluas 350 m2Bahwa dalam akta tersebut juga di sebutkan sisa luas tanah yang di milikioleh Alm.

  Sudarni yang letaknya bersebelahan dan atau berbatasanlangsung dengan tanah milik Eni Indarti dengan rincian sebagai berikut : Letak tanah di WonorejoHalaman 3 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2019/PN Tig No. Petok 1635 Persil dan kelas 13d Il luas 0.015 Persil dan kelas 13 d Il luas 0.01010. Bahwa pada tanggal 28 September 2014 Alm. Sudarni meninggal dunia11.Bahwa setelah meninggalnya Alm.

  Darni14.Bahwa Penggugat terkejut dengan pernyataan Tergugat karena pihakPenggugat tidak mengetahui terkait persoalan jual beli antara Alm.Sudarni dengan Eny Indarti yang merupakan istri dari adik dari AlmSudarni15.Bahwa selanjutnya pihak Penggugat meminta Tergugat untukmenunjukkan buktibukti akan tetapi tidak ditunjukkan16.Bahwa ada kejanggalan di dalam akta jual beli dengan Nomor :33/D.B/1979antara Alm Sudarni dengan Eny Indarti, di mana disitu tidakada tanda tangan Alm Sudarni17.Bahwa selain kejanggalan

  menanggapinyadalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, KuasaInsidentil Tergugat telah mengajukan bukti Surat yakni fotokopi yang telahdibubuhi materai yang cukup bertanda T1 sampai dengan T14 yang telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya kecuali bukti T9, T13 dan T14, yangtidak ditunjukan aslinya, yaitu sebagai berikut :1.Fotokopi Pernyataan tanggal 27 Januari 1979 yang dibuat dan ditandatangani oleh Darni, pekerjaan Kebayan, alamat Wonorejo sebagaipenjual dengan Eny Indarti

• Pembanding/Penggugat : KARMIJAN
  Terbanding/Tergugat : SRI UTAMI
  Turut Terbanding/Penggugat : HARIYANTO
  Turut Terbanding/Penggugat : INTI INDARTI
  Turut Terbanding/Penggugat : KUNTI LESTARI

• Menetapkan bahwa pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh para pemohon yerhadap seorang anak laki-laki bernama WISNU WARDANA yang lahir di Purworejo pada tanggal 24 Nopember 2012 anak dari seorang ibu bernama INDARTI telah sah menurut hokum;--------------------3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 270.000,00 ( Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);-

  hanya pernah diberitahu bahwa mereka telahmenikah di Jambi namun apakah pernikahannya secara sah atau tidakSali Sal TIGA TAMU ~~~~~~==2nnnnnmnnnnmnnnn nnnBahwa saksi pernah bertemu dengan suami INDARTI yang bernamaIBRAHIM tersebut ketika saksi datang ke rumah mertua di Dsn.

  Purworejo;Pen No 61/Pdt.P/2014/PN Wat hal 9 dari 24Bahwa INDARTI dan suaminya tersebut pernah tinggal serumah dirumah orang tua nya di Dsn Pendem Desa Pandanrejo;Bahwa INDARTI mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :RAJU (nama lengkap tidak tahu), lakilaki lahir di Jambi;WISNU WARDANA, lakilaki, lahir di Purworejo;Bahwa INDARTI bersaudara kandung 6 (enam) orang yaitu TRIAMBARIAH (istri saksi), JUMADI, SUKARTI, SUSMONO, INDARSIH danINDART I. ; "2222222 n2 one nn nnn nnn nen n enn n ene ne eeBahwa WISNU

  MUTIRAN, selakuKadus Pendem Kalirejo;Bahwa WISNU WARDANA lahir di Purworejo, tanggal 24 NopemberBahwa saksi tahu kelahiran anak tersebut karena saksilah yangmencarikan Akta Kelahirannya/Bahwa Ibu kandung dari WISNU WARDANA adalah INDARTI,sedangkan ayahnya saksi tidak tahu, karena pada saat INDARTImelaporkan kelahiran anaknya tersebut untuk dicarikan AkteKelahirannya ia mengaku bahwa suaminya bernama IBRAHIM, namunketika saksi meinta bukti surat nikahnya INDARTI tidak dapatmemperlihatkan dengan alasan

  surat nikah sudah hilang di Jambi;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa INDARTI penghidupannya susahserta kondisi psikisnya labil (depresi), sehingga tidak dapat mengasuhdan merawat anakanaknya secara baik;Bahwa sampai dengan sekarang keluarga dari pihak INDARTI tidak adayang keberatan j2020Bahwa Ibu kandung anak tersebut yaitu INDARTI adalah beragamaBahwa INDARTI setelah menyerahkan anaknya tersebut kepada parapemohon lalu pergi meninggalkan rumah tempat tinggalnya tanpamelaporkan kepada saksi selaku

  Kepala Desa Kalirejo, dan saksi cumamendapat informasi katanya INDARTI bersama anaknya yang pertamapergi ke Jambi menyusul orang tuanya;Bahwa saksi selaku Kepala Desa Kalirejo Kec.

• pil LL kepadasaksi IIN INDARTI Als SRI Binti SUMIJAN karena teman dan terdakwa tidakmendapatkan keuntungan apa apa dan hal tersebut sudah dilakukansebanyak 2 (dua) kali.Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL sebanyak 10 (Sepuluh) butir yangdisita dari saksi IIN INDARTI Als SRI Binti SUMIJAN, setelah dilakukanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2020/PN Gprpemeriksaan di Laboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya No.

  pil LL kepadasaksi IIN INDARTI Als SRI Binti SUMIJAN karena teman dan terdakwa tidakmendapatkan keuntungan apa apa dan hal tersebut sudah dilakukan sebanyak2 (dua) kali.

  Bahwa terhadap barang bukti pil jenis LL sebanyak 10 (Sepuluh) butir yangdisita dari saksi IIN INDARTI Als SRI Binti SUMIJAN, setelah dilakukanpemeriksaan di Laboratorium Kriminalistik Cabang Surabaya No.

  LL;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;lin Indarti Alias Sri Binti Sumijan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 pukul 21.00 Wib dirumah linIndarti di Desa Jambu Kecamatan Kayen Kidul Kabupaten Kediri, Terdakwadan lin Indarti ditangkap petugas Polisi Satresnarkoba Polres Kediri karenaTerdakwa mengedarkan, memiliki dan menyimpan pil LL ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa

  kemudiandilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa pil LL sebanyak103 (seratus tiga) butir yang disimpan oleh lin Indarti di bawah pohon sampingrumah dan 1 (satu) HP merk Redmi warna putih ;Bahwa Terdakwa menjual pil LL kepada lin Indarti sebanyak dua kali danTerdakwa tidak mendapatkan keuntungan ;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil LL dari Tejo (DPO) dan pil LL sebanyak 200(dua ratus) butir adalah titipan dan akan dijual dengan harga Rp800,1, OO (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa

• ./2019/PT TJKpinjaman tersebut kepada saksi FIFI INDARTI, keesokan harinya FIFIINDARTI mengambilkan pinjaman tersebut, selang beberapa hari sekira 3(tiga) hari Kemudian saksi WIDYA ESTI SEPTIYANI mengatakan kembalikepada terdakwa bahwa FIFI INDARTI ingin kembali melakukan peminjamanuang sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) tanpamelalui prosedur (Tanpa jaminan) dan saksi WIDYA ESTI SEPTIYANImengatakan kepada terdakwa bahwa nanti akan mendapatkan fee sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh

  juta rupiah) dikarenakan FIFI INDARTI jujursehingga terdakwa menyetujui permintaan saksi WIDYA ESTI SEPTIYANIsehingga pada bulan maret tahun 2016 terdakwa dan saksi WIDYA ESTISEPTIYANI memberikan pinjaman uang kepada FIFI INDARTI dengan caramenstransfer ke rekening sdr NANANG dan saat itu terdakwa diberikan feeoleh saksi WIDYA ESTI SEPTIYANI sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Bahwa selanjutnya pada pertengahan bulan maret 2016 terdakwa bersamasaksi WIDYA ESTI SEPTIYANI telah meminjamkan

  BRI Unit Purbalinggo dengan menemui saksi WIDYA ESTISEPTIYANI kemudian saksi WIDYA ESTI SEPTIYANI memberikan uangtersebut kepada FIFI INDARTI dan saat itu terdakwa dberikan fee sebesarRp,12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), kemudian pada bulanAgustus 2016 terdakwa dan saksi WIDYA ESTI SEPTIYANI meminjamkan lagiuang sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) tanpamelalui prosedur (Tanpa jaminan) kepada sdr FIFI INDARTI dan menyerahkanuang tersebut di Alfa Maret Purbolinggo

  BRI Unit Purbalinggo dengan menemui saksi WIDYA ESTISEPTIYANI kemudian saksi WIDYA ESTI SEPTIYANI memberikan uangtersebut kepada FIFI INDARTI dan saat itu terdakwa dberikan fee sebesarRp,12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah), kKemudian pada bulanAgustus 2016 terdakwa dan saksi WIDYA ESTI SEPTIYANI meminjamkan lagiuang sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah) tanpamelalui prosedur (Tanpa jaminan) kepada sdr FIFI INDARTI dan menyerahkanuang tersebut di Alfa Maret

  , keesokan harinya FIFIINDARTI mengambilkan pinjaman tersebut, selang beberapa hari sekira 3(tiga) hari Kemudian saksi WIDYA ESTI SEPTIYANI mengatakan kembalikepada terdakwa bahwa FIFI INDARTI ingin kembali melakukan peminjamanuang sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) tanpamelalui prosedur (Tanpa jaminan) dan saksi WIDYA ESTI SEPTIYANImengatakan kepada terdakwa bahwa nanti akan mendapatkan fee sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dikarenakan FIFI INDARTI jujursehingga

• Bugul Kidul Kota Pasuruan terdakwa berjalan dibelakang saksi Inderti dansaksi Yanita berjalan kaki bersama sepulang kerja di Bilyard Komplek BCA,beberapa saat kemudian terdakwa melihat saksi Indarti selesai menelpon lalumemegang handphone dengan tangan kanannya, melihat keadaan seperti itutimbul niat untuk merampas handphone milik saksi Indarti tersebut, kKemudianuntuk mewujudkan niatnya tersebut dari arah belakang saksi Indarti terdakwamerampas handphone dari tangan sebelah kanan saksi Indarti,

  kemduianterdakwa berlari berlawanan arah dengan saksi Indarti dan saksi Yanita lalu masukkedalam gang kecil, setelah sadar handphonenya telah diorampas oleh terdakwasaksi Indarti dan saksi Yanita lalu berteriak mating... mating...., warga yangmendengar teriakan saksi Indarti dan saksi Yanita segera melakukan pengejarankepada terdakwa, lalu terdakwa dapat ditangkap oleh warga beserta barangbuktinya dan diserahkan kepada Polsek Bugul Kidul guns diproses lebih lanjut,akibat perbuatan terdakwa saksi

  ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 10 Maret 2008 sekitar pukul03.00 WIB bertempat didepan Mushalla A Arjuno Kel Kandangsapi Kec.Bugul Kidul Kota Pasuruan;Bahwa barang milik saksi Indarti yang diambil terdakwa berupa 1 (satu)buah handphone merk Nokia type 3230 warna merah kombinasi silverlengkap dengan gantungan mainan;Bahwa saat kejadian saksi bersama dengan saksi Indarti sedang berjalankaki sepulang kerja di Bilyard Komplek BCA, kemudian ada telpon masukke handphone milik saksi Indarti

  dan ketika selesai menerima telpon tibatiba dari arah belakang terdakwa merampas HP milik saksi Indarti, laluterdakwa berlari berlawanan arah dengan saksi dan masuk kedalam gangkecil ;Bahwa secara spontan saksi dan saksi Indarti langsung berteriak maling,sehingga warga yang mendengar keluar dari rumah dan mengejar terdakwasehingga terdakwa berhasil ditangkap bersama dengan HP milik saksiIndarti yang diambilnya;Bahwa saksi Indarti tidak sakit atau terluka saat terdakwa mengambil HPtersebut, dan didalam

  Memerintahkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah handphone merk Nokia type 3230 warna merah kombinasisilver lengkap dengan gantungan mainandikembalikan kepada saksi Indarti ;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sri Indarti, S.Km binti Sobirin H.

  A atas nama SRI INDARTI, S.KM, yang telah habis masa berlaku;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

• Satu (1) Lembar STNK dengan Nomor STNK: 01295627, Nomor Polisi KB 5495 YV, Nama Pemilik: MULYATI, Merk/Type: Honda/ K1H02N14L0 A/T, Isi Silinder: 149 CC, Noka: MH1KF1127JK532696, Nosin: KF11E2526125, Tahun: 2018, Warna: Coklat, Berlaku hingga 5 Mei 2023;
• Satu (1) Unit Sepeda Motor dengan Nomor Polisi KB 5495 YV, Merk: Honda Vario 150, Noka: MH1KF1127JK532696

  
  2.HERI SUSANTO, SH
  Terdakwa:
  SRI INDARTI. S.KM Binti SOBIRIN H. SIDIK Alm

• Sri Indarti telah hilang.Bahwa benar terdakwa dan saksi Sri Indarti yang telahmenginap di Hotel Karya Abadi di Kamar Nomor 29.Bahwa uang tunai sebesar Rp 300.000, yang disimpan dijaket saksi Sri Indarti,uang tunai Rp 130.000, yangdiletakkan di dalam tas warna hitam serta 1 (satu ) unithandphone Nokia tipel661 warna hitam bukanlah~ milikterdakwa tetapi milik saksi SRI INDARTI.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut' tanpa seijinatau sepengetahuan saksi selaku pemilik.Atas keterangan Saksi tersebut

  mandi terdakwa segeramengambil uang tunai sebesar Rp 300.000, yang disimpandijaket saksi SRI INDARTI,uang tunai sebesar Rp 130.000,yang diletakkan di dalam tas warna hitam serta !

  . dengan tujuan mengajak bertemudi Terminal Tirtonadi,setelah bertemu terdakwa mengajak saksiSRI INDARTI untuk menginap di Hotel Karya Abadi kemudian padahari Selasa tanggal 15 Pebruari 2011 sekira pukul 06.00 WIBterdakwa meminta saksi SRI INDARTI untuk mandi dengan alas anakan diajak jalan jalan ke Matahari.

  . dengan tujuanmengajak bertemu di Terminal Tirtonadi,setelah bertemuterdakwa mengajak saksi SRI INDARTI untuk menginap di HotelKarya Abadi kemudian pada hari Selasa tanggal 15.

  15 Pebruari 2011 sekira pukul 06.00 WIBterdakwa meminta saksi SRI INDARTI untuk mandi dengan alas anakan diajak jalan jalan ke Matahari.Tetapi ketika saksi manditerdakwa segera mengambil uang tunai sebesar Rp 300.000,yang disimpan dijaket saksi SRI INDARTI,uang tunai sebesar Rp130.000, yang diletakkan di dalam tas warna hitam serta 1( satu) ) unit Handphone Nokia type 1661 warna hitam danterdakwa segera meninggalkan hotel tersebut.

• Bahwa Terdakwa SEPTA LUSHY ARIANE BINTI JONI LUKOYARTONOsangat berkeberatan dengan keterangan yang diungkapkan saksi WIDYAESTI SEPTIANI di persidangan yang seolah tidak mengetahui, padahalfakta dipersidangan mengungkapkan jika Saksi FIFI INDARTI hanyakenal dengan saksi WIDYA ESTI SEPTIANI sedangkan terhadapTerdakwa saksi FIFI INDARTI tidak kenal.2.

  Bahwa saksi WIDYA ESTI SEPTIANI telah menerima bunga dari uangyang dipinjam oleh saksi FIFI INDARTI yang jika diakumulasi menurutketerangan saksi FIFI INDARTI sebesar Rp. 340.000.000, (Tiga ratusempat puluh juta rupiah).4.

  INDARTI yang saat itudatang ke Bank BRI Unit Purbolonggo dengan menenui saksiWIDYA ESTI SEPTIANI, terdakwa lalu di beri Fee oleh saksiWIDYA ESTI SEPTIANI sebesar Rp. 12.500.000.

  , saksi FIFI INDARTI juga menelponeTerdakwa, sehingga Terdakwa mengambil uang kas lagi sebesarRp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan uang tersebutdiserahkan kepada saksi FIFI INDARTI tapi Terdakwa. tidakmendapatkan Fee karena saksi FIFI INDARTI mengatakan akandigunakan Sebagai jamianan di Bank lain dan bila cair untukmelunasi uang yang dipinjam kepada Terdakwa dan Saksi WIDYAESTI SEPTIYANI:;v Bahwa uang yang sudah Terdakwa SEPTA LUSHY ARIANE BintiJONI LUKIYARTONO keluarkan/gunakan sebesarRp780.000.000,00

  ARIANEBinti JONI LUKIYARTONO dihubungi oleh Saksi WIDYA ESTI SEPTIYANI agarPutusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Met halaman 53 dari 60 hal.Terdakwa memberikan pinjaman kepada saksi FIFI INDARTI, saksi FIFIINDARTI juga menelpone Terdakwa, sehingga Terdakwa mengambil uang kaslagi sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan uang tersebutdiserahkan kepada saksi FIFI INDARTI tapi Terdakwa tidak mendapatkan Feekarena saksi FIFl INDARTI mengatakan akan digunakan Sebagai jamianan diBank lain dan bila cair

• Bahwa antara nama DEBORA TRI INDARTI WATININGRUM atauINDARTI adalah orang yang sama. 7. Bahwakarena dokumendokumen penting dari Pemohon = yangsebelumnya terlanjur menggunakan nama DEBORA TRI INDARTIWATININGRUM dan INDARTI, maka agar tidak menimbulkan persoalanhukum dikemudian hari, selanjutnya Pemohon bermaksud untukmenggunakan nama satu yaitu Pemohon bernama INDARTI sejakPermohonan ini ditetapkan. 8. Bahwa untuk keperluan tersebut maka diperlukan adanya penetapandari Pengadilan Negeri. 9.

  Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama INDARTI; Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Pemohon nama Pemohon dalamAkta Perkawinannya Pemohon bernama DEBORA TRI INDARTIWATININGRUM; Bahwa dalam Akta Kelahiran, KTP sementara dan Kartu Keluarga(KK) nama Pemohon tertulis INDARTI; Bahwa dalam kehidupan seharihari, Pemohon dipanggil dengansebutan INDARTI; Bahwa saksi tahu Pemohon berniat untuk menganti nama dalamKutipan Akta Perkawinan semula bernama

  DEBORA TRI INDARTIWATININGRUM menjadi INDARTI; ll.

  Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama INDARTI; Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Pemohon nama Pemohon dalamAkta Perkawinannya Pemohon bernama DEBORA TRI INDARTIWATININGRUM; Bahwa dalam Akta Kelahiran, KTP sementara dan Kartu Keluarga(KK) nama Pemohon tertulis INDARTI; Bahwa dalam kehidupan seharihari, Pemohon dipanggil dengansebutan INDARTI; Bahwa saksi tahu Pemohon berniat untuk menganti nama dalamKutipan Akta Perkawinan semula bernama

  Menetapkan bahwa nama Pemohon yang semula bernama DEBORATRI INDARTI WATININGRUM sebagaimana Kutipan Akte PerkawinanNomor:102/Kr/1993, tertanggal 29 Juli 1993, yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Jepara diganti menjadi INDARTI,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga (KK)dan Surat Keterangan Penduduk Pemohon tersebut.3.

• Pembanding/Penggugat : Entik sugiarti Diwakili Oleh : Entik sugiarti
  Terbanding/Tergugat : Wiwik indarti
  Terbanding/Turut Tergugat I : Doni
  Terbanding/Turut Tergugat II : A.Sobirin

• (tigapuluh juta rupiah) tanpa melalui prosedur (Tanpa jaminan) dalam waktu 1 (satu)hari kemudian terdakwa menyetujuinya karena terdakwa akan diberi fee,selanjutnya terdakwa dan saksi SEPTA LUSHY ARIANE Binti JONILUKIYARTONO memberikan pinjaman tersebut kepada sdr FIFI INDARTI,keesokan harinya FIFI INDARTI mengambilkan pinjaman tersebut, kKemudianpada awal bulan maret 2016 terdakwa dan saksi SEPTA LUSHY ARIANE BintiJONI LUKIYARTONO memberikan pinjaman uang sebesar Rp.195.000.000,(seratus Sembilan

  , yang saksi ketahuibahwa FIFI INDARTI pernah meminjam uang kepada terdakawaSEPTA LUSHY ARIANE dan terdakwa WIDYA ESTI LUSHY;Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Met halaman 23 dari 60 hal.

  Bahwa sekira bulan Desember 2016 saksi SEPTA LUSHYARIANE Binti JONI LUKIYARTONO dihubungi oleh terdakwaWIDYA ESTI SEPTIYANI agar saksi memberikan pinjaman kepadasaksi FIFI INDARTI, saksi FIFl INDARTI juga menelpone saksi,sehingga saksi mengambil uang kas lagi sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan uang tersebut diserahkankepada saksi FIFI INDARTI tapi saksi tidak mendapatkan Feekarena saksi FIFI INDARTI mengatakan akan digunakan Sebagaijamianan di Bank lain dan bila cair untuk melunasi

  Lampung Timur;Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Met halaman 45 dari 60 hal.v Bahwa sekira bulan Desember 2016 saksi SEPTA LUSHYARIANE Binti JONI LUKIYARTONO dihubungi oleh terdakwaWIDYA ESTI SEPTIYANI agar saksi memberikan pinjaman kepadasaksi FIFI INDARTI, saksi FIFl INDARTI juga menelpone saksi,sehingga saksi mengambil uang kas lagi sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan uang tersebut diserahkankepada saksi FIFI INDARTI tapi saksi tidak mendapatkan Feekarena saksi FIFI INDARTI mengatakan

  ), uang tersebut diserahkan kepada saksi FIFI INDARTI yang saat itudatang ke Bank BRI Unit Purbolonggo dengan menenui terdakwa WIDYA ESTISEPTIYANI, saksi lalu di beri Fee oleh terdakwa WIDYA ESTI SEPTIYANIsebesar Rp. 12.500.000.

• Menyatakan bahwa secara Hukum telah lahir di Lumajang pada tanggal 20 bulan Juli tahun 2001 seorang anak Perempuan yang bernama SALSABILAH HERMAN PUTRI WARDANI anak kandung ke.1 (satu) dari pasangan suami istri HERMANTO dan MILA DWI INDARTI ;3.

  Menyatakan bahwa anak Para Pemohon yang bernama SALSABILAHHERMAN PUTRI WARDANI telah lahir di Lumajang pada tanggal 20 bulanJuli tahun 2001 anak kandung ke.1 (satu) dari pasangan suami istriHERMANTO dan MILA DWI INDARTI ;3.

  ,tertanggal 05 September 2012 ;e Bukti P5 : berupa foto copy KUTIPAN AKTA NIKAH, Nomor : 254/37/VIII/2000,An.HERMANTO dengan MILA DWI INDARTI, tertanggal 18Agustus 2000 ;Bukti P6 : berupa foto copy KARTU KELUARGA, No.3508100411070008An.HERMANTO,tertanggal 29 Agustus 2012 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut, di atas telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua)

  orang saksi, yang setelah disumpah terlebih dahulu padapokoknya telah mengemukakan sebagai berikut :1.Saksi : AGUS SUBAGIOBahwa saksi kenal dengan Pemohon Mila Dwi Indarti masih adik kandungnya ;Bahwa benar anak Para Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran untukpersyaratan anak sekolah ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon sudah kawin syah di KUA Candipuro Lumajang ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon pasangan suami istri HEREMANTO dan MILADWI INDARTI dan nikah pada tanggal 18 bulan Juli tahun 2000 di KUA

  CandipuroLumajang ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon mempunyai anak 3 (tiga) orang yang pertamayang SALSABILAH HERMAN PUTRI WARDANI, yang kedua bernama NAYLAHERMAN RAMADHANI, yang ketiga bernama PUTRI AYU BERLIANA HERMAN ;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon yang No.1 (satu) yang bernamaSALSABILAH HERMAN PUTRI WARDANI Iahir di Lumajang pada tanggal 20 bulanJuli tahun 2001 anak kandung ke.1 (satu) dari pasangan suami istri HERMANTOdan MILA DWI INDARTI ;Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon atas keterlambatan

  Menyatakan bahwa secara Hukum telah lahir di Lumajang pada tanggal20 bulan Juli tahun 2001 seorang anak Perempuan yang bernamaSALSABILAH HERMAN PUTRI WARDANI anak kandung ke.1 (satu) daripasangan suami istri HERMANTO dan MILA DWI INDARTI ;3.

• Memberi izin kepada Pemohon (Sumardiyana bin Wirya Sumanta) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon istri kedua Pemohon yang bernama Indarti binti Darmo Utomo;3.

  Desa PendowoharjoKecamatan Sewon Kabupaten Bantul Provinsi D.IYogyakarta;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan izin poligamidengan alasan karena janji akan menikahi menurut Negara.Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Indarti bintiDarmo Utomo;Bahwa antara Pemohon dengan Indarti binti Darmo Utomo tidak terdapatlarangan atau hubungan tertentu yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Him.2 dari 22 Put.

  berasal dari Bantul; Bahwa Pemohon dan Indarti menjalin hubungan sudah 1 (satu)tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon sering ke rumah Indarti di Bantul; Bahwa saksi tidak tahu alasan Pemohon mau menikah lagi; Bahwa saksi pernah bertemu Indarti apabila ia sedang datang keKulon Progo; Bahwa saksi tidak tahu Pemohon dan Indarti sudah ada anak ataubelum;Him.8 dari 22 Put.

  No. 194/Pdt.G/201 7/PAWt.Bahwa Pemohon dan Indarti adalah orang lain tidak ada hubungannasab atau sesusuan yang dilarang untuk menikah, Indarti jugatidak ada hubungan nasab dan sesusuan dengan Termohon;Bahwa status Indarti adalah janda cerai;Bahwa sepengetahuan saksi Termohon rela bila Pemohon menikahlagi;.Bahwa Pemohon sebagai petani dan mempunyai usaha mebelnamun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon, tetapi menurut saksipenghasilan Pemohon nantinya mencukupi untuk menafkahi duaorang istri Pemohon

  Bahwa saksi dihadirkan untuk dimintai keterangan berkaitandengan maksud Pemohon yang akan berpoligami dengan Indarti; Bahwa saksi tahu Indarti berasal dari Bantul dan saksi juga tahuIndarti sering ke rumah Pemohon di Kulon Progo; Bahwa saksi baru mengetahui setahun ini Pemohon menjalinhubungan dengan Indarti; bahwa Pemohon dan Termohon dengan Indarti adalah orang lain,tidak ada hubungan keluarga maupun nasab yang menghalangiperkawinan Pemohon dengan Indarti; bahwa status Indarti adalah janda cerai

  Bahwa Termohon sudah tahu hubungan Pemohon dan Indarti, danTermohon telah menyetujui jika Pemohon menikah lagi denganIndarti; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan usaha mebel namun saksitidak mengetahui berapa besarnya penghasilan Pemohon; Bahwa menurut saksi bila Pemohon menikah lagi nantinya mampumencukupi nafkah untuk keluarga dan dua orang istrinya; Bahwa meskipun Pemohon menjalin hubungan dengan Indarti,sepengetahuan saksi sampai saat ini Pemohon masih perhatiandengan Termohon dan keluarganya;

• kendaraan tersebut kepadasaksi INDARTI DARMAWAN melainkan pada tanggal 7 April 2009 I(satu) unitkendaraan bermotor Toyota Avanza warna biru Metalik tahun 2004 No.Pol.

  :R6104GANoka:MHFFMRGK34K028618 Nosin:DA42109 milik saksi INDARTI DARMAWANdengan kesepakatan jangka waktu rental selama satu bulan mulai tanggal 1 Maret 2009sampai dengan tanggal 7 April 2009 dengan uang sewa sebesar Rp.5.000.000,(Limajuta rupiah) untuk meyakinkan saksi INDARTI DARMAWAN Terdakwa mengatakanbahwa mobil tersebut akan digunaskan untuk kepentingan partai yakni untuk fasilitasdalam rangka kampanye calon legislative dan Terdakwa menjanjikan akanmengembalikan mobil tersebut pada tanggal 7

  April 2009 serta uang sewanya sudahTerdakwa bayar lunas kepada saksi INDARTI DARMAWAN, karena yakin danpercaya atas perkataan Terdakwa, sehingga pada tanggal 7 Maret 2009 diJI.Kol.Sugiono no.54 A Kelurahan Purwokerto Kulon,Kecamatan Purwokerto Selatan,Kabupaten Banyumas, saksi INDARTI DARMAWAN tergerak menyerahkan 1(satu)unit Kendaraan Bermotor Toyota Avanza warna Biru Metalik Tahun 2004No.Pol.

  :R6104GA Noka:MHFFMRGK34K028618 Nosin:DA42109 miliknya kepadaTerdakwa, akan tetapi sampai dengan batas waktu yang telah Terdakwa janjikan mobiltersebut tidak Terdakwa kembalikan kepada saksi INDARTI DARMAWAN melainkanTerdakwa serahkan kepada saksi SUMARWATI sebagai jaminan hutang senilaiRp.32.500.000, ( Tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ) tanpa seijin pemiliknyayaitu saksi INDARTI DARMAWAN, adapun seluruh uang hasil pinjaman telah habisTerdakwa gunakan untuk keperluan pribadinya;Atas perbuatan

  terjadi kesepakatan, mobil langsung dibawa oleh Terdakwa ;e Bahwa sampai waktu yang telah disepakati, Terdakwa tidak mengembalikanmobil kepada saksi Indarti, melainkan Terdakwa menjaminkan mobil tersebutuntuk meminjam uang kepada saksi Sumarwati;e Bahwa Terdakwa tidak minta ijin kepada saksi Indarti untuk menjamikan mobiltersebut ; 222222 2 22222e Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa menggunakan uang yang dipinjamnya denganjaminan mobil tersebut ;e Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa

• RONALD VAN ROOM, ; INDARTI KUSUMA DEWI Alias RENNY, ; LILI ZAHROTUL ULYA, S.H., M.Kn., ; TETTY C. A. LATUPAPUA, ; DYAH IDA HARNANI, S.Sos., S.H., ; KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL TANGERANG,

  INDARTI KUSUMA DEWI Alias RENNY, bertempat tinggal di BSD AnggrekLoka Blok AC/41412, Sektor 22 Rt/Rw 002/012, KelurahanRawa Buntu, Kecamatan Serpong, TangerangSelatan,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Il semulaTERGUGAT II;3. LILI ZAHROTUL ULYA, S.H., M.Kn., pekerjaan Notaris/PPAT alamat KantorJI. Jend. Sudirman No. 38, CikokolTangerang, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING Ill semula TURUTTERGUGAT II;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. RM. PAHLEVI, SH., MBA., 2.BOBY ANDRI, SH., dan 3.

• INDARTI. RUWANTO. JOTI NOVIANA DEVILINDU ANGGORO ASIHDAVA ZAKI SAIFULLOH Bahwa pada saat perkawinan Suami Pemohon mempunyai sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik No : 200 atas nama ;1.2.6.?:SUHARTISUDARSIH. INDARTI. RUWANTO. JOTI NOVIANA DEVILINDU ANGGORO ASIHDAVA ZAKI SAIFULLOH Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian atas DAVAZAKI SAIFULLOH yaitu untuk melakukan tindakan hukum atas tanah denganSertifikat Hak Milik No : 201 dan No : 200 atas nama:1.2.SUHARTISUDARSIH.

  INDARTI. RUWANTO. JOTI NOVIANA DEVI. LINDU ANGGORO ASIH.

  SUDARSIH,3.INDARTI,4.RUWANTO,5. JOTI NOVIANA DEVI,6. LINDU ANGGORO ASIH,7. DAVAZAKI SAIFULLOH, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kab.Grobogan, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 200, tanggal : 14 Januari 2020,atas nama Pemegang Hak : 1. SUHARTI,2. SUDARSIH,3.INDARTI,4.RUWANTO,5. JOTI NOVIANA DEVI,6. LINDU ANGGORO ASIH,7.

  mempunyai anak dua bernama,JOTI NOVIANA DEVI dan LINDU ANGGORO ASIH yang kemudian ceraidan menikah dengan Pemohon; Bahwa dalam pernikahanan Pemohon dengan JOKO SULASMONO telahmempunyai seorang anak bernama : DAVA ZAKI SAIFULLOH ; Bahwa saksi tahu suami Pemohon JOKO SULAKSONO telah meninggaldunia di Kab.Grobogan pada tanggal 12 Februari 2018 ; Bahwa saksi tahu pada saat perkawinan suami Pemohon mempunyai 2(dua) bidang tanah dalam Sertifikat Hak milik No.200 dan No.201 atasnama : 1.SUHARTI,2.SUDARSIH,3.INDARTI

  HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang bahwa setelah hakim mencermati permohonan pemohon,bahwa pemohon mohon agar ditetapkan sebagai wali dari anaknya yangbernama DAVA ZAKI SAIFULLOH yang sekarang belum dewasa dan tidakcakap menurut hukum (Onbekwaam) untuk mewakilinya melakukan perbuatanhukum baik didalam maupun diluar Pengadilan, khusus untuk menjual tanahdalam Sertifikat Hak milik No.200 dan No.201 atas nama1.SUHARTI,2.SUDARSIH,3.INDARTI