Ditemukan 1653 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1531/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sSaksi adalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis. di rumah orangtua Termohon di DesaHal. 3 dari 10 hal.Buyut Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penghasilan Tergugat tidaktetap dan banyak nganggur
    Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi yangkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penghasilan Tergugat tidak tetapdan banyak nganggur
Register : 26-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 553/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 15 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
90
  • Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :SEPTI SEIAWATI binti YITNO SUSANTO, umur 24 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di RT.03 RW.03 Kelurahan Pasir Kidul, KecamatanPurwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, sebagai"Penggugat" ; MELAWANAGUS NUR SALIM bin MOH BADRI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan nganggur
Register : 17-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1427/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Saksi mengetahui Tergugat buruh bangunan dan sering nganggur.
    perceraian Penggugatadalah sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus masalah ekonomi keluargaTergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras dan berjudiselanjutnya sejak bulan Juli 2017 Penggugat dan Tergugat hidup pisah rumah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Tergugat buruh bangunan dan sering nganggur
Register : 03-10-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 4756/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kontrakan di Desa CikupaKecamatan Cikupa Kabupaten Tangerang kemudian sejak bulan Agustustahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur
    denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 55/Pdt.G/2015/PA-Btg
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
120
  • yang pada pokoknyasebagai berikut :*Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat sekitar tahun dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat malas bekerja, sering nganggur
    sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat sekitar tahun dan sudah dikaruniai keturunan orang anak ;*Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang, Tergugat malas bekerja, sering nganggur
Register : 19-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1623/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • mengajukan gugatan ini dikarenakan sejak awalpernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat di mana terkadang di saat Tergugat sedang kerja Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) itupun tidak selalu lancar tiap minggu Tergugat memberikan dan disaat Tergugat tidak bekerja Tergugat tidak sama sekali memberikan uangkepada Penggugat bahkan lebih seringnya Tergugat nganggur
Register : 26-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1354/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
140
  • mediator yangditunjuk oleh majelis hakim tersebut, akan tetapi tidak mencapai kesepakatandamai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut; Point 4 ini menurut penggugat saya tidak pernah member nafkah yangselayaknya padahal saya tidak pernah nganggur
    FATKHUL YAKIN, S.H., M.H. namun usaha tersebutjuga tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangpada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut; Point 4 ini menurut penggugat saya tidak pernah member nafkah yangselayaknya padahal saya tidak pernah nganggur selalu kerja keKalimantan
Register : 06-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 23/Pdt.G/2015/PA-Btg
Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
120
  • kedua belah pihak yang berperkara karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya baik, rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang ;eBahwa saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat, tetapi Tergugat sering tidak bekerja /nganggur
    sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, sudah cukup lama namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun kemudian antara keduanya sering terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang karena Tergugat sering tidak bekerja / nganggur
Register : 17-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2818/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Maet2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatmales untuk bekerja dan banyak nganggur;Hal. 3 dari 9 hal
    keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maet 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malesuntuk bekerja dan banyak nganggur
Register : 03-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ;Hal. 3 dari 9 hal.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena kekurangan ekonomi; Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan banyak nganggur ; Bahwa sejak 2bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti
Register : 07-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 5456/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
84
  • telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah orang tua Penggugatkemudian sejak bulan Oktober tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur
    denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur
Register : 13-12-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3548/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • .Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak Lakilaki yang lahir di Blitar, tanggal 17 Juli 2002;Bahwa pada awaknya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan tentram, tetapi setelah mempunyai anak kehidupan rumah tanggamulai goyah sejak enam tahun yang lalu, yang disebabkan masalah ekonomi tidakBahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur
    Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan seharihari seriing terjadipercecokan dan pertengkaran;4. Bahwa akhirnya pada tanggal 15 Oktober 2005 Penggugat nekad pergi ke Taiwanmenjadi TK W; 2229222 2222222 2 2 5. Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, masih sering terjadi pertengkaran lewattelpon dengan Tergu gat;6.
Register : 02-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 1853/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
114
  • sebagaimanatelah diuaraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterimembina rumah tangga di tempat kediaman bersama,terakhir di rumah Penggugat kemudian sejak bulanOktober tahun 2005 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugattidak punya pekerjaan tetap kadang bekerja tetapisering nganggur
    dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetapmenunjukan sikap untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkandi atas, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan Pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan masalah ekonomi yang kurangmencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetapkadang bekerja tetapi sering nganggur
Register : 18-11-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1855/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 22 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan sudah seringmember i nasehat pada Tergugat agar Tergugat mencaripekerjaan lain disaat nganggur dan Tergugat juga sudahbekerja sebagai kuli di tempat pengambilan batu, namunhasilnya masih tetap tidak bisa untuk memenuhi ekonomirumah tanggal; c.
Register : 09-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangganya;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003,Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama3 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah seringbertengkar dan berselisin karena masalah ekonomi kurang, Tergugatjarang bekerja, sering nganggur
    Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangganya;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003,Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama3 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4Salinan= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah seringbertengkar dan berselisin karena masalah ekonomi kurang, Tergugatmalas bekerja, sering nganggur
Register : 04-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • denganTergugat terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat, telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak atauketurunan ;Bs Bahwa pada awalawalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan damai dan harmonis, namun sejak awalbulan Nopember 2018, rumah tangga tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan faktor Ekonomi yakniTergugat tidak layak dalam memberikan Nafkah wajib kepada keluarga,karena Tergugat masih dalam keadaan nganggur
    Bahwa karena Tergugat dalam keadaan nganggur, telah beberapakali diajak untuk membantu berdagang makanan di lingkungan KiosRumah Sakit Umum Karawang, ajakan penggugat untuk membentuberdagang selalu ditolak oleh tergugat, sehingga penggugatbekerja/berdagang sendiri,5.
Register : 08-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1412/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur18 bulan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau kerja ,dulu kerjaseabagai tukang las, setelah nikah nganggur
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur18 bulan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau kerja ,sebelumnikah kerja sebagai tukang las setelah nikah nganggur ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 1 tahun 10 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta
Register : 13-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1053/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat, lalu sejak bulan September 2012 yang lalusampai sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulanglagi kerumah orang tua Penggugat;Bahwa sewaktu Penggugatdan Tergugat masih kumpul, saksi seringsering melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat bertengkar masalah kekurangan ekonomi karena Tergugatseringnya nganggur
    Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahsaksi, lalu sejak bulan September 2012 yang lalu sampai sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanyadan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulanglagi kerumah orang tua Penggugat; Bahwasewaktu Penggugatdan Tergugat masih kumpul, saksi seringsering melihat dan mendengar sendiri antara Penggugat danTergugat bertengkar masalah kekurangan ekonomi karena Tergugatsebagai kuli bangunan sering nganggur
Register : 24-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 457/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun2012 yang di sebabkan : Faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap (nganggur ) dan tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga . Tergugat pencemburu tanpa dasar alasan yang jelas. Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat dengan melontarkankata kata yang kasar dan tidak pantas. Tergugat sering keluar pada waktu malam hari dan pulangnya kadangsampai jam 2 malam, dan kalau di ingatkan malah marah marah.
    Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlahditemukan faktafakta sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap (nganggur
Register : 04-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3742/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran ini adalah karena tingkahlaku Tergugat antara lain :Tergugat selama berumah tangga tidak bekerja (nganggur); Tergugat tidak pernah member nafkah financial hidup ; Tergugat sering masih dan kadang memukul Penggugat ; Tergugat sadar menyatakan ingin cerai saja dan saat ini sudah pisah ranjang (sejakbulan Maret 2011).5.
    hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selama berumah tangga tidak bekerja (nganggur