Ditemukan 1511 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertimbanagan
pertambang
pertimbanagn
pertimbang
Register : 20-12-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 278/PDT/2012/PT MKS Tanggal 16 Juli 2013 — Pembanding/Penggugat : PROF. DR HJ. RAHMATIA MA
Terbanding/Tergugat : WAHARI W
Terbanding/Tergugat : H. HARUNA
Terbanding/Tergugat : DRS. HADJI. GULANI GAUS
97 — 31
Terbanding/Tergugat : WAHARI W
Terbanding/Tergugat : H. HARUNA
Terbanding/Tergugat : DRS. HADJI. GULANI GAUS
97 — 31
surat yang dimiliki olehPenggugat, yaitu bukti suratyang telah diajukan sebagai ala bukti yang sahdalam perkara ini, dan akan tetapi Hakim pengadilan Negeri Makassar tidakmencermati dan tidak meneliti dengan baik bukti saksi saksi dan maupunbukti surat dari penggugat /Pembanding , dan malah dalam pertimbanganhukumnya Pengadilan Negeri Makassar sangat condong memihak kepadaTergugat / Pembanding , hal tersebut dapat dilihat dari cara Majelis hakimmemberikan pertimbangan hukumnya, "Bahwa tidak benar pertimbangn
NAJMIAH MUIN. ; Bahwa tidak benar pertimbangn hukum Hakim Pengadilan Negeri Makassarpada halaman 129 alinea ke5, yang memberikan ppertimbangan hukumadalah SDD : 220222 nen nn nen n ene nnn ne nen enone nen ee nen nenneneneeenenes Menimbang, bahwa karena bukti P13, P14, P15 telah mempunyaikekuatan hukum seharusnya penggugat meminta Pengadilan NegeriMakassar untuk mengeksekusi Putusan ini akan tetapi Penggugat tidak12melakukannya oleh karena itu bukti P.13, P14, P15 tidak ada kaitannyadengan tanah
Register : 25-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Februari 2016 —
10 — 0
10 — 0
Penetapan Nomor : 0047/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanini;TENTANG PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,perkawinan PEMOHON Il dengan PEMOHON Ill talah dilaksanakanmenurut tata cara agama Islam, maka berdasarkan ketentuan Pasal 40 danPasal
Register : 04-12-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 960/Pid.B/2013/PNSGT Tanggal 25 Februari 2014 — Junaidi Als Junai Bin Dasikun
21 — 4
21 — 4
/PN Sgtpersidangan Terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohaninyaserta sehat akalnya sehingga dapat mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya dan berdasarkan hasil pemeriksaan saksi saksi dan Terdakwa,bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara ini adalah benarTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur setiap orang telah terpenuhisecara hukum.Ad.2.
tersebut dibagi bersama diantara Zamzani AlsDani Bin Budadi dan saksi Ristan Als Tan Bin Rozali, dimana masingmasingterdakwa telah menerima keuntungan kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)per minggu, Zamzani Als Dani Bin Budadi dan saksi Ristan Als Tan Bin Rozali, dalammelakukan usaha penambangan bijih timah tersebut dilakukan tanpa memiliki izin baikberupa Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau IzinUsaha Pertambangan Khusus (IUPK).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Register : 05-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0927/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya 3; 9 292 nnonane nnn nnn nnn nnn nena nnnMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telahcukup dengan keterangan dan buktibuktinya ; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya secara lisanPemohon menyatakan tetap atas permohonannya danselanjutnya mohon putusan 3; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk pada Berita Acara dan dianggap telahtercantum dalam putusan iN; TENTANG PERTIMBANGN
Register : 12-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 233/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat namun tetap tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
Register : 08-05-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 537/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pemohon tetapingin berpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebutPemohon membenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksitersebut telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Permohonan Pemohon mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 28-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 98/Pdt.G/2015/PA.Bkn Tanggal 25 Mei 2015 — Pemohon lawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AQuranyang diambil alih oleh Majels Hakim sebagai pertimbangn hukum yaitu surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi ;cle woelay Sl JWG I 09!
Register : 28-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 797/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2011 — MEIRA NOVITA;ODYYALA NUGRAHA
37 — 7
37 — 7
;Menimbang, bahwa berdasarkanpertimbangan pertimbangn tersebut di atas, Majelisberpendapat, bahwa permohonan Pemohon tidak melawan hakdan cukup beralasan, sehingga Majelis berkeyakinanbahwa dalil Pemohon tersebut yang menyangkut perceraiantelah terbukti dan sejalan dengan alasan perceraianyang dirumuskan dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; Oleh itu) permohonan Pemohon agardiberi izin menjatuhkan Talak satu Raji terhadapTermohon
Register : 12-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 19/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara para pemohon telah
Putus : 07-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 194/Pdt/2018/PT DPS. Tanggal 7 Januari 2019 — SRI,
melawan
Bagus
34 — 11
34 — 11
MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karenatelah memuat dan menguraikan semua keadaan serta alasanalasanHal 10 dari hal 13 Putusan No.194/Pdt/2018/PT DPSyang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan dasar didalam pertimbangn
Register : 20-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 87/Pdt.P/2015/PA.Ngj Tanggal 21 September 2015 —
19 — 3
19 — 3
atau hubungan darah, sesusuanataupun halangan syara yang menghalangi untuk melangsungkanpXXXXkahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah mengajukankesimpulan yang pada intinya tetap pada permohonannya semula dan mohonsegera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala yangyang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 12-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0599/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih olen Majelis Hakim sebagai pertimbangn hukum yaitu1. Surat AlIsra ayat 34, yang berbunyi :US agsdl ol agedll IoSolyY uoArtinya: Dan tepatilah janji, sesungguhnya janji itu diminta pertanggungjawabannya;2.
Register : 11-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3076/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatanya dan mohon perkaranya diberi putusan dan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalanya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara sidang yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Barita Acara tersebut;PERTIMBANGN
Register : 05-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 23-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal inwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukA paperita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini: ( y 2) PERTIMBANGN
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5774/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dapatmencukupi ekonomi keluarga sehingga Penggugat bekerja menjadi TKW Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGN
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PT JAYAPURA Nomor 96/PID/2011/PT.JPR Tanggal 2 Nopember 2011 —
30 — 21
30 — 21
Pengadilan tinggi berpendapatsebagai berikut Bahwa, tujuan pemidanaan bukanlah sebagai upaya balasdendam, tetapi lebih mengutamakan pemidanaan sebagaiupaya pembinaan; Antara terdakwaterdakwa dengan orang tua (keluarga)korban telah tercapai perdamaianMenimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatasdan sesuai pula dengankadar kesalahan terdakwa maka mengenai jenis dan lamanyapidana yang dijatuhkan kepada terdakwa oleh PengadilanTingkat Pertama dinilai sudah layak dan adil;Menimbang, bahwa dengan pertimbangn
Register : 20-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3822/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
tinggalnya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohontersebut,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN
Register : 12-10-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2187/Pdt.G/2011/PAJT` Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 3
39 — 3
Tergugat ditetapkan pengasuhannya kepada Penggugat danpihak tergugat tidak menanggapinya, dan pihak Penggugat telah mengajukansaksi yang menguatkan dalil gugatan Penggugat tentang pengasuhan anak,bahwa kini anak masih kecil dan dirawat penuh oleh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 bahwa akibat putusnya perkawinan, baik ibumaupun bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknyaberdasarkan kepentingan anak, maka sesuai dengan pertimbangn
Register : 10-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 510/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 3/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebin didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam (KHI)dan juga pernikahan antara para pemohon telah memenuhi