Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 679/Pid.Sus/2016/Pn.Trg Tanggal 4 Januari 2017 — WINDRA SETIAWAN ALIAS ERWIN BIN AHMAD (ALM)
28 — 6
28 — 6
akan tetaptTerdakwa menyatakan tidak mempunyat dan tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan bagi dirt Terdakwa; cee Menimbang, bahwa selain SaksiSaksi tersebut Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti yang telah disita secara sah didepan persidangan, berupa : 1. 2 (dua) poket obat yang diduga jenis shabu shabu berat kotor 0.55 (nol koma limalima) gram; 2. 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam; sae Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah oleh Penyidik sesuat
kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dart orang danbadan hukum privat/korporast; ee Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja sebagai subjekhukum pendukung hak dan kewajiban; = Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan orangyang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama WINDRA SETIAWANalias ERWIN bin AHMAD dan ternyata Terdakwa telah mengakut identitas Terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan sebagai identitas dirinya, yang mana sesuat
Pid.Sus./2016/PN.1rg.= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka mengenai lamanyapidana yang akan dyatuhkan Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumsehingga berdasarkan uratan perttmbangan sebagaimana tersebut diatas, maka pidanayang akan dyatuhkan sebagaimana amar putusan dibawah int dianggap sudah cukuppantas dan adil sesuai dengan kesalahan Terdakwa; enmae Menimbang, bahwa dalam perkara int terhadap diri Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka sesuat
Register : 28-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 418/Pid.Sus/2016/Pn.Trg Tanggal 15 September 2016 — SEWWA ABDULLAH BIN ABDULLAH
46 — 6
46 — 6
DONA, hal tersebut sesuat denganlaporan Polist LP/20/IV/2016/Kalttm/Res Kukar/Sek Tenggarong Seberang tanggal15 April 2016 dengan korbannya Sakst MULYADI bin MAAT; Bahwa dari keterangan Terdakwa bahwa Sdr. DONA juga menguasat sebuah Laptopmerk ACER dan 1 (satu) buah HP Samsung Grand Duos hasil dart pencurian di DusunSuka Maju Desa Bukit Partaman Kecamatan Tenggarong Seberang tersebut; Bahwa selanjutnya Sakst melakukan pemancingan terhadap Sdr. DONA akan tetaptSdr.
DONA, hal tersebut sesuat denganlaporan Polist LP/20/IV/2016/Kalttm/Res Kukar/Sek Tenggarong Seberang tanggal15 April 2016 dengan korbannya Sakst MULYADI bin MAAT; Bahwa dart keterangan Terdakwa bahwa Sdr. DONA juga menguasat sebuah Laptopmerk ACER dan 1 (satu) buah HP Samsung Grand Duos hasil dart pencurian di DusunSuka Maju Desa Bukit Paraman Kecamatan Tenggarong Seberang tersebut; Bahwa selanjutnya Sakst melakukan pemancingan terhadap Sdr. DONA akan tetaptSdr.
pidana yang dyatuhkan terhadap dirt Terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan int sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa danmendekati rasa keadilan; = ++ 355nasa Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka mengenai lamanyapidana yang akan dyatuhkan Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumsehingga berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka pidanayang akan dyatuhkan sebagaimana amar putusan dibawah ini dianggap sudah cukuppantas dan adil sesuat
Register : 01-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 124/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Biaya Redaksi Rp.5.000, 5, Meterai Rp. 6.000, Jumlanh Rp. 166.000, SALINAN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.
Register : 22-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2797/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 4 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 0
42 — 0
DISALIN SESUAT DENGAN ASLINYAPlt. PANITERADrs. H.JAMALI
Register : 04-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0059/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugatnamun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun
Register : 25-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 134/PDT/2012/PT MKS Tanggal 29 Mei 2012 — Pembanding/Penggugat : ABD. GAFFFAR
Terbanding/Tergugat : WAHID LAKIPO BIN LAKIPO
Terbanding/Tergugat : DIANA BINTI WAHID
65 — 13
Terbanding/Tergugat : WAHID LAKIPO BIN LAKIPO
Terbanding/Tergugat : DIANA BINTI WAHID
65 — 13
Put. 134/PDT/2012/PT.MKSUNTUK SALINAN SESUAT ASLINYAPANITERA / SEKRETARIS,H. SAHABUDDIN SAMAD, S.H.NIP. 040 044 959Hal. 9 dari 8 Hal. Put. 134/PDT/2012/PT.MKS
Register : 06-10-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2834/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 727/PdtG/2011/PAPct Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumahtangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu) mencurigai Penggugatada hubungan dengan laki laki lain;Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat telahpisah tempat tinggal selama 3 tahun 8 bulan tidak adakomunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati penggugat dantergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2012/PT.JPR Tanggal 28 Februari 2012 —
33 — 18
33 — 18
Biaya Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).SALINAN PUTUSAN INI SESUAT DENGAN ASLINYA.PENGADILAN TINGGI JAYAPURAPANITERA,DRS. PHILIP, S.H.NIP: 1957 0626 198103 1005. Hal. 8 dari8 hal.Put No.03/ Pdt/ 2012/PT.JPR.
Register : 12-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 18 Desember 2014 — Perdata
52 — 4
52 — 4
itusaksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksitidak mengetahui sebabnya ;Bahwa setelah Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuanya,Tergugat lalu pergi, namun setelah itu pernah melihat Tergugatdatang kepada Penggugat sebanyak 2 kali dan yang terakhir padaawal tahun 2014, dan sejak itu Tergugat tidak pernah datang lagisampai sekarang berpisah sekitar 10 bulan 5Halaman ke 5 dari 12 Putusan No. 0282/Pdt.G/2014/PA.Pkle Sepengetahuan saya, Tergugat tidak pernah Kirim ataumeninggalkan sesuat
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA MANADO Nomor 20/Pdt.P/2016/PA.Mdo Tanggal 30 Juni 2016 — pemohon
36 — 13
36 — 13
Basir, MHPanitera Pengganti,TtdHanafie Pulukadang, S.AgRincian Biaya Perkara: NIHIL.SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADOPANITERA,Hal. 7 dari 7hal. Penetapan Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Mdo.Dra. VAHRIA
Register : 14-01-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 90/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 18 Maret 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;a Mengabulkan gugatan Penggugat ;b Menjatuhkan talak Satu Bain Shugro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) ;c Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadirdipersidangan, selanjutnya sesuat
Register : 13-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2437/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Februari 2012 —
12 — 0
12 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelistelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohonnamun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak pernah datang dalam persidanganmaka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan
Register : 25-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 112/PID.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 24 Februari 2016 — 1.CHOLILI Bin Alm JAPY MUCHYAD
2.JAJANG SUKMANA Bin Alm DODO
31 — 3
31 — 3
Mengambil barang sesuat, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka terbukti seluruh unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP tersebuttelah terpenuhi, dan oleh karenanya Terdakwaterdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkanMenimbang, bahwa berdasarkan
Register : 21-06-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1788/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Nopember 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelistelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehati Pemohonnamun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidak pernah datang dalam persidanganmaka proses mediasi sesuat PERMA nomor tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan
Register : 05-05-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 907/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 25 Juni 2009 — Penggugat Dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
meninggalkan penggugat.....tahun lebih, danselama itu pula tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidak memperdulikanpenggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (a)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (a) dan (g) KompilasiHukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juz II halaman302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatublah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 19-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 535IPdt.P!2012!PN. Yk Tanggal 3 Oktober 2012 — DAR YASl
16 — 3
16 — 3
No. 535/Pat.P/2012/PN.Ktanggal 9 Maret 1990 sesuat dengan Kutipan Akta Permikahan No.1S3/02/T11/1990 yang dikeluarkan di Kantor Urusan Agama Yogyakartatertanggal 9 Maret 1990; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bemama MUHAMMAD HAMMAS CEMBENG DARMAWANyang lahir di Bantul pada tanggal 22 April 2009 di Rumah BersalinADINDA sesuai Surat Keterangan Lahir Nomor: 082/RB,AD/IV/2009tertanggal 22 April 2009; Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon anak tersebut belumdicatatkan
Register : 10-01-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 59/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 2sampai 3. bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun akhirnya tidak harmonis; Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui namun sejak 2sampai 3 bulan dari perkawinan tergugat pulang kerumahorang tua tergugat sendiri sampai dengan sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati tergugat akantetapi tidakMenimbang, bd Si saksi tersebutkedua belah pihak Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1290/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugatdan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernahdatang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah
Register : 28-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 14/Pdt.G/2010/PTA.MTR Tanggal 1 Maret 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
64 — 25
64 — 25
Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah )12SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMPANITERA,KHAERIL ANWAR, SH.MH.