WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hinggaharusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

Cbimeminta handicam tersebut lalu sampai di dalam pagar saksi punmerekam kejadian yang saat itu Sdri WIWIN HERLINA berteriak tepat didepan pintu pagar gerbang rumah saksi dengan mengatakan "dia haruskeluar dari rumahnya...kita usir...atau bikin pernyataan....materal sudahada" setelah itu Sdri INDAH PARAMUDA juga mengatakan "kita usir diaint buktinya dari tahun 2006" sambil menepuk nepukkan map yang dipegangnya.dan untuk kejadian tersebut juga dilihatserta di dengar olehSdr SALMAN FAIZ BASAKRAN, Sdri

WIWIN memanggil wartawan dan warga,sambil teriak ayo wargawarga sinisini kita usir dia, itu yang dibilangSdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah itu Sdri.

WIWINmemanggil wartawan dan warga, sambil teriak ayo wargawarga sinisinikita usir dia, itu yang dibilang Sdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah ituSdri. WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyakwarga yang datang terus ada orang yang goyanggoyangin pagar yangbernama Sdr.

Bahwa saksi menerangkan setelah warga kumpul dan melakukanpengusiran dengan cara usir mereka, kemudian Sdri. WIWIN HERLINA,INDAH PARAMUDA, berteriak usir mereka.Halaman 18 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. Cbi. Bahwa saksi menerangkan pada saat pengusiran ke 3 anak Saksiketakutan dengan tiarap di mobil sambil nonton warga yang berkerumunkarena ketakutan.. Bahwa anakanak Saksi yang bernama Sdr. SALMAN BASKARANusianya 12 tahun, FAIZAH berusia 9 tahun, dan Sdri.

menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Sapi Pemohon dijualkan kakak kandung Termohon akantetapi hasil dari penjualan sapi tersebut tidak diberikan sepenuhnyaoleh kakak kandung Termohon maka terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon di usir

maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Sapi Pemohon dijualkan kakak kandungTermohon akan tetapi hasil dari penjualan sapi tersebut tidak diberikansepenuhnya oleh kakak kandung Termohon maka terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon di usir

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Sapi Pemohon dijualkankakak kandung Termohon akan tetapi hasil dari penjualan sapi tersebut tidakdiberikan sepenuhnya oleh kakak kandung Termohon maka. terjadipertengkaran yang mengakibatkan Pemohon di usir oleh Termohon darirumah kediaman bersama hingga

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulanSeptember tahun 2019, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 10 bulan.

dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan Septembertahun 2019, Penggugat di usir

Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulanSeptember tahun 2019, Penggugat di usir

Selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugat di usir olehTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri

, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 10 dari 13 halaman, putusan nomor: 3270/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan September tahun 2019, Penggugat di usir

dan Tergugat bertengkar,bahkan saksi pernah melihat bekas pemukulannya pada bagian wajah;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena Tergugatselama perkawinan tidak pernah memberikan nafkah, dan Tergugatsering minumminuman keras;Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2016 atau kurang lebih 5 bulan, karena bertengkarmasalah ekonomi yang akhirnya Penggugat di usir

rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Januari 2016 keduanya sudah tidakharmonis lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi hanya tau dari cerita Penggugat:Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena Tergugatselama perkawinan tidak pernah memberikan nafkah, dan Tergugatsering minumminuman keras;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat pada saat ia di usir

olehTergugat, dan Penggugat naik mobil angkot saksi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2016 atau kurang lebih 5 bulan, karena bertengkarmasalah ekonomi yang akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat dariHal. 5 dari 12 hal.

keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karena Tergugat selamaperkawinan tidak pernah memberikan nafkah, dan Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2016 atau kurang lebih 5 bulan, karena bertengkar masalahekonomi yang akhirnya Penggugat di usir

ternyata telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tetangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula adanya fakta bahwa akibatdari perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, keduanya telahpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2016 atau kurang lebih 5 bulan,karena bertengkar masalah ekonomi yang akhirnya Penggugat di usir

kembali kewarung dimana pada saat itu saksi LAMEKKA sedang berada didepan warungdan tibatiba terdakwa mendekati saksi LAMEKAA dengan jarak kurang lebih 4(empat) meter sambil mengeluarkan senjata tajam berupa badik yang terbuat daribesi dengan warna besi berkarat, panjang besi 21 (dua puluh satu) cm, ujungruncing, gagang kayu bengkok warna hitam yang terbuat dari kayu serta sarungkayu warna hitam lalu terdakwa menghunusnya serta mengangkat keatas danmengatakan kepada saksi LAMEKKA "kamu tadi yang usir

aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahHalaman 5 dari 14 halaman Nomor 94/Pid.B/2018/PNBarsaya dan Saksi menyuruh Terdakwa keluar dari rumah atau warung Arinikemudian Terdakwa mengatakan Tunggu saya pulang mengambil badiksedangkan bapak Terdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter danmengatakankamu yang tadi usir

sudah aman tetapi Terdakwa mengatakanjangan ikut campur lalu Saksi berkata saya ikut campur karena ini rumahsaya dan Saksi LAMEKKA dan Saksi LAMAKA menyuruh Terdakwa keluardari rumah atau warung Arini dengan mendorongnya kemudian Terdakwamengatakan Tunggu saya pulang mengambil badik sedangkan bapakTerdakwa berada di luar mengelilingi warung;Bahwa tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakankamu yang tadi usir

Bahwa Terdakwa ketika masuk ke dalam rumah makan oleh SaksiLAMEKKA dan Saksi HASNA di usir keluar lalu kembali lagi denganmembawa badik;6. Bahwa ketika membawa badik Terdakwa mengancam akan menusuk SaksiLAMEKKA, kemudian datang Polisi mengamankan Terdakwa;7.

Tidak lama Terdakwa datang dan langsung mencabut badiknya danmenunjukkan kepada Saksi denga jarak sekitar 3 (tiga) meter dan mengatakan kamuyang tadi usir di dalam saya mau tusuk kamu, tetapi Saksi LAMEKKA diam karenaada Polisi datang tidak lama kemudian Polisi tersebut mengambil badik danmembawa Terdakwa ke Kantor Polisi;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa yang datang ke rumah saksiLAMEKKA dengan marahmarah dengan membawa badik dan mengacungkan lalumengatakan akan menusuk Saksi LAMEKKA

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Nopember 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tuaTermohon menuduh Pemohon sering bermain judi dan tidak bekerja infotersebut didapat dari keponakan Pemohon padahal Pemohon bekerjadipabrik dan tidak pernah bermain judi, tapi Orang tua Termohon masihtetap percaya kepada keponakan Pemohon akhirnya Pemohon di usir darirumah Orang tua Termohon ;6.

tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Orang tua Termohon menuduh Pemohon seringbermain judi dan tidak bekerja info tersebut didapat dari keponakanPemohon padahal Pemohon bekerja dipabrik dan tidak pernah bermainjudi, tapi Orang tua Termohon masih tetap percaya kepada keponakanPemohon akhirnya Pemohon di usir

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Nopember 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tuaTermohon menuduh Pemohon sering bermain judi dan tidak bekerja infotersebut didapat dari keponakan Pemohon padahal Pemohon bekerjadipabrik dan tidak pernah bermain judi, tapi Orang tua Termohon masihtetap percaya kepada keponakan Pemohon akhirnya Pemohon di usir

Putusan Nomor 0619/Pdt.G/2016/PA.Mr Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNopember 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Orang tua Termohonmenuduh Pemohon sering bermain judi dan tidak bekerja info tersebutdidapat dari kKeponakan Pemohon padahal Pemohon bekerja dipabrik dantidak pernah bermain judi, tapi Orang tua Termohon masih tetap percayakepada keponakan Pemohon akhirnya Pemohon di usir dari rumah Orangtua

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal ,Tergugat tidak mau tinggal bersama di Purwodadi dan Penggugat juga tidakmau tinggal bersama Tergugat di Purwodadi karena meski sudah di berirumah sendiri oleh orangtua Tergugat tetapi tanah yang di diami milik kakakkandung Tergugat ; 5 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Mei 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal , Tergugat tidak mautinggal bersama di Purwodadi dan Penggugat juga tidak mau tinggalbersama Tergugat di Dusun Sowan Desa Nambuhan KecamatanPurwodadi; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Mei 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal , Tergugat tidak mautinggal bersama di Purwodadi dan Penggugat juga tidak mau tinggalbersama Tergugat di Purwodadi;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Mei 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah tempat tinggal , Tergugat tidak mau tinggal bersama di Purwodadi danPenggugat juga tidak mau tinggal bersama Tergugat di Purwodadi akibatnya sejakMei 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

milik Terdakwa, kemudian Terdakwa emosi dan berfikir /menduga akun Facebook Atas Nama Kana Putri tersebut milik Saksi RahmaDaniar Binti Muhibbudin yang merupakan adik kandung dari SaksiMaslindawati Binti Muhibbudin, sehingga Terdakwa membalas komentarakun Facebook Atas Nama Kana Putri tersebut dengan katakata Bukannya kk kamu kandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,,baru 5 bulan dah lahir,, kk saya gak kabur,, kk kamu kabur dari kampunguntuk melahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

danPerkaranya sedang ditangani oleh Unit PPA Sat Reskrim Polres Abdyayang Saksi Rahma Daniar Binti Muhibbudin yakin ditunjukan pada ayahkandungnya yang memang sedang tersangkut Tindak Pidana pencabulanyang sedang ditangani Unit PPA Sat Reskrim Polres Abdya dan komentarTerdakwa pada Postingan tersebut yang mengatakan Bukan nya kakakkamu kandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,, baru 5bulan dah lahir,, kk saya gak kabur,, kk kamu kabur dari kampung untukmelahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

tempat suaminya berdinas, kemudian Saksi MaslindawatiBinti Muhibbudin membuka akun Facebook Atas Nama Itha Putri Abdyamilik Terdakwa dan benar pada akun Facebook Atas Nama Itha Putri Abdyamilik Terdakwa tersebut ada katakata Terdakwa yang mengatakan BukanHalaman 4 dari 34 Halaman Putusan Nomor8/Pid.Sus./2018/PN Bpdnya kk kamu kandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,,baru 5 bulan dah lahir,, kk saya gak kabur,, kakak kamu kabur dari kKampunguntuk melahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

hal tersebut ke Polres Abdya.Bahwa Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana penghinaandan/atau pencemaran nama baik melalui sarana elektronik terhadapkorban tersebut dengan cara mengupload / memfosting pada kolomkomentar dinding akun facebook a.n Itha Putri Abdya;Bahwa tulisan terdakwa dengan katakata Bukan nya kakak kamukandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,, baru 5bulan dah lahir,, kakak saya gak kabur,, kakak kamu kabur darikampung untuk melahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

Abdya dan pelakunya Terdakwa serta korbannya SaksiMASLINDAWATI.Bahwa Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana penghinaan dan/ataupencemaran nama baik melalui sarana elektronik tersebut dengan caraberkomentar pada kolom komentar dinding akun facebook Terdakwa a.nItha Putri Abdya dengan katakata :Bukan nya kakak kamu kandung juga sudah melahirkan anak haramdengan TNI,, baru 5 bulan dah lahir,, kakak saya gak kabur,, kakakkamu kabur dari kampung untuk melahirkan anak haram,,,aliassebelum di usir apa

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.

Yanti, Terdakwa kemudian langsungmencabut pisau tersebut dari sarungnya sambil mengatakan guru siapayang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak saya sambil Terdakwamengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu. Melihat hal itu, SaksiHeronimus Ghoma Als.

Yanti, kemudian Terdakwa mencabut pisau tersebut darisarungnya yang mana tangan kanan Terdakwa memegang Pisau sedangkantangan kiri Terdakwa memegang sarung pisau tersebut sambil bertanyasecara berteriak guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anaksaya dengan mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu.Mendengar keributan tersebut, Saksi Heronimus Ghoma Als.

Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat, Tergugat tidakpernah menenggok apa lagi memberikan nafkah kepada penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutunan seharihari dan biaya anakPenggugat memutuskan berangkat bekerja sebagai TKW (Taiwan) danberangkat pada bulan November 2019 sampai dengan sekarangPenggugat tinggal di Taiwan, sedangkan Tergugat tinggal di rumahbersama di Kabupaten Cilacap, bahwa sejak Penggugat di usir olehTergugat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagisampai

Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat, Tergugat tidakpernah menenggok apa lagi memberikan nafkah kepada penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan biaya anakPenggugat memutuskan berangkat bekerja sebagai TKW (Taiwan) danberangkat pada bulan November 2019 sampai dengan sekarangPenggugat tinggal di Taiwan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Cilacap, bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi Sampai

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehingga penggugatpergi dari rumah6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang.7.

dasarnya yang dijadikan dasar hukum olehpenggugat untuk bercerai dengan tergugat, yaitu penggugat dengan tergugatadalah suami isteri menikah pada tanggal 08 Mei 2015, pernah tinggal bersamadan melahirkan seorang anak, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis karena sering terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran di antara penggugat dan tergugat dikarenakanTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehinggapenggugat pergi dari rumah. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai 10 bulan.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali antarapenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga penggugatdan tergugat karena adanya Tergugat sering melakukan kekerasan dengancara memukul Penggugat hingga lebam Penggugat sering di usir dari rumaholeh tergugat, sehingga penggugat pergi dari rumah.

Penggugatsudah pernah berusaha mengajak Tergugat untuk memeriksakan diri kedokter, dan hasilnya antara Penggugat dan Tergugat samasama sehat danbisa memiliki keturunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu,ternyata belum juga ada tandatanda Penggugat hamil; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orangitua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama

Putusan Nom or :0528/Pdt.G/2017/PA.Pwdjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat Penggugat danTergugat cekcok ; Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

tahun 7 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai Keturunan ; Bahwa emula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena selama Penggugat dan Tergugat menikah belumjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danJadi Wiranto bin Mat Pardi telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejaktahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena selama Penggugat dan Tergugat menikah belum juga dikaruniai anak,dan sudah pernah berusaha memeriksakan diri ke dokter, sejak Maret 2015Penggugat di usir

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat selalu mengusir Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri, dan Penggugat sudah berusahan untukmengajak Tergugat hidup rukun/memperbaiki rumah tangga, namun padaakhirnya Tergugat masih tidak bisa merubah sifat Tergugat yang akhirnyaPenggugat di usir lagi;c.

isteri hingga dikaruniai 1 anakVANY PUTRI ANGGRAENI ;02 222222 ec ncn n cc eccecneneBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkankarena Tergugat selalu mengusir Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat sendiri, dan Penggugat sudah berusahan untukmengajak Tergugat hidup rukun/memperbaiki rumah tangga, namun padaakhirnya Tergugat masih tidak bisa merubah sifat Tergugat yang akhirnyaPenggugat di usir

2022202 no nec n eens necneeeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHalaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 2566/Pdt.G/2012/PA.Bjnkarena Tergugat selalu mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri, dan Penggugat sudah berusahan untuk mengajak Tergugathidup rukun/memperbaiki rumah tangga, namun pada akhirnya Tergugatmasih tidak bisa merubah sifat Tergugat yang akhirnya Penggugat di usir

tanggal 06 Januari 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Tergugat selalumengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri, danPenggugat sudah berusahan untuk mengajak Tergugat hidup rukun/memperbaikirumah tangga, namun pada akhirnya Tergugat masih tidak bisa merubah sifatTergugat yang akhirnya Penggugat di usir

saksi mengaku sebagai adik ipar Peng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2003;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena masalah keuangan, yaitu Tergugat menuduh Penggugat mencurie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011, sampaisekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumah sepupunya karenadi usir

saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2003;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena masalah keuangan, yaitu Tergugat menuduh Penggugat mencurie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011, sampaisekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumah sepupunya karenadi usir

ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat yang telah diajukan dipersidangan padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena masalah keuangan, yaituTergugat menuduh Penggugat mencurie Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011, sampaisekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumah sepupunya karenadi usir

saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan kesaksiansaksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta sebagai berikut; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandisebabkan masalah keuangan, yaitu Tergugat menuduh Penggugat mencuri uangdan kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2011,sampai sekarang selama kurang lebih 9 bulan, Penggugat pulang ke rumahsepupunya karena di usir

Cempaka Blok R1 No 7 Bojong Kulon GunungPutri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak 1, perempuan, umur 19 tahun, anak2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, lakilaki umur 12 Tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja di usir

perkawinan di J Cempaka Blok R1 No 7 BojongKulon Gunung Putri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak 1, perempuan, umur19 tahun, anak 2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, lakilaki umur 12 Tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 26 Juni 2010 hingga sekarangini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sukamalasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja di usir

CempakaBlok R1 No 7 Bojong Kulon Gunung Putri Bogor sudah mempunyai 3 anak : anak1, perempuan, umur 19 tahun, anak 2, lakilaki umur 15 tahun dan anak 3, laki laki umur 12 Tahun ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal26 Juni 2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur oleh Penggugat, Penggugat malah segaja di usir

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 19 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka malasmalasan Obekerja dan ketika ditegur olehPenggugat, Penggugat malah segaja di usir oleh Tergugat; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat

danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor89/Pid.Sus/2020/PN Jap...merusak rumah maka tanpa pikir panjang lagi korban langsung mengambilinisiatif pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwa maka saat itu korbanmengambil anak yang sedang di gendong oleh istri korban dan langsungmendatangi terdakwa di rumah terdakwa selanjutnya setelah korban beradadalam rumah itu korban melihat terdakwa yang berada di situ dan korbanberkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudah mabuk lalu terdakwamenjawab dengan katakata ko usir

mengatakan kepada korban kalau terdakwa ada mengamuk danmerusak rumah maka tanpa pikir panjang lagi koroban langsung mengambilinisiatif pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwa maka saat itu korbanmengambil anak yang sedang di gendong oleh istri koroban dan langsungmendatangi terdakwa di rumah terdakwa selanjutnya setelah korban beradadalam rumah itu korban melihat terdakwa yang berada di situ dan korbanberkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudah mabuk lalu terdakwamenjawab dengan katakata ko usir

pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2019 sekitar pukul 19.00Wit, saksi sedang ada dipondok Natal kemudian ikutacara ulang tahunkeponakan di kompleks, lalu datang istri saksi dan mengatakan KoPegang dulu anak kecil, , dia punya om Nombi ada mabuk dan bantingbanting barang dirumah.Bahwa stelah itu saksi kerumah selanjutnya terdakwa mulai merusakdinding rumah dengan menendang tripleks dan saksi langsung menegurterdakwa dengan mengatakan : Om istirahat sudah, Om sudahmabuk, lalu terdakwa jawab : Ko usir

Lalu terdakwa menjawabkenapa., ko mau usir saya?

Pid.Sus/2020/PN Jap...jaraknya tidak jauh dari rumah terdakwa selanjutnya istri korbanbertemu dengan korban dan istri korban mengatakan kepada korbankalau terdakwa ada mengamuk dan merusak rumah .> Bahwakorban langsung pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwamaka saat itu koroban mengambil anak yang sedang di gendong oleh isinkorban dan langsung mendatangi terdakwa di rumah terdakwa> Bahwa korban berkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudahmabuk lalu terdakwa menjawab dengan katakata ko usir

Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dan termohondijalani dalam keadaan rukun seperti keluarga padaumumnya, tetapi sejak bulan April 2011 antara pemohondan termohon selalu terlibat percekcokan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkandisebabkan karenaa. termohon tidak patuh (setia) dengan pemohon;b. termohon di ajak pulang paksa orang tua termohondan tidak boleh tinggal dengan pemohon;c. waktu termohon melahirkan, pemohon ingin menjenguktermohon tidak di perbolehkan dan di usir

termohon; Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dan termohondijalani dalam keadaan rukun seperti keluarga padaumumnya, tetapi sejak bulan April 2011 antara pemohondan termohon selalu terlibat percekcokan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkandisebabkan karenaa. termohon tidak patuh (setia) dengan pemohonb. termohon di ajak pulang paksa orang tuatermohon dan tidak boleh tinggal denganpemohon;c. waktu termohon melahirkan, pemohon ingin menjenguktermohon tidak di perbolehkandan di usir

dalam keadaan rukun seperti keluarga padaumumnya, tetapi sejak bulan April 2011 antara pemohondan termohon selalu terlibat percekcokan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkanPenetapan Cerai Talak, nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 11disebabkan karenaa. termohon tidak patuh (setia) dengan pemohonb. termohon di ajak pulang paksa orang tuatermohon dan tidak boleh tinggal denganpemohon;c. waktu termohon melahirkan, pemohon ingin menjenguktermohon tidak di perbolehkandan di usir

kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena a. termohon tidakpatuh (setia) dengan pemohon; b. termohon di ajak pulangpaksa orang tua termohon dan tidak boleh tinggal denganpemohon; C. waktu) termohon ~ melahirkan, pemohon inginmenjenguk termohon tidak di perbolehkan dan di usir

Bahwa dalil bantahan Tergugat A tersebut diatas dibenarkan oleh orang tuaPenggugat 1 NURCAYA alias CAYA dan anaknya SYAMSIR alias USIR (kakakPenggugat 1), didalam Surat Keterangan Pagang Gadai, tertanggal Tarantang14 April 1980, yang ditanda tangani : Pik HANDAH, SANAH dan MUIS POLIKdisatu pihak dengan dua orang beranak bermande nama CAYA dan nama USIR dipihak lain, disebutkan sawah objek pagang gadai berbatas sebelah Utara denganSawah JAMAIN.

Syaiful, ada 2 kakaknya Usir dan lebih tua Usirdari pada Syaiful. Bahwa saksi tahu akan batas batasnya, Utara berbatas dengan Dasril, Timurberbatas denga Zainal, Barat berbatas dengan Nazar sedangkan Timur saksi tidak tahu.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 26 dari 46 Bahwa Jamain sudah meninggal dunia dan yang menguasai sekarang adalah Erni dansaksi tidak kenal dengan Uyun.

Bahwa sawah saksi sekarang dikerjakan oleh Usir karena Usir yang Gadai, bukanyang sepadan dengan tanah objek perkara dan Usir anak dari Nurcahya, tanah tersebutsudah tergadai lebih kurang 15 tahun yang lalu. Bahwa yang menggadaikan dahulu adalah orang tua saksi, saksi dan Dasril Bahwa Mak Sangkia saksi kenal namanya saja orangnya tidak kenal dan Mak Sangkiaberdusanak dengan Jamain.

Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini masalah tanah, yang terletak diTaratak, Kelurahan Tarantang Kecamatan Lubuk Kilangan.Putusan No.: 87/PDT.G/2012/PN.PDG. halaman 35 dari 46Bahwa bataas batasnya adalah sebelah Utara berbatas dengan batang air, Selatanberbatas dengan sawah Muis Kulit, Timur berbatas dengan sawah pusaka tinggi saksisuku Melayu, Barat berbatas dengan sawah Nazar suku Caniago.Bahwa tanah kaum saksi yang batas sepadan dengan tanah objek perkara sekarangdigarap oleh Usir, karena

digadaikan kepada Usir .Bahwa hubungan Usir dengan Nurcahya adalah hubungan ibu dan anak.Bahwa tanah kaum saksi yang digadaikan pada Usir hanya 3 piring akan tetapi tanahsawah kaum kami semuanya dikerjakan oleh Usir dan pertigaannya selebih dari 3piring saksi yang ambil pada Usir.Bahwa yang menggadaikan tanah kaum kami adalah Syafril Buyung, Janiah dansaksi sendiri, digadaikan tahu 1995 dan gadai tersebut hingga sekarang belum ditebusoleh kaum saksi.Bahwa terhadap gadai tersebut ada surat suratnya.Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya sejak bulan Februari 2009 dan tidak

sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 30 Mei1999, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat selama 6 tahun kemudian dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja sehingga kurang tanggung jawab dalamkeluarga;eBahwa Penggugat di usir

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena Tergugat tidak mau bekerja, kemudian Penggugat di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 30Mei 1999, semula telah hidup rukun selama 6 tahun dan telah dikaruniai 1anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat tidak mau bekerja,akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10tahun 1 bulan berturutturut, dan sudah tidak ada lagi komunikasi;Putusan Nomor: 000/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 11 halamane Bahwa Penggugat di usir

malam, ternyata ia bermain kerumah temantemanya dan hal itudi lakukan setiap hari dan hal tersebut membuat Penggugat merasatidak di perhatikan oleh Tergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan agustus tahun2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan agustus tahun 2018 , Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebin 6 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.

Akhirnya lebih kurang pada bulan agustus tahun2018 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugatdan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.

faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam, ternyata ia bermain kerumah temantemanya dan hal itu dilakukan setiap hari dan hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak diperhatikan oleh Tergugat, terbukti lebin kurang pada bulan agustus tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan agustus tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir