penggugat.Bahwa saksi pernah melihat' sendiri tergugatmarah dan mencekik leher penggugat, ketika itusaksi mengingatkan tergugat agar dapatmengubah sikap tersebut, namun tidakditanggapi baik melainkan ia marah marah,bahkan semakin hari semakin menjadi jadi yangmengakibatkan penggugat hidup menderita lahirbathin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat pergi meninggalkan tergugatdisebabkan penggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat merasa trauma dan jiwanya terancamsehingga penggugat meninggalkan tergugatsampai sekarang.

antara satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa = dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya, dan jika marah selalu menganiaya penggugat yaknimenampar dan mencekit leher penggugat, sehingga penggugatmerasa takut dan trauma

Anna Lian Lan telah menghadapPengusaha menceritakan tentang keberatannya karena alasan trauma danatas keberatan tersebut Pengusaha dapat menerima dan memutasiPekerja Sdri Anna Lian Lan ke Senayan Plaza sesuai dengan suratnyatertanggal 10 Mei 2002; Bahwa atas mutasi ke Senayan Plaza tersebut Pekerja telah laksanakan,namun secara tibatiba Termohon Kasasi mencabut surat mutasitertanggal 10 Mei 2002 dengan suratnya tertanggal 13 Mei 2002 danmemerintahkan Pekerja Sdri.

Anna Lian Lan untuk mutasi ke KalapaGading Mall; Bahwa kecewa atas tindakan Termohon Kasasi yang tidak mengertikondisi trauma kejiwaan Pekerja, maka Pekerja mengajukan suratpengunduran diri dengan suratnya tertanggal 16 Mei 2002; Bahwa menyadari telah teroawa emosi, maka pada tanggal 28 Mei 2002Pekerja melakukan pencabutan surat pengunduran diri dan menyatakanbersedia bekerja kembali;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

No. 575 K/TUN/2005 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangmemutuskan perkara ini selayaknya tidak melihat hanya Pekerjamelakukan surat pengunduran diri tetapi juga harus melihat alasan Pekerjamelakukan hal tersebut, yaitu trauma psykologis karena telah mengalamiancaman sewaktu kerja di Kelapa Gading Mall, selain itu selayaknyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta bijaksanadidalam mengambil keputusan dengan tidak bersikap berat sebelah yangmana Termohon

hinggaSaksi tidak masuk kerja;Bahwa Setelah kejadian tersebut Saksi masih bisa melakukan kegiatansehari hari dan Saksi hanya trauma sehingga Saksi tidak masuk kerja;Bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaian antaraTerdakwa dengan Saksi:;Bahwa selain Saksi, Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin danTerdakwa Lasmita Binti Lakoni yang melihat kejadian tersebut adalahSiswanto dan Herman Syawiran;Bahwa pada saat ini Saksi mau memaafkan Terdakwa Rosiha als KupikBinti M.Senin dan Terdakwa Lasmita

hingga korbantidak masuk kerja; Bahwa setelah kejadian tersebut korban masih bisa melakukankegiatan sehari hari dan korban hanya trauma sehingga korban tidakmasuk kerja; Bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaian antaraTerdakwa dengan korban; Bahwa selain Saksi, korban, Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senindan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni yang melihat kejadian tersebutadalah Siswanto;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;Halaman

kakikanannya dan kemudian Suswanto langsung menahan TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin agar tidak memukul korban lagi dankemudian Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin bersama denganTerdakwa Lasmita Binti Lakoni langsung keluar meninggalkan ruangantersebut;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Rosiha alsKupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni korbanmengalami luka sakit dibagian hidung dan bibir atas dan korban jugamengalami sakit di perut korban dan korban juga masih trauma

kemudian Suswanto langsung menahanTerdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin agar tidak memukul korban lagi dankemudian Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin bersama dengan TerdakwaLasmita Binti Lakoni langsung keluar meninggalkan ruangan tersebut;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni korbanmengalami luka sakit dibagian hidung dan bibir atas dan korban jugamengalami sakit di perut korban dan korban juga masih trauma

hingga korbantidak masuk kerja dan setelah kejadian tersebut korban masih bisa melakukankegiatan sehari hari dan korban hanya trauma sehingga korban tidak masukkerja;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaianantara Terdakwa dengan korban tetapi korban telah memaafkan TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni atas apayang telah mereka lakukan terhadap korban tetapi korban berharap proseshukum terhadap Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin dan

selingkuh dengan lelaki Sarman yangdisaksikan oleh anaknya pemohon dan termohon; Bahwa selama pemohon dan termohon pisah tempat tinggal tidak pemah lagimemberikan jaminan nafkah lahir maupun batin terhadap termohon; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil karena pemohon trauma atas kelakuan termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohon dan termohon, membenarkandan tidak keberatan, selanjutnya dalam kesimpulannya menyatakan tidak akan

termohon di persidangan maka dapatdisimpulkan halhal sebagai berikut :Bahwa antara pemohon dan termohon setelah menikah hidup rukun tinggal bersamadi mmah orang tua pemohon dan telah dikamniai tiga orang anak;Bahwa setelah pemohon pergi merantau ke Kalimantan untuk mencari nafkahtemyata termohon menjalin hubungan cinta/selingkuh dengan lelaki Sarman yang disaksikanlangsung oleh anak pemohon;Bahwa antara pemohon dan termohon sekarang telah berpisah tempat tinggal,pemohon kembali ke Kalimantan karena trauma

nafkah lahir maupun batin kepada termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka temyata kondisimmah tangga pemohon dan termohon begitu parahnya, dimana mmah tangga pemohon dantermohon sudah pecah (broken marriage) karena termohon telah berhubungan cinta/selingkuh dengan lelaki Sarman yang disaksikan langsung oleh anaknya sendiri yangmenyebabkan batin pemohon tersiksa, dan jika dipaksakan untuk rukun akan menimbulkanmudharat bagi keduanya, khususnya bagi pemohon yang mana trauma

RAMADA SIBORO dokter Puskesmas Sepang .Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor: 207/TU2/043/2019 tanggal 18 April 2019 Yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr.RAMADA SIBORO Dokter pada Puskesmas Sepang pada pemeriksaan yangkami terhadap Korban RUDY HERTANTO Bin PITER MACAN penyebabkematiannya diduga akibat TRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER , yangdiduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudara RUDY HERTANTOpenyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA

PADA KEPALA DANLEHER , yang diduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM.Perbuatan Para Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa I.

RAMADA SIBORO dokter Puskesmas Sepang;Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor: 207/TU2/043/2019 tanggal 18 April 2019 Yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr.RAMADA SIBORO Dokter pada Puskesmas Sepang pada pemeriksaan yangkami terhadap Korban RUDY HERTANTO Bin PITER MACAN penyebabkematiannya diduga akibat TRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER , yangdiduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudara RUDY HERTANTOpenyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA

Put Nomor 2417/Pdt.G/2015/PA.Jrmarahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dan bahkan memukulPenggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dan tidak pantasterhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 10 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Jl.Mohopahit

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10bulan hingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danbahkan memukul Penggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dantidak pantas terhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugatdan bahkan memukul Penggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dantidak pantas terhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma

umur 17tahun, Anak II, umur 14 tahun, Anak III, umur 10 tahun,dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;Bahwa sejak bulan September tahun 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat memutustali silaturahim antara Penggugat dengan keluarganya(kakak Penggugat) tidak boleh mengunjungi saudarasekandung sehingga Penggugat merasa batin tertekan,Tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkanPenggugat, anakanak juga ikut trauma

Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan Penggugat, anakanak juga ikut trauma karenaTergugat sering marahmarah dan mengeluarkan katakatakasar dan puncaknya Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan;~~~Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danjawaban Tergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak bulan Juni 2010 Penggugat pergi meninggalkanTergugat

Tergugatsering mengeluarkan katakata yang menyakitkanPenggugat, anakanak juga ikut trauma karena Tergugatsering marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,maka dalil Penggugat yang menyatakan telah terjadi9perselisihan dan pertengkaran terus menerus terbukti,bahkan sikap dan perbuatan Tergugat yang telah menimbulkanpenderitaan lahir batin (dhoror) bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa rumah

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal49 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentag Qanun Jinayah.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUTIMAN MANALU Bin Alm.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal50 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Qanun JinayahBahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimanatersebut di atas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi meskipun

keluar dari Gubukuntuk mencari air sedangkan 2 (dua) orang adik Saksi Xxxxxxx dalam posisitertidur;Bahwa benar Terdakwa merupakan Ayah Kandung dari Saksi Anak Xxxxxxx;Bahwa benar Saksi Anak pernah melarang Terdakwa untuk melakukanpersetubuhan terhadap Saksi Anak, namun Terdakwa mengancam akanmembunuh dan memukul Saksi Anak;Bahwa benar Saksi Anak pernah mengadukan hal tersebut kepada ibu SaksiAnak, akan tetapi Terdakwa memukul lbu Saksi Anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Anak mengalami trauma

Cag Bahwa terdakwa mengancam Saksi Anak dengan ancaman akan dipukul dan dibunuh apabila memberitahukan tindakan terdakwa kepadaorang lain; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi anak mengalami trauma danterdapat luka robek di seluruh arah pada selaput dara vagina saksi Anakyang dibuktikan dengan Visum et Repertum Nomor 445/036/IV/RS/2021tanggal 18 April 2021 yang ditanda tangani oleh dr.

Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjara dipandang efektif untukmenghindari kemudharatan lebih besar, dengan adanya trauma yang dialamiSaksi Anak jika bertemu dengan Terdakwa, terlebih terdakwa dan Saksi Anaktinggal di tempat yang sama, yang membuka potensi pertemuan antarakeduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam keadilanrestoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) pada korban jauhlebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadap pelaku

telah dikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahtelah bermasalah kerena Tergugat mengalami ganguan jiwa temporer,dan puncaknya sejak Januari 2019 karena ganguan jiwa seringkambuh; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa pada saat gangguan jiwanya kambuh, Tergugat hanya maumenang sendiri dan semua kehendaknya harus dipenuhi, bahkansaksi lihat Tergugat pernah membanting perlengkapan rumah tanggasehingga menimbulkan trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak satu tahun terakhir tidak rukun danharmonis lagi karena Tergugat mengalami gangguan jiwa; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa akibat Tergugat mengalami ganguan jiwa tersebutTergugat tidak bisa memenuhi tanggug jawab sebagai seorangsuami, ketika sakit jiwa Tergugat kambuh, Tergugat sering marahmarah bahkan saksi sering melihat Tergugat membanting kaca danpintu. sehingga minimbulkan trauma

jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 1 dan saksi 2Penggugat tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai bibiPenggugat dan kakak kandung Penggugat Penggugat serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang adanya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bisa bekerja memenuhikebutuhan rumah tangga dan pada saat gangguan jiwanya kambuh kambuhTergugat lepas control yang mengakibat trauma

berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Desember 2004 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KOTA PAYAKUMBUH; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor538/Padt.G/2019/PA.Pykkarena Tergugat tidak bisa bekerja memenuhi kebutuhan rumah tangga danpada saat gangguan jiwanya kambuh kambuh Tergugat lepas control yangmengakibat trauma

. : D2/426/VI/2012 tanggal02 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Fenny Dwiyantiselaku Dokter pada Rumah Sakit KristenTayu dengan hasilpemeriksaan : Memar merah kehitaman pada lengan kanan atas sebesarpanjang dua puluh centimeter, lebar lima belas centimeter ; Tampak luka lecet bentuk garis sebanyak dua buah pada daerahmemar ; Di lengan kanan atas sebesar panjang tiga centimeter dan panjang duacentimeter ;Kesimpulan :Penderita lukaluka tersebut diatas disebabkan karena trauma tumpul

itu terdakwa juga menarik kerah baju saksi korban sambilmencekik leher saksi korban SUKINI binti MARTO LEGIYO ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis Nomor :19.1/900/RSI/VI/12 tanggal 01 Juni 2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehdokter H.Imam Zargoni selaku Dokter pada Rumah Sakit Islam Pati dengan hasilpemeriksaan atas nama SUKINI :Kelainan kelainan yang didapat :e Tampak luka memar pada lengan kanan ;Kesimpulan :Kelainan, cacat, luka luka yang tersebut di atas disebabkan oleh trauma

bendatumpul sebagaimana akibat trauma tersebut bersangkutan tidak bisa melakukanaktifitas sehari hari ;Menimbang bahwa berdasarkan surat Keterangan Medis Nomor : D2/426/VI/2012 tanggal 02 Juni 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter FennyDwiyanti selaku Dokter pada Rumah Sakit Kristen Tayu dengan hasil pemeriksaanatas nama SUKINI :e Satu. memar merah kehitaman pada lengan kanan atas sebesar panjangduapuluh centimeter, lebar lima belas centi meter ;e Dua.Tampak luka lecet bentuk garis sebanyak

dua buah pada daerahmemar ;e Di lengan kanan atas sebesar panjang tiga centimeter dan panjang duacenti meter ;Kesimpulan :Penderita luka luka tersebut di atas disebabkan karena trauma tumpul ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan10penuntut umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang

Karena saya trauma bahkan yangbersangkutan bukan hanya satukali dua kali yang minta gugat cerai samasaya serta mengancam pada saya kalo tidak dicerai sama saya maubunoh diri yang bersangkutan; ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan November 2017 karenaTermohon tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semulaakibatnya Pemohon pergi dari rumah dan tinggal di orang tua Pemohonsehingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisah

Karena saya trauma bahkan yangHal. 4 dari11 hal. Put.

Karena saya trauma bahkan yangHal. 5 dari 11 hal. Put.

Karena saya trauma bahkan yang bersangkutanbukan hanya satukali dua kali yang minta gugat cerai sama saya sertaHal. 8 dari11 hal. Put.

Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat dan bahkanmengancam menyakiti Penggugat sehingga Penggugat merasa takutdan trauma atas sikap Tergugat tersebut;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelan pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu. semakinbertambah tajam;.

kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering bersikap kasardan melakukan kekerasan seperti menampar dan memukul sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan pernah melihat lebam dibagian leher Penggugatakibat pukulan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sidah berpisah rumahsejak bulan April 2017, Penggugat yang meninggalkan rumahkediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap Tergugat;Bahwa saksi pernah

secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak terobuka kepadaPenggugat dan jarang memberikan nafkah, Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dan bahkan mengancam menyakiti Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 16 Juli 2011, dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena Tergugattidak terbuka dan jarang memberi nafkah, Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat dan bahkan mengancam menyakiti Penggugatsehingga Penggugat merasa takut dan trauma

saat selanjutnyaTerdakwa langsung mencabut alat kelaminnya = danmenumpahkan air maninya diluar vagina saksi korbankemudian Terdakwa langsung turun dari tempat tidur danberdiri disamping tempat tidur lalu mengancam saksi korbanagar jangan memberitahu kejadian tersebut kepada kakak(YAYU) yang adalah istri Terdakwa selanjutnya Terdakwamemakai kembali celana dan celana dalamnya dan keluar darikamar saksi korban tersebut; Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanmengakibatkan saksi korban merasa trauma

menutup pintu rumah utama sehinggakarena takut Terdakwa akan mengulangi perbuatannya kepadasaksi korban maka selanjutnya saksi korbanmembuka...membuka pintu kamar dan langsung lari kerumah saksiENDANG PUNONO dan menceritakan perbuatan Terdakwatersebut kepada saksi ENDANG PUNONO kemudian saksi ASNIBAPUAI dan RAHIM BAPUAI sehingga kemudian merekamelaporkan kejadian ini kepihak Kepolisian;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamisedikit robekan pada vaginanya yaitu arah jam 7 yangdiakibatkan oleh trauma

beberapa saat selanjutnya Terdakwa langsungmencabut alat kelaminnya dan menumpahkan air maninyadiluar vagina saksi korban kemudian Terdakwa langsung turundari tempat tidur dan berdiri disamping tempat tidur lalumengancam saksi korban agar jangan memberitahu kejadiantersebut kepada kakak (YAYU) yang adalah istri Terdakwaselanjutnya Terdakwa memakai kembali celana dan celanadalamnya dan keluar dari kamar Saksi korbantersebut;Bahwa perbuatan Terdakwa terhadap saksi korbanmengakibatkan saksi korban merasa trauma

Terdakwa menutup pintu rumah utama sehinggakarena takut Terdakwa akan mengulangi perbuatannya kepadaSaksi korban maka selanjutnya saksi korban membuka pintukamar dan langsung lari kerumah saksi ENDANG PUNONO danmenceritakan perbuatan Terdakwa tersebut kepada saksiENDANG PUNONO kemudian saksi ASNI BAPUAI dan RAHIMBAPUAI sehingga kemudian mereka melaporkan kejadian inikepihak Kepolisian;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalamisedikit robekan pada vaginanya yaitu arah jam 7 yangdiakibatkan oleh trauma

Haris Bin Ambo Sakka mengantar saksi Lukman BinMalongi melapo ke Polsek Tellulimpoe;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Lukman Bin Malongi, mengalamiluka Bengkak pada dahi akibat Trauma benda tumpul, berdasarkan VisumEt Repertum (VER) dengan nomor: 08/PKMMN/TL/VI/2020, tanggal 04 Juni2020 yang dibuat dan ditanda tagani oleh pejabat yang berwenang dr.

AndiSri Utari pada Puskesmas Mannanti Kabupaten Sinjai;Hasil Pemeriksaan Fisik:e Kepala: ditemukan Iluka bengkak pada dahi dengan diameter tujuhcentimeter;e Leher : Tdak ada kelainan;e Tangan: Tidak ada kelainan;e Badan : Tidak ada kelainan;e Kaki : Tidak ada kelainan;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanya lukabengkak akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar;Kesimpulan: ditemukan adanya luka bengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut di atas, MajelisHakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar pukul 10.50 WITA,bertempat di depan rumah Terdakwa yang berlokasi di Dusun Manajo DesaTellulimpoe Kec. Tellulimpoe Kab.

Andi Sri Utari atas nama korban LUKMAN BinMALONGI dengan kesimpulanhasil pemeriksaan: ditemukan lukabengkakpada dahi dengan diameter 7cm (tujuh centimeter) akibat trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,luka bengkak dengan diameter 7cm (tujuh centimeter) di bagian dahi saksiLUKMAN Bin MALONGI merupakan akibat dari trauma benda tumpul yaitutangan Terdakwa yang digunakan untuk memukul saksi LUKMAN BinMALONGI, sehingga nyata bahwa terdapat hubungan kausal

berwajib dan terdakwa pundiproses sesuai hukum hinggasekaran; 2222222 2 22 nn nnn nn non nnee Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ROBYANTO Bin SUTARNOmengalami luka sebagaiberikut : e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak pada lututsebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x 0,5 Cm x 0,4Kesimpulan : 22202 20 2nen en ene nen enenenenenenenenenenecenennnccessncenensnesBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

IKA BIHANDAYANI(selaku Dokter yang telah memeriksa saksi korban ROBYANTO pada PuskesmasNunukan) dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Pada kaki kanan tanpak bengkak pada lutut sebelah kanan dantampak luka robek ukuran 2 Cm x 0,5 Cm x 0,4Kesimpulan :2 22220 2n cen ene nen en enn en enenenenenenenenensnenenenenenensascescesBerdasarkan hal pemeriksaan luar yang dilakukan didapatkan adanya luka/tanda yangdiduga akibat Trauma Tajam;Menimbang bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi yang

No. : 41/Pid.B/2014/PN.Nnk14dan terdakwa pun diproses sesuai hukum hinggasekarang ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiROBYANTO Bin SUTARNO mengalami luka sebagaiberikut :e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak padalutut sebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x0,5 Cm x 0,4 Cm 5Kesimpulan :2202200222nenc nnn en enn cence sense ene nenenenenenenenenenenenensBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

terdakwa kepada pihak yang berwajibdan terdakwa pun diproses sesuai hukum hinggasekarang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiROBYANTO Bin SUTARNO mengalami luka sebagaiberikut :e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak padalutut sebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x0,5 Cm x 0,4 Cm 5Kesimpulan :2202 222 222ene nc nn cence cence nen enenenenenenenenenenenenenenensBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

dirampas untukdimusnahkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam pasal 222KUHAP, kepada Terdakwa sudah seharusnya pula untuk dihukum membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhi pidana perlu terlebihdahulu memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagaiberikut:18Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20tahun ini ditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa MEPI BIN MARJAYA als.

KUCAI bersamatemantemanya tersebut mengakibatkan saksi RAHMAD BASUKI mengalami lukalukasebagai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum daerah Cengkareng Nomor : 05/VER/RSCKR/07.14 tanggal 28 Juli 2014 Korban RAHMAD BASUKI yang dibuat oleh dr.KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ; Perbuatan terdakwa MEPI BIN MARJAYA als KUCAI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (

KETTY SJARIFUDDIN yang telah melakukan pemeriksaanterhadap seseorang bernama RACHMAT BASUKI dengan hasil pemeriksaan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Pada korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi/keterangan ahli danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan visum et repertum maka PengadilanNegeri telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa

KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan :pada Korban lakilaki umur 20 tahun ini ditemukan : Luka sayat di telapaktangan kiri akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa/PenuntutMenimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah menyusun

KUCAI bersama temantemanya tersebut mengakibatkan saksi RAHMAD BASUKI mengalami lukalukasebagai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum daerah Cengkareng Nomor : 05/VER/RSCKR/07.14 tanggal 28 Juli 2014 Korban RAHMAD BASUKI yang dibuat oleh dr.KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam, dengandemikian terhadap unsur Dimuka Umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang telah dapat dibuktikan

Darmawan,pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpah jabatan,dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak di punggungbelakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggang belakang bagiantengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disiku kiri, hal ini diperkirakanakibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas Terdakwa tidak mengajukan keberatan

Pidie Jaya selama 1 (Satu) harisesual dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/065/I/RSUDPJ/2020, tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Darmawan, pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpahjabatan, dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak dipunggung belakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggangbelakang bagian tengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disikukiri, hal ini diperkirakan akibat trauma tumpul.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan

Pidie Jaya selama 1 (Satu) harisesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/065/I/RSUDPJ/2020, tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Darmawan, pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpahjabatan, dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak dipunggung belakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggangbelakang bagian tengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disikukiri, hal ini diperkirakan akibat trauma tumpul.

Pidie Jaya selama 1 (Satu) harisesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/065/I/RSUDPJ/2020, tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Darmawan, pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpahjabatan, dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak diHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Mrnpunggung belakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggangbelakang bagian tengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disikukiri, hal ini diperkirakan akibat trauma tumpul.Menimbang

Darmawan,pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpah jabatan,dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak di punggungbelakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggang belakang bagiantengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disiku kiri, hal ini diperkirakanakibat trauma tumpul.Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN MrnMenimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana di uraikantersebut diatas unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Nurhayati saat itu sedang pergi berbelanja, selanjutnya yang kelima terjadi pada bulan juli 2015sekira pukul 14.00 wib bertempatdikebun karet disimpang Sp.X HTI Kecamatan Bts Ulu , akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasakan trauma dan ketakutan sehingga saksi korban pergi dariterdakwa dan pulang kerumah orang tua saksi korban sendiri , akibat perbuatanterdakwa tersebut orang tua saksi korban merasa tidak senang , yang selanjutnyamelaporkan terdakwa ke Polsek Bts Ulu agar dapat ditindak

Nurhayati saat itu sedang pergi berbelanja, selanjutnya yang kelima terjadi pada bulan juli 2015sekira pukul 14.00 wib bertempatdikebun karet disimpang Sp.X HTI Kecamatan Bts Ulu , akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasakan trauma dan ketakutan sehingga saksi korban pergi dariterdakwa dan pulang kerumah orang tua saksi korban sendiri, akibat perbuatan terdakwatersebut orang tua saksi korban merasa tidak senang, yang selanjutnya melaporkanterdakwa ke Polsek Bts Ulu agar dapat ditindak

Nurhayati saat itu sedang pergi berbelanja , selanjutnya yangkelima terjadi pada bulan juli 2015sekira pukul 14.00 wib bertempat dikebun karetdisimpang Sp.X HTI Kecamatan Bts Ulu , akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan trauma dan ketakutan sehingga saksi korban pergi dari terdakwa danpulang kerumah orang tua saksi korban sendiri, akibat perbuatan terdakwa tersebutorang tua saksi korban merasa tidak senang, yang selanjutnya melaporkan terdakwa kePolsek Bts Ulu agar dapat ditindak

Nurhayati saat itu sedang pergi berbelanja, selanjutnya yang kelima terjadi pada bulan juli 2015sekira pukul 14.00 wib bertempatdikebun karet disimpang Sp.X HTI Kecamatan Bts Ulu, akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasakan trauma dan ketakutan sehingga saksi korban pergi dariterdakwa dan pulang kerumah orang tua saksi korban sendiri , akibat perbuatanterdakwa tersebut orang tua saksi korban merasa tidak senang , yang selanjutnyamelaporkan terdakwa ke Polsek Bts Ulu agar dapat ditindak

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringanotak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambil KesimpulanPenyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambil KesimpulanPenyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada rongga kepala yangmenyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 oleh Dokteryang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian adalah trauma tumpul pada ronggakepala yang mengakibatkan pecahnya tulang tengkorak kepala yangHalaman 60 dari 166 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.

10 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 09 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Riyanto , umur 40 Tahun ,jenis kelamin : lakilaki berkhitan, warga negara indonesia, berperawakan : badantampak tinggi gemuk dan kulit sawo dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena trauma

tumpulpada kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala danmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak disertai trauma tumpul pada dagusebelah kanan yang mengakibatkan patahnya rahang kanan bawah dan gigi rahangatas dan bawah.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :11 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 9 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK Il Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok

mayat dikenal dengan nama Riyani, umur ,jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia, perawakan sedang, umur tiga puluh delapantahun, panjang badan seratus lima puluh tiga sentimeter, kulit berwarna sawomatang, rambut hitam lurus dan tidak mudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luardan dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibatperdarahan yang luas pada jaringan otak oleh karena trauma tumpul pada kepalakorban.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :12 / IV / 2017 /

yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Sumarni, jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia panjang badan seratus lima puluh sentimeter,Halaman 6 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNperawakan sedang dan sedikit gemuk, rambut hitam bercampur putih dan tidakmudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian korban akibat trauma

TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal atas nama Naya, umur lima belas tahun,jenis kelamin perempuan, warga Negara Indonesia, Panjang badan seratussepuluh sentimeter, perawakan badan sedang, rambut hitam ikal dan kulitHalaman 12 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNberwarna sawo matang, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibat perdarahan pada jaringanotak oleh karena trauma