Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 28
74 — 28
lantai danmasih ada bangunan rumah bata merah belum beratap; Bahwa rumah dan toko dibuat kurang lebih 1 tahun setelahpenggugat dengan Tergugat menikah, sedangkan modal usaha tookdari harta bawaan Penggugat yang berasal dari saksi; Bahwa rumah yang dimaksud berada dalam satu kompleks atasnama Haris (Tergugat); Bahwa di dalam rumah yang sekarang ditempati Tergugat adaperabotran rumah tangga berupa: mesin cuci, kulkas, AC, Almari, TVLed 2 buah, 1 Unit Home Taeter dan VCD, 1 unit Tradmill, meja rias,tenpat
No. 381/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat; Bahwa di dalam rumah yang sekarang ditempati Tergugat adaperabotran rumah tangga berupa: mesin cuci, kulkas, AC, Almari, TVLed 2 buah, 1 Unit Home Taeter dan VCD, 1 unit Tradmill, meja rias,tenpat tidur, lemari pakaian, kursi antic, mobil Ranger warna Putihdan mesin molen; Bahwa pada tahun 2019 yang lalu ketika saksi datang ke rumahTergugat di Ngluwar saksi melihat disitu ada harta berupa 1 unitMobel Ranger, 2 mobil Yaris dan 2 mesin molen, sedangkan tokomaterial
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Rap Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
150 — 3
150 — 3
SAKSI Il, unur 51 t ahun, agama Islampekerjaan tidak ada, tenpat tinggal diKabupaten Labuhan Batu, dibawahsumpahnya telah me nmberikan kete rangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pen ggugat danTer gugat , hubungan saksi dengan Penggugatadalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi ta hu antara Penggugat danTergugat adalah suam isteri yang menikah padatahun 2007 yang dilangsungkan di rumh = saksi;fornmasi Pengadilan (SK 144)Bah wa saksi tidak mengetahui tentangPen ggugat dan Tergugat
Register : 04-10-2011 — Putus : 12-02-2008 — Upload : 04-10-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 153/Pid.B/2007/PN.Kray Tanggal 12 Februari 2008 — Drs.AGUS SUMARI
69 — 8
69 — 8
AGUS SUMARI, pada bulan Juni 2006atau setidak tidaknya dalam tahun 2006 bertempat di PT RODAMAS, Jalan Tentara Pelajar Nomor 6 Ngasem, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar atau setidak tidaknya7disuatu) tenpat yang masih termasuk di dalam Derah MHukkumPengadilan Negeri Karanganyar, secara beturut turutsehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barangberupa uang sebesar Rp. 49.439.070, (empat puluh sembilanjuta empat ratus tiga puluh
Putus : 15-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 363/Pid.B/2014/PN.Lmj Tanggal 15 Januari 2015 — SAMAT bin NALI
53 — 3
53 — 3
saksi tidak kenal dengan menggunakan sepeda motor GLMax warna hitam biru, sedangkan saksi bersama DARSAN diboncengoleh orang lain dengan mengendarai 1 (satu) Honda Beat warna pink danmerah, selanjutnya HANAFI dibonceag oleh 1 (satu) orang yang saksitidak kenal mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna rnerah,berkeliling untuk mencari sasaran ;Bahwa selanjutnya saksi bersamasama SUNARIP, ROKIP alias RUKIP,SUNARSIP, DARSAN, dan HANAFI di turunkan di ladang sengon yangletaknya kurang lebih 1.5 km dari tenpat
Register : 18-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0042/Pdt.G/2017/MS.Cag Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanaknyaBahwa, pada tanggal 01 Januari 2017 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ringan tangan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan tenpat kediamanbersama yang hingga kini selama 7 bulan dan selama hidup berpisahtersebut antara Pengguat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan /komunikasi lagiBahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh orang tua gampong tetapi
Register : 20-03-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 56/PID.B/2012/PTR Tanggal 24 Mei 2012 — DATTA SIMARMATA als DATTA dkk
94 — 66
94 — 66
DATTA SIMARMATA als DATTA, TERDAKWA.II ANTONIUSSIMARMATA als IYUS dan TERDAKWA.III ANTONIUS HIA als ANTO,ketiganya bertempat tinggal di Jalan Garuda Sakti KM 11 Desa karya IndahKecamatan Tapung Kabupaten Kampar.Dan dua fakta hukum tersebut jelas, ada perbedaan tempat antara tempatkejadian sebagaimana yang didakwakan oleh Sdr Jaksa Penuntut Umum yaituKM 10 Jalan Garuda Sakti, dan tenpat tinggal Terdakwa , Terdakwa II danTerdakwa III yaitu di KM 11 Jalan Garuda Sakti.Perbedaan KM, perbedaan 1 KM artinya
Putus : 08-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 213/Pid.B /2011/PN.Kdr Tanggal 8 September 2012 —
21 — 4
21 — 4
Mojorota, Kota Kediri atau setidak tidalmya disuatu tenpat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kediri, mengemudikan Kendaraan Bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain yaitu Sdr. DWI JAYANTImeninggal dunia, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa berangkat ke sekolah berboncengan dengan Sdri. LINGGAAGUSTIN dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No.pol.
Register : 20-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN BONTANG Nomor 117/PID.B/2013/PN.BTG Tanggal 7 Oktober 2013 — I. SUKARDI Bin TADIRE
II. MUHAMMAD ALWI Bin B.AMIR
III. SUDIRMAN Bin ALI
IV. EDWAR JOHAN SIMORANGKIR Anak dari M.SIMORANGK1R
108 — 55
108 — 55
KWB)Bahwa terdakwa bersama terdakwa II terdakwa III dan terdakwa IVmain judi poker sudah 2 Jam bermam,saat itu sudah ada yanggame namun terdakwa lupa berapa kali gamenya dan awalnyamodal/uang terdakwa sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)serta saat ditangkap terdakwa kalah Rp.40.000, (empat puluhribu rupiah).Bahwa terdakwamain di tempat tersebut baru kali ini dan terdakwatidak pernah main di tempat lain namun sepengetahuan terdakwabahwa tenpat tersebut sering digunakan untuk main judi,sedangkan
Register : 09-03-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di ALAMAT , saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnuya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena bertetangga;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selamapernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Penggugat sekarang;Put. 590/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 13 dari 20 Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke rumah tenpat
Register : 20-01-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 01-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 29
70 — 29
Antasari, Gang 2, Komplek Perumahan Griya Permata Hijau BlokC2 Rt. 026, Kelurahan Teluk Lerong Ilir, Kecamatan Samarinda Ulu,Kota Samarinda, KalTim, sebagai Tergugat IV ;5 re GE, ienpat cantanggal lahir Samarinda, 11 November 1970, agama Islam,Pendidikan Strata I, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di Jalan A.Wahab Syahrani, Gang 5/a, No. 72, RT. 038, Kelurahan GunungKelua, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, KalTim, sebagaiTergugat V;Ces, tenpat dantanggal lahir Samarinda, O8 November 1972,
Putus : 19-02-2008 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2075K/PDT/2002 Tanggal 19 Februari 2008 — H. PARAMMA DG. MONE ; H. SIRAJONG DG. NGAWING
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah beberapa kali menegur danmelarang Tergugat Rekonvensi untuk membongkar/menyimpan kayu di atastanah tersebut, tetapi Tergugat Rekonvensi tidak mentaati larangan tersebut ;Bahwa larang tersebut dilakukan oleh Penggugat Rekonvensi selainkarena Tergugat Rekonvensi membongkar/menyimpan kayu balok di atastempat/tanah milik Penggugat Rekonvensi tanpa sepengetahuan PenggugatRekonvensi, juga Penggugat Rekonvensi berkeinginan untuk membongkar/penyimpan kayu balok di atas tenpat
Register : 08-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 365/Pid.B/2013/PN.BWI Tanggal 18 Juni 2013 — RIBUT HARYANTO Bin HASIM
23 — 5
23 — 5
PUTUSANNomor : 365/Pid.B/2013/PN.BWI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : RIBUT HARYANTO Bin HASIM;Tenpat lahir : Banyuwangi ;Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 12 Pebruari 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2015 —
18 — 3
18 — 3
oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi perselisinan yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
IR. HOTMAN HUTAPEA
271 — 55
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
IR. HOTMAN HUTAPEA
271 — 55
kesadaran Pelaku tentang Perbuatan yangditentukan dalam unsur Tindak Pidana yang bertentangan dengan hukum yangdapat berupa perbuatan yang bertentangan dengan Peraturan perundangundangan ataupun Perbuatan yang tanpa hak sendiri atau Perbuatan yangbertentangan dengan Hak Orang lain.Menimbang bahwa Larangan Pelaksanaan Pemilu adalah sesuaiketentuan UU No. 7 Tahun 2017 tentang Pemilu Pasal 280 ayat 1 huruf Hberbunyi: Pelaksana, Peserta, dan Tim Kampanye Pemilu dilarang:Menggunakan fasilitas Pemerintah, Tenpat
Ibadah, dan Tempat Pendidikan;Menimbang bahwa dalam penjelasan pasal 280 ayat 1 huruf h UU No.7Tahun 2017 tentang Pemilu menyatakan Fasilitas Pemerintah, Tenpat Ibadah,dan Tempat Pendidikan dapat digunakan jika peserta pemilu hadir tanpa atributkampanye pemilu atas undangan dari pihak penangung jawab fasilitaspemerintah, tempat ibadah, dan tempat pendidikan.Menimbang bahwa arti Pelaksana kampanye sesuai dengan PeraturanKomisi pemilihan Umum (PKPU) No.3 Tahun 2018 Pasal 1 ayat 22, yaituPihakpihak
Register : 03-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0008/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon:
Samsul Bahri bin Bachtiar Saleh
Termohon:
Meri Anggraini binti Asmadi
15 — 14
Samsul Bahri bin Bachtiar Saleh
Termohon:
Meri Anggraini binti Asmadi
15 — 14
Walaupun diperbolehkan saksikeluarga, ternyata Pemohon tetap dengan pendiriannya tidak dapat lagimenghadirkan saksisaksi karena Pemohon merasa dua orang saksi tersebutdianggap yang paling tahu mengenai keadaan rumah tangganya;Menimbang, bahwa oleh karena para saksi tidak dapat menerangkanmengenai bentuk perselisinan dan pertengkaran namun hanya menerangkantentang akibat perselisihan dan pertengkaran yaitu sudah pisah tenpat tinggalantara Pemohon dan Termohon.
Register : 02-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN STABAT Nomor 668/Pid.B/2019/PN Stb Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Kenan Lubis SH
2.RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
SARBAINI Als BENI
21 — 10
1.Muhammad Kenan Lubis SH
2.RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
SARBAINI Als BENI
21 — 10
Langkat bersama Rian Efendi alias Rian dan Heri Siswoyo alias Grandong(masingmasing berkas terpisah);Menimbang, bahwa waktu kejadian (tempus delicti) adalah pada pukul04.30 Wlb dikatagorikan waktu pada malam hari sedangkan tenpat kejadian(locus delicti) dalam sebuah rumah yang dihuni oleh keluarga saksi Usmanadalah dikatagorikan rumah tempat tinggal ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 668/Pid.B/2019/PN StbMenimbang, bahwa dengan demikian Unsur pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup
Register : 25-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
48 — 14
untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomoree yang diterbitkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Provinsi Sulawesi Utara, bermeterai cukup serta bercappos (nazegelen), serta cocok dengan aslinya, alat bukti bertanda P, lalu diberiparaf dan tanggal oleh Ketua Majelis Hakim;Bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama: ER tenpat
Register : 04-09-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 211/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
SRIHARTO BRODJODARONO, SH
Tergugat:
MATALI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SIDOARJO ATAU ATR BPN SIDOARJO
2.KEPALA DESA KETEGAN TAMAN SIDOARJO
118 — 28
SRIHARTO BRODJODARONO, SH
Tergugat:
MATALI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SIDOARJO ATAU ATR BPN SIDOARJO
2.KEPALA DESA KETEGAN TAMAN SIDOARJO
118 — 28
hukum terlebin kKeadaan tersebut didukung puladengan adanya bukti tertanda P6 dan keadaan SHM No.141 atas nama Mataliada pada kekuasaan Penggugat sejak terjadinya jual beli di kantor kelurahanKetegan, sehingga jual beli atas obyek sengketa antara Penggugat selakupembeli dengan Tergugat selaku penjual adalah sah menurut hukum meskipunterhadap jual beli tersebut tidak atau belum dilakukan didepan PPAT oleh karenasebelum dilakukannya pihak penjual dalam hal ini Tergugat telah pergi dan tidakdiketahui tenpat
Register : 09-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 289/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoaro,Nomor 0289/Pdt.G/2019/PASda, telah mengajukan pemohonan ceraiterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1)Bahwa Pemohon dan Temohon adalah pasangan suamii istri yang telahmelangsungkan Perkawinan dihadapan pegawai Kantor urusan AgamaKecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, tanggal 01042008 sebagaimanatermuat dalam kutipan akta nikah Nomor: 69/02/IV/2008;Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Temohon hidup bersamasebagaimana suami istri tenpat
Register : 30-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 881/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 11
64 — 11
kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak Termohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun1999, setelah menikah mereka pernah tinggal di rumah milik bersama;Bahwa saksi mengetahui, mereka suami isteri yang sudah dikaruniaianak 2 (dua);Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan rukunrukun saja hanya beberapa bulan terakhir inisekitar 34 bulan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal:;Bahwa, selama Pemohon dan Termohon berpisah tenpat