Alias PIPIN terhadap Anak SaksiAprianingsih Ipa Alias Ningsih tersebut kepada Kepala Desa kemudian saksiSahjuan Ipa Alias Wan melaporkan kejadian tersebut tersebut kepada KepalaDesa namun Kepala Desa menyarankan agar melaporkan kejadian tersebutkepada pihak yang berwajib sehingga saksi Sahjuan Ipa Alias Wan punmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Kepulauan Sula; Bahwa akibat perbuatan Anak PIPIN NURDIN Alias PIPIN tersebut Anak SaksiAprianingsih Ipa Alias Ningsih merasa tertekan tertekan dan trauma

saksi danmeremas; Bahwa saksi menangis dan berteriak minta tolong lalu saudara Pipin merangkuldibagian leher saksi dan menutup mulut saksi dan ia memegang kemaluan saksi; Bahwa kunci motor ia yang pegang dan membawa masuk kedalam rumah;" Bahwa tidak ada yang menolong karena tidak ada yang mendengar; Bahwa ia memegang payudara saksi pada saat saksi hendak mengambil Hp; Bahwa temannya sudah tahu masalah ini dan saksi merasa sangat malu; Bahwa perasaan saksi pada saat ini melihat saudara Pipin sangat trauma

Kemudian sesuai yang telahNingsih terangkan bahwa waktu ia membeli rokok di kios yang berada di Desasbelah yaitu Desa Kampis dengan menggunakan sepeda motor dan setelahkembali dari membeli rokok melewati perbatasan desa Waibau dan Desa Kampistibatiba Anak Pipin menghalangi ditengah jalan dengan merentangkan tangantepat didepan dan anak saksi berhenti kKemudian anak Pipin membawa anaksaksi kebelakang tembok; Bahwa anak Ningsih pulang kerumah ada yang mengantar yaitu Saudara Marfan; Bahwa korban Trauma

minta tolong lalu saudara Pipin merangkul dibagianleher Anak korban dan menutup mulut Anak korban dan ia memegang kemaluan Anakkorban, kunci motor Anak Pipin yang pegang dan membawa masuk kedalam rumah,bahwa tidak ada yang menolong karena tidak ada yang mendengar, bahwa Anak pipinmemegang payudara Anak korban pada saat Anak korban hendak mengambil Hp;Menimbang, bahwa temannya sudah tahu masalah ini dan Anak koban merasasangat malu dan perasaan Anak korban pada saat ini melihat Anak Pipin sangat trauma

Halaman 14 dari 16 PutusanNomor 3/Pid.SusAnak/2018/PN LbhMenimbang, bahwa oleh karena itu Anak juga dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan gunapenerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Anak yang telah terbuktitersebut;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak menyebabkan Anak korban trauma

ZaenuriSyamsu Hidayat, SpKF, MSi,Med dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan:e Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir;e Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala;e Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul;e Ditemukan tandatanda pembekapan;e Ditemukan tandatanda mati lemas;.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal339 KUHP.ATAUKEDUABahwa

ZaenuriSyamsu Hidayat, SpKF, MSi,Med dengan kesimpulan hasil pemeriksaanditemukan:e Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir;e Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala;e Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul;e Ditemukan tandatanda pembekapan;e Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 11 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakangkepala.c. Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagiandepan akibat trauma tumpul.d. Ditemukan tandatandatanda pembekapan.e. Ditemukan tandatanda mati lemas.f. Kematian Sdri.

Zaenuri Syamsu Hidayat, SoKF, MSi,Meddengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan: Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir; Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala; Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul; Ditemukan tandatanda pembekapan; Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 46 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa hasil pemeriksan dalam visum

Zaenuri Syamsu Hidayat, SoKF, MSi,Meddengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan:Waktu kematian lebih dari dua puluh empat jam dari pemeriksaan dankurang dari tiga jam dari makan terakhir; Ditemukan luka memar akibat trauma tumpul di belakang kepala; Ditemukan luka memar di leher bagian depan dan dada bagian depanakibat trauma tumpul; Ditemukan tandatanda pembekapan; Ditemukan tandatanda mati lemas;Hal 52 dari 69 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun

ANDAR SIAHAANyang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa

Andar Siahaan daridari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma) yaituberupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutama padadaerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulangulang

pada daerah kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan ;Putusan No. 368/Pid.B/2013/PN.Sim.

Andar Siahaan dari dari hasil pemeriksaanluar diambil kesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/ trauma (multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat )Putusan No. 368/Pid.B/2013/PN.Sim. Hal. 147 dari 154Terdakwa : Tamaria Br.

Aruan Alias Mak Yeni.terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan ; Menimbang, bahwa peristiwa meninggalnya AKP.

L. 0,5 cm; Luka robek pada lutut kanan;Yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor :1718/RSUBTG/XV/2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr. St.Sunarti PATARI;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UURI.

D. 0,5 cm; Lecet pada mata kanan; Nampak kebiruan pada mata kanan;Yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor :1718/RSUBTG/XV/2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr.

St.Sunarti PATARI;Terhadap saksi korban SRI WAHYUNI BINTI HARIS mengalami nyeri padatulang belakang, yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum EtRepertum dari RSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. BantaengNomor : 1718/RSUBTG/XV2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr.

AnwarMakkatutu; penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar, padatuobuh penderita didapatkan nyeri pada tulang belakang, kesimpulankeadaan tersebut diatas disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada rumah sakitHal 19 dari 29 Hal Put. No. 18/Pid.B/2016/PN.Ban.umum Bantaeng tanggal 11 Oktober 2015; Bahwa benar saksi Muh.

Anwar Makkatutu;penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderitadidapatkan nyeri pada tulang belakang, kesimpulan keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaeng tanggal 11Oktober 2015;Menimbang, bahwa saksi Muh. Idris Bin Rudi Hartono berdasarkan buktisurat berupa Visum Et Repertum Nomor : 1718/RSUBTG/XV2015 pada tanggal23 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh dr. St.

sarapan pagi;Bahwa saksi tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelaku karena kondisi saksisangat tidak memungkinkan disebabkan terjatuh dari sepeda motor;Bahwa saksi ke rumah sakit Bakti Timah untuk berobat dan di visum untuk kemudianbarulah saksi laporkan kejadian tersebut ke Polda Kepulauan Bangka Belitung;Bahwa Lukaluka saksi lebih banyak terdapat di bagian kaki kanan saksi akibat traumatumpul;Bahwa saksi keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namunsaksi masih agak trauma

tidak begitu ramai, namun tidak nampakorang berlalu lalang melintas;Bahwa tujuan saksi keluar rumah sepagi itu karena saksi hendak mendaftar diSTAIN seusai tamat sekolah;Bahwa saksi dan kakak saksi tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelakukarena kondisi kami sangat tidak memungkinkan;Bahwa kami langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polda Kepulauan BangkaBelitung sekitar pukul 10.00 WIB;e Bahwa saksi keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebutnamun saksi masih agak trauma

tumpul;Bahwa benar saksi TESSA METANIA tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelakukarena kondisi saksi sangat tidak memungkinkan disebabkan terjatuh dari sepeda motorBahwa saksi TESSA METANIA keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelahkejadian tersebut, namun saksi TESSA METANIA masih agak trauma;Bahwa benar saat situasi tarik menarik antara saksi HANIS ASTERIANTI Als,.HANIS Binti HUSAINI dengan para pelaku tersebut , saksi HANIS ASTERIANTIAls,.

tumpul dan saksi TESSA METANIAkeesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namun saksi TESSAMETANIA masih agak trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Didahului, Disertai atau Diikutidengan Kekerasan, menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhiAd. 4.

tumpul, saksi TESSAMETANIA keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namun saksiTESSA METANIA masih agak trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Supaya Barang Yang Dicurinya TetapTinggal Di Tangannya menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 5.

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa telah membenarkan dantidak berkeberatan, serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansebagian tidak disumpah menurut cara agamanya masingmasing, yang

Atasperbuatan terdakwa, saksi merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam terhadap korban dengan katakata saja, dan tidak melakukanpemukulan serta tidak mengancam dengan pisau;Saksi M.

Atas perbuatan terdakwa, korban merasa takutserta trauma untuk pergi bekerja.e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa telah membenarkan bahwa dirinya hanyamengancam dengan katakata saja, dan tidak melakukan pemukulan dan tidakmengancam dengan pisau;Saksi Prestiadi Bin (Alm) Wagirin (Ayah Terdakwa), tidak sumpah pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan kepersidangan ini yaitu sehubungan dengan Saksikorban menuduh Terdakwa memukuli dan mengancam dengan pisau terhadap saksikoran

Atas perbuatan terdakwa,korban merasa takut serta trauma untuk pergi bekerja.Umum;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti oleh Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa, serta suratsuratyang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Winasyah Agung Pratama pada hari Minggu tanggal 21Agustus 2016 pukul sekira 21.00 Wib, bertempat di Jalan Cendana timur GpPeurada Kecamatan Syiah Kuala kota Banda Aceh

Atas perbuatan terdakwa, korban merasatakut serta trauma untuk pergi bekerja.Bahwa atas keterangan saksi korban yang berkaitan dengan pemukulan danancaman dengan pisau dipersidangan telah dibantah oleh terdakwa, dan dikuatkanpula dengan keterangan saksi a de charge dibawah sumpah Yusrizal danketerangan para saksi Prestiadi dan K.

SARIASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUH Pidana.Menimbang, bahwa terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

SARI ASRIANY dengan hasil15pemeriksaan sebagai berikut:16Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan bukti surat berupa hasil visum et repertum serta petunjukmaupun keadaan yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim mendapatfaktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut := Bahwa benar pada hari jumat tanggal 26 September 2014sekitar pukul 09.00

SARI ASRIANY denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeri pada pipi kanan,tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumkepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Nyeri pada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cmdengan kesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut serta dihubungkan denganYurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut di atas, maka telah nyataterdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban SITTI HABIBAHmengenai pipi kanan dan pemukulan tersebut dilakukan karena terdakwa sengajaingin membalas pukulan yang dilakukan oleh saksi SITT

SARI ASRIANY dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nyeripada pipi kanan, tampak memar pada daerah tersebut ukuran 1x1 cm dengankesimpulan: Diagnosa trauma tumpul ;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh saksi korban SITT HABIBAHtersebut, apabila dihnubungkan dengan keterangan Saksisaksi yang lain sertaketerangan terdakwa, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa luka yang dideritaoleh saksi korban SITT HABIBAH tersebut adalah disebabkan oleh karenaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban SITTI HABIBAH

mengenai bagian pipi sebelah kanan hinggasaksi PRAMONO Bin SUGIMO terjatuh dan ketika saksi PRAMONOBin SUGIMO hendak terbangun Terdakwa bersama AGUS SUSILO(belum tertangkap) serta beberapa orang yang tidak dikenal secarabersamasama langsung memukuli saksi PRAMONO secara berulangulang hingga saksi PRAMONO Bin SUGIMO tidak sadarkan diri ;Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi PRAMONO BinSUGIMO mengalami luka memar dibawah mata kanan dan luka lecetpada pipi kiri yang diakibatkan oleh trauma

SOEWONDO Kabupaten Kendal Nomor : CM/448591/VII/RSUD/2014 Tanggal 08 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.KUSUMA YUDOPRANOTO dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Kdldidapatkan luka memar di bawah mata kanan dan luka lecet di pipi kiri.Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, luka tersebutmenimbulkan gangguan sementara waktu dalam menjalankan pekerjaanseharihari, artinya bahwa luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, dalam arti tidak mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat dari dakwaanprimair tidak terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti secara

Curiga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sehinggamengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur tersebut diatas, makaMajelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsurdari dakwaan Subsidair Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP diatas telah terbuktidan terpenuhi, maka selanjutnya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamamelakukan

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban, Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

terdakwa melihat bapak anak korban lewatdidepan rumah anak korban seketika itu juga terdakwa langsungmeninggalkan anak korban,Bahwa setelah itu saksi LIDIA TUTO SILI membawa anak korbanmasuk ke dalam kamar dan memeriksa kemaluan anak korban, saat itusaksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah di kemaluan anakkorban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban merasa malu terhadaporangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian , dan anak korban mengalami ketakutan dan trauma

DATEK PADAK masuk ke dalamkamar dan memeriksa kemaluan anak korban THERESIA DATEKPADAK, saat itu saksi LIDIA TUTO SILI melihat ada bercak darah dikemaluan anak korban THERESIA DATEK PADAK.0 Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARIANUS MADO GOMAK AliasMADO anak korban THERESIA DATEK PADAK merasa malu terhadapHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Litorangtua dan lingkungan sekitar, serta mengalami panas tinggi setelahkejadian, dan anak korban THERESIA DATEK PADAK mengalamiketakutan dan trauma

Made Mahardika, M.Biomed,Sp.OG dengan hasil pemeriksaan yaitu Inspeksi selaput dara tidak utuh,tampak robekan arah jam 6 dan 8 dengan dasar kemerahan;Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan pengamatanmajelis hakim pada saat memeriksa anak korban, terlihat anak korbanketakutan saat Terdakwa dihadirkan dan trauma secara psikis juga sangatterlinat, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa kekerasan yang dilakukankepada Anak Korban bukanlah dilakukan secara fisik maupun verbal,melainkan tindakan

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang telah disitadan dihadirkan dalam persidangan, Majelis Hakim akan menentukanstatusnya dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi beserta keluarganya, yang pada intinya sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALAMSYAH ARIGA Bin ADISYAHPUTRA ARIGA tersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.2.

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul; Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ADI SYAHPUTRA ARIGAtersebut diatas, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.3 Saksi TUMINI Binti KATIRAN.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan No.121

Agusmitadengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Halaman 7 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.TknMenimbang, bahwa atas keterangan saksi TUMINI Binti KATIRANtersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;4 Saksi BUGE MAH REZEKI Bin HALIDA.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

AgusmitaHalaman 8 dari 16 Putusan No.121/ Pid.B/2015/PN.Tkndengan kesimpulan bahwa tampak kemerahan tersebut didugadiakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Bahwa telah terjadi kesepakatan perdamaian antara terdakwa dengansaksi Alamsyah Ariga beserta keluarganya, yang pada intinya sudahsaling memaafkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi BUGE MAH REZEKI BinHALIDA tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidka kebratan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan

Agusmita dengan kesimpulan bahwa tampak kemerahantersebut diduga diakibatkan oleh trauma benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkeyakinan bahwa unsur Dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dalam dakwaan ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana diatur dalampasal 170 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Para Terdakwa, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah

sesuaiVisum et Repertum sebagai berikut :Visum et repertum No: 05 /VER/ RSPA/ VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama MUSLIMIN yang dikeluarkan olehdokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan luka robek dibelakang kepala sebelah kanan disertai bengkak . di dahi kananatas, luka robek tipis di bibir dalam dan bibir bawah dalam, lukalecet di pelipis kanan, luka memar di kelopak mata kanan.Kelainan tersebut diatas terjadi karena : trauma

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa BENI MUHTAR bin MOHTAR bersamasamadengan CIPTO dan dua orang yang belum diketahui namanya (ketiganyabelum tertangkap/DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 sekirajam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009bertempat di Desa Wringinjajar Kec.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. M.

Kelainan tersebut diatas terjadikarena : trauma benda tumpul.Visum et repertum No : 06/ VER / RSPA / VIII / 2014 tanggal 27Agustus 2014 , atas nama M. KHUSNUL KHITAM yang dikeluarkanoleh dokter Ivan dokter pada Rumah Sakit Pelita Anugerah Demak ,dengan kesimpulan : ditemukan pada pemeriksaan memar dibelakang kepala.

Henny Tiurma SHutabarat, dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm,bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm,dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Bahwa ia perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 44 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor :

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepalabagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari keterangan masingmasing saksi dikaitkan satudengan yang lain serta adanya barang bukti dihubungkan dengan keteranganTerdakwa, maka oleh Majelis Hakim didapati faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dan saksi

DELIMA SILABAN ditemukan lukarobek dikepala bagian belakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiriukuran 5 x 3 Cm, bengkak dijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lututkiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulan hal tersebut disebabkan trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa didepan persidangan saksi korban DELIMA SILABANmenerangkan akibat pemukulan tersebut saksi korban DELIMA SILABAN sempat diopname di Rumah Sakit Umum Deli Serdang dan mengalami luka dibagian memarsekitar matar sebelah kanan,

DELIMA SILABAN ditemukan luka robek dikepala bagianbelakang ukuran 4 x 0,5 x 0,5 Cm, luka lecet disiku kiri ukuran 5 x 3 Cm, bengkakdijempot kanan ukuran 4 x 2 Cm, luka lecet di lutut kiri 6 x 5 Cm, dengan kesimpulanhal tersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban DELIMA SILABAN,ternyata saksi korban mengalami kesakitan akibat pukulan yang dilakukan Terdakwakepadanya, dan akibat pukulan itu pula, saksi korban telah terhalang melakukanperbuatannya seharihari

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasientidak bisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK, Dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek sudah dijahit sepanjang 4,5 cmposisi melintang pada tangan kiri, 8 cm diatas pergelangantanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat 6 jahitan, lukagores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang 1,5 cm 3,5cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

HUTAURUK,Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka robek sudahdijahit sepanjang 4,5 cm posisi melintang pada tangan kiri, 8 cmdiatas pergelangan tanghan kiri, 16 cm dari lipatan siku, terdapat6 jahitan, luka gores pada pangkal ibu jari tangan kiri sepanjang1,5 cm 3,5 cm dari pergelangan tangan.Kesimpulan : Luka tersebut diakibatkan trauma tajam, Pasien tidakbisa melakukan pekerjaan seperti biasa.2.

ditandatangani oleh dr.Jogowiso Pulukadang dokter pada RSUD Sanana dengan hasilpemeriksaan :Anamnesa : Memar dan bengkak diarea wajah dan mata kiri, akibat dipukul: Perdarahan hidung (+);Pemeriksaan fisik : Memar warna kebiruan diwajah dan mata kiri: Pendarahan hidung dan luka lecet diarea lubang hidung kiri; Luka lecet dipergelangan tangan kiri;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, memar danbengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yangdi akibatkan trauma

dokterpada RSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan :Anamnesa : Memar dan bengkak diarea wajah dan mata kiri, akibat dipukul: Perdarahan hidung (+);Pemeriksaan fisik : Memar warna kebiruan diwajah dan mata kiri: Pendarahan hidung dan luka lecet diarea lubang hidung kiri;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Snn Luka lecet dipergelangan tangan kiri;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, memar danbengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yangdi akibatkan trauma

antara Terdakwa danSaksi Korban, kemudian Saksi Korban menarik kerah baju Terdakwamenggunakan tangan sebelah kiri dan mengangkat sapu lidi menggunakantangan sebelah kanan Saksi Korban sambil mengarahkan sapu tersebut kewajah Terdakwa lalu Terdakwa mengangkat kedua tangan kemudianmemukul sapu tersebut yang akhirnya mengenai bagian wajah SaksiKorban; Bahwa benar perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban memardan bengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet,yang diakibatkan trauma

Saksi Korban menarikkerah baju Terdakwa menggunakan tangan sebelah kiri dan mengangkat sapulidi menggunakan tangan sebelah kanan Saksi Korban sambil mengarahkansapu tersebut ke wajah Terdakwa lalu Terdakwa mengangkat kedua tangankemudian memukul sapu tersebut yang akhirnya mengenai bagian wajah SaksiKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum perbuatan Terdakwamengakibatkan Saksi Korban menderita memar dan bengkak diarea wajah danmata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yang di akibatkan trauma

Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Kedua :Bahwa ia Terdakwa ELIZABE NEHE Alias AMA WILSON, pada hari Rabutanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan Juni 2014 bertempat di Desa Bawonahonao Kecamatan FanayamaKabupaten Nias Selatan tepatnya didepan rumah warga atas nama FONA

Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 360 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut.

Anggota Gerak bawah: Tidak ada kelainan ;10.Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Menimbang, bahwa atas bukti surat Visum Et Repertum tersebut, para saksidan Terdakwa telah membenarkannya ;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa sendiri yang telah bersesuaian, satu sama lain, maka dapat diperoleh faktafakta yang dapat terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dalam perkara

Anggota Gerak bawah: Tidak ada kelainan ;10.Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur ini telahterpenuhi ;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,telah memenuhi unsurunsur dari pasal Dakwaan kesatu Penuntut umum, mkadakwaan kesatu telah terpenuhi dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan alasanalasan

kelaminnya korban, begitu seterusnya yangdi lakukan terdakwa terhadap korban sampai 4 kali dan juga mengeluarkansperma ke alat kelamin korban dan terdakwa mengatakan Abang nio tanggungjawab ( Abang mau bertanggung jawab) kemudian sekitar pukul 21.30 wib laluterdakwa mengantarkan korban pulang ke rumahnya ;Sekitar hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 korban mengalami sakit perut dan setelahdi bawa ke dokter ternyata korban sudah hamil 6 bulan dan akibat perbuatanterdakwa tersebut korban merasa malu dan trauma

Lubuk Begalung Kota Padang,kemudian terdakwa mencium saksi serta merabaraba payudara saksi danmembuka resleting celana saksi dan memasukan tanganya ke dalam kemaluansaksi.Benar kemudian terdakwa juga mengajak saksi ke rumah kakaknya danterdakwa lalu mengajak saksi berhubungan badan serta memasukan spermaterdakwa ke dalam alat kelamin saksi.Benar akibat perbuatan terdakwa saksi sekarang sedang hamil 8 bulan.Benar terdakwa tidak mau bertanggung jawab kepada saksi.Benar saksi sekarang merasa malu dan trauma

BegalungKota Padang, kemudian terdakwa mencium korban serta merabaraba payudarakorban dan membuka resleting celana korban dan memasukan tanganya kedalam kemaluan korban ;Benar kemudian terdakwa juga mengajak korban ke rumah kakaknyadan terdakwa lalu mengajak korban berhubungan badan serta memasukansperma terdakwa ke dalam alat kelamin korban ;Benar akibat perbuatan terdakwa korban sekarang sedang hamil 8bulan ;Benar terdakwa tidak mau bertanggung jawab kepada korban ;Benar korban sekarang merasa malu dan trauma

Tergugat selalu memaksa untuk melakukan hubungan suami istrisehingga membuat Penggugat mengalami trauma untuk melakukanhubungan suami istri denganTergugat;3. Tergugat tidak jujur dari awal bahwa Tergugat memiliki jimatsehingga membuat Penggugat merasa malu karena mempunyai suamiyang masih percaya dengan jimat;4. Tergugat selalu cemburuan dengan Penggugat jika sedangmalakukan aktivitas sosial di masyarakat;5.

bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam bentuk cekcok mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak menepati janji Tergugat untukmeninggalkan menggunakan jimat dipercayai Tergugat untukperlindungan diri Tergugat dan Tergugat selalu memaksa untukmelakukan hubungan suami isteri sehingga membuat Penggugatmengalami trauma

untuk melakukan hubungan suami istri denganTergugat, Penggugat sudah memeriksakan diri dan berdasarkan hasilpemeriksaan dokter ada trauma akibat berhubungan; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 8 Juli 2020, Tergugat pergi meningglkan tempat kediamanHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 242/Pdt.G/2020/PA.Mpwbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukcekcok mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena, antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, ada salah paham Tergugat diketahui masin mempercayaijimat untuk perlindungan diri, dan menurut cerita Penggugat Tergugatselalu memaksa untuk melakukan hubungan suami isteri sehinggaPenggugat trauma

Pada Kesimpulannya:e Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memar di kepalasebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1), UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAUKEDUABahwa terdakwa KRISTIAN HENDRIK PURNOMO Bin SUJONOsebagaimana dalam dakwaan pertaman diatas, Pada hari Kamis tanggal 31Januari 2013 sekira jam 24.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari2013 bertempat di

Pada Kesimpulannya:e Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memar di kepalasebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1), KIUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi 1.

PadaKesimpulannya: Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memardi kepala sebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.

Pada Kesimpulannya:e Ditemukan luka robek di dahi kanan dan luka memar di kepalasebelah atas yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur daritindak pidana yang di dakwakan kepada Terdakwa oleh Penuntut Umum, makaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan Majelis Hakim juga telah yakinakan kesalahan terdakwa tersebut, oleh karena itu terdakwa haruslahdihukum ; Menimbang, bahwa oleh

Indra Raymond Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Santo Vincentius Singkawang dengan hasil pemeriksaanfisik :Luka lecet dan memar diwajah, dagu, lengan kanan, lutut kanan, perut kiriatas dan punggung kiri;Kesimpulan: luka yang timbul pada penderita kemungkinan akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang,

memukul saudara Alexis Ribut, karena suasana saat ituremangremang serta kejadiannya yang berlangsung begitu cepat; Bahwa setelah terdakwa memukul saudara Alexis Ribut, kemudiansaudara Alexis Ribut lari sehingga terdakwa mengejarnya, beruntungterdakwa akhirnya mengurungkan niatnya untuk terus mengejarsaudara Alexis Ribut; Bahwa saksi tidak ikut melerai perkelahian tersebut sebab dahulu, saksipernah melerai orang berkelahi namun malah saksi yang menjadikorban pemukulan sehingga saksi merasa jera serta trauma

Indra Raymond Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Santo Vincentius Singkawang dengan hasil pemeriksaan fisik, saksi AlexisRibut mengalami luka lecet dan memar diwajah, dagu, lengan kanan, lututkanan, perut kiri atas dan punggung kiri dengan kesimpulan, luka yang timbulpada penderita kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segalaperistiwa yang tercatat dalam berita acara

Indra Raymond Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Santo Vincentius Singkawang dengan hasil pemeriksaan fisik, saksi AlexisRibut mengalami luka lecet dan memar diwajah, dagu, lengan kanan, lututkanan, perut kiri atas dan punggung kiri dengan kesimpulan, luka yang timbulpada penderita kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut telah mencerminkan sikap batin terdakwa yang mengetahui danmenghendaki (kesengajaan) akan pelaksanaan maupun

Bahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secara pisikissaksi merasa trauma dan tertekan, saksi merasa takut untuk bertemudengan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan tidakmengajukan keberatan;2.

Bahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secara pisikissaksi merasa trauma dan tertekan, saksi merasa takut untuk bertemudengan terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan adalahsebagai vberiku : 1 (Satu) helai baju kaus lengan pendek warna Putih merk CONVERSECONS, dalam kondisi robek/terbelah dua, pada seluruh bagian jahitansebelah kiri 1 (satu) helai baju kaus lengan panjang warna hitam merk

Bahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidana perbuatan tidakmenyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secara pisikissaksi merasa trauma dan tertekan, saksi merasa takut untuk bertemudengan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanTunggal

selanjutnya terdakwa menarik talitengtop pada bahu pelapor dan menggiring pelapor keluar dari koskosankosong tersebut, lebih kurang 100 meter;Menimabng, Bahwa terdakwa yang merupakan pacar saksi, tidak terimasaksi putuskan, degan alasan saksi sudah punya pacar baru, kemarahanterdakwa semakin besar karena saksi juga telah memblokir komunikasi Whatsapp terdakwaBahwa yang saksi alami dengan terjadinya tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan tersebut secara fisik tidak ada, namun secarapisikis saksi merasa trauma