Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 21-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 146/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 21 Januari 2016 — 1. HJ. NURJANNAH BINTI H.MAKKA, Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, Alamat : Jln.. 21 Januari No.38 RT.009 Kelurahan Baru Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ; DKK L A W A N : 1. SITI AISYAH,, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dahulu di Jln. Jenderal Ahmad Yani No.08 RT.57 Kelurahan Gunung.Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan Sekarang tidak diketahui alamatnya baik di Indonesia maupun di Luar Negerii, , dahulu sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ; DKK
65 — 39
  • No. 146/PDT/2015/PT.SMR10e Ditambah kerugian moril sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyade Jumlah kerugian materiil maupun moriil adalah sebesarRp.2.820.000.000, (dua milyard delapan ratus dua puluh juta rupiah)yang harus dibayar secara kontan seketika.31 Bahwa Gugatan ini Para Penggugat ajukan berdasarkan buktibukti yangmenurut hukum memungkinkan bahwa putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uitvoorbaar bij vooraad) walaupun diajukan upayahukum lain.32 Bahwa untuk memperlancar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 07-12-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 15/PDT.G/2011/PN.TPI
Tanggal 7 Desember 2011 —
38 — 14
  • Bahwa selain itu Penggugat Rekonpensi secara moril telah dirugikan namabaiknya di dunia bisnis dan juga oleh karena telah dilaporkannya diKepolisian Kepri maka sudah selayaknya akibat perbuatan TergugatRekonpensi yang tidak berdasar fakta dan hukum kemudian yang23mengakibatkan hilangnya nama baik dan harga diri Penggugat Rekonpensi,adalah wajar, tepat, adil dan berdasar hukum jika Tergugat Rekonpensidihukum membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 1.000.000.000, (satu miliar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 03-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 PK/PDT/2010
SUHARDJO; CV. INDACO TRADING, CO.
68 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus lima puluh juta rupiah)":Bahwa disamping kerugian materii tersebut diatas,secara nyata perbuatan wanprestasi Penggugat dr/Tergugatdk, telah menimbulkan kerugian moriil kepada PenggugatHal. 16 dari 34 hal.Put.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 9 Nopember 2015 — Turman Simare-mare alias Op. Tian "PENGGUGAT" MELAWAN Alihut Simare-mare "TERGUGAT I" Mangapul Sianturi " TERGUGAT II" Tombak Siburian " TERGUGAT III" Nuralap Simaremare " TERGUGAT IV"
68 — 3
  • adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, timbul stress dimasa tuanya, dipandang sepeleoleh warga kampung dan masyarakat adat, sering terjadi cek cok mulut antaraPenggugatdengan istri demikian halnya terhadap anakanak dan menantunyaPenggugat, yang sebenarnya tidak ternilai denganmateritetapi untukmemudahkanKetua Pengadilan Negeri Pematangsiantardan atau MajelisHakim dalam membuat putusan nantinya, maka wajarlah apabila Penggugatmenuntut ganti kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Kejahatan Merek
Putus : 05-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/PID.SUS/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — KHOE LIE TJIAU alias LILY
233 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ltd. baik secara moriil berupa kurangnya kepercayaanmasyarakat maupun secara materiil tidak dikuatkan dengan alat buktilain berupa hasil Audit pembukuan dari pihak yang berwenang atauprofesioanal, sehingga kesaksian tersebut hanya merupakan suatupendapat atau suatu persangkaan, yang disusun secara memikirkandan menyimpulkan sesuatu dan tidak menyebutkan alasan daripengetahuannya itu, maka ini tidak dianggap sebagai keterangansaksi, sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1 angka 26 dan 27KUHAP;Dalam Annual
    Optindo Suryatama mengalami kerugian Morilsecara moriil berupa kurangnya kepercayaan masyarakatmaupun secara materiil ;PT. Optindo Suryatama bukan distributor resmi Indonesia, karenasampai dengan masalah ini di laporkan atau bahkan sampai denganpersidangan, PT. Optindo Suryatama tidak mempunyai atau tidakdapat dibuktikan dalam persidangan bahwa PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 183/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 30 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Sri Hastuti
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Wilayah Jawa Barat Qq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Rudi
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Qq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Bekasi
Terbanding/Tergugat I : P.T. Swadharma Surya Finance
55 — 38
  • Bekasi Selatan, KabBekasi, atas nama Sri Hastuti seperti semula;Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng guna membayarkerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat PENGGUGAT mohon dinilai sebesar Rp.300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) kepada para PENGGUGAT secara tunai dan seketika;Menghukum PARATERGUGAT guna membayar uang paksa/Dwangsommasingmasing sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-11-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 723/Pdt.G/2013/PN Dps
Tanggal 9 Oktober 2014 — Drs. I GUSTI RAI TANTRA MELAWAN GUSTI AYU ITA DEWI, DKK.
154 — 95
  • kriteria Perouatan Melawan Hukumyang disebutkan dalam pasal 13865 KUHPerdata yaitu : bertentangandengan kewajiban si pelaku, melanggar hak subyek orang lain,melanggar kaedah tata susila dan bertentangan dengan kepatutan,ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnya dimiliki seseorangdalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadapbenda orang lain;35.Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut, Penggugat merasa telahdirugikan baik secara moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 08-05-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 PK/Pdt/2012
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. NEOCELINDO INTIBETON vs UNIVERSITAS GAJAH MADA
125 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Immaterial/MoriilBahwa dengan tidak selesainya pekerjaan pembangunan dan tidakdioperasionalkan gedung tersebut sebagaimana mestinya sesuaiperuntukkannya, semuanya disebabkan akibat tidak adanya perijinandan lahan/tanah yang tidak terjamin hak kepemilikan dan peruntukkanyaserta tidak adanya dukungan moriil serta pemberian fasilitan yangmendukung semua penyelesaian pekerjaan gedung serta administrasiperijinan, maka Penggugat merasa sangat dirugikan baik materiilmaupun moril yaitu Penggugat
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Penipuan
Register : 13-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 85-K/PM III-16/AD/VI/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — Terdakwa : Tasmin Praka Nrp. 31060742341184, Oditur Militer : Sulaiman , S.H. Mayor Chk. NRP. 540598.
147 — 57
  • XXXXX baik secara moriil maupun materiil dan telahmencemarkan citra TNI pada umumknya dan kesatuan TerdakwaXXXXX Kendari khususnya dalam pandangan masyarakat umum.4.
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Tgl
Tanggal 18 Juni 2015 — Abdul Chakim, dkk. Melawan Departemen Pertahanan dan Keamanan Republik Indonesia Cq. TNI AL Jakarta Cq. Pangkalan utama TNI AL V Cq. Pangkalan TNI AL Tegal, dkk.
116 — 12
  • Karenanya Tergugat 2 tidakmenjalankan fungsi dan tugasnya sebagaimanaseharusnya, tindakan mana dapat dikategorikanmerupakan tindakan melawan hukum ;Bahwa akibat dari tiindakan melawan hukum yangdilakukan Para Tergugat sebagaimana diuraikan diatas,Kerugian moriil;menimbulkan kerugian yang tidak sedikit pada ParaPenggugat (termasuk pendahulunya) baik kerugianmoril maupun materiil, untuk mana Para Penggugatbermaksud hendak menuntut ganti rugi atas kerugiantermaksud antara lain;Hilangnya rasa aman danketenangan
    bertentangan dengan hukum,karenanya batal demi hukum setidaktidaknya dinyatakan tidakberkekuatan hukum;5 Menyatakan bahwa tindakan Tergugat 1 (TNI AL Tegal)sebagaimana tersebut pada posita point 6 dan Tergugat 2 (BPN KotaTegal) sebagaimana tersebut pada posita punt. 8 diatas adalahmerupakan tindakan/perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Para Penggugat. .6 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi atas kerugian yang telah diderita ParaPenggugat baik Kerugian Moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-11-2015 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 146/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 12 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : Hj. NURJANNAH BINTI MAKKA Diwakili Oleh : Gesta Padang, SH
Terbanding/Tergugat : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat : HENDRI SUNARYO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK UOB BUANA TBK, BALIKPAPAN,
Terbanding/Tergugat : H. MAHMUDDIN HM
Terbanding/Tergugat : Hamid Gunawan, SH.
Terbanding/Tergugat : � PEJABAT LELANG KELAS I dari KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan
Turut Terbanding/Penggugat : HJ. HASNAH BINTI H. MAKKA
Turut Terbanding/Penggugat : HERMAN BIN H. MAKKA
Turut Terbanding/Penggugat : TAUFIQ BIN H. MAKKA
Turut Terbanding/Penggugat : JUMIATI BINTI H MAKKA
Turut Terbanding/Penggugat : ACHMAD BIN H. MAKKA
Turut Terbanding/Penggugat : NURDIN BIN H. MAKKA
88 — 69
  • baikmateriil maupun moril yang terhitung sejumlah sebagai berikut :e Kerugian Materiil atas perbuatan Para Tergugat sebesarRp.120.000.000, x 11 tahun = Rp.1.320.000.000, (satu milyard tigaratus dua puluh juta rupiah) ditambah kerugian Penggugat yang selalubolak balik menemui Para Tergugat sebesar Rp. 500 .000.000, (limaratus juta rupiah) = Rp 1.820.000.000, (Satu milyard delapan ratus duapuluh juta rupiah) e Ditambah kerugian moril sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyade Jumlah kerugian = materiil maupun moriil
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 18-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 7922/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 8
  • Pemohondatang ke rumah setelan beberapa hari tidak pulang, yang kemudianmengambil brankas dimana didalamnya berisi antara lain : Emas 24 karat 20 gram; KacamataRayban 2 pcs; Kamera Sony; Perangkat CCTV;Serta sebelumnya membawa satu unit kendaraan berupa mobil merekKIARIO keluaran tahun 2013 D 1528 TD dan motor Kawasaki Ninja tahun2013 D 5583 ZAR, setelah itu Pemohon tidak pernah pulang serta susahuntuk dihubungi;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Pemohon menjadi beban yangsangat berat bagi Termohon, baik moriil
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 281/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
ERWIN WONGSO
Tergugat:
1.RIESTIANA
2.SRI LESTARI
58 — 46
  • Kerugian Immaterial/Moriil yang diperhitungkan sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta Rupiah);. Menghukum Tergugat dan Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta Rupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untukmenyerahkan tanah dan bangunan tersebut pada angka 2 diatas,terhitung sejak putusan perkara ini dibacakan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2189 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — DAME ROTUA Br. HUTAGALUNG, DKK VS AHLI WARIS ALMARHUM SAHAT LUHUT PANDAPOTAN HUTAGALUNG, DKK
97 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dari Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, untukmembayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi,seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil yang diperhitungkan sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah);7. Menyatakan putusan di dalam perkara rekonvensi ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaarbij voorraad);8.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 01-07-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 327/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 23 April 2015 — - PT. ERA BANGUN JAYA (Penggugat) LAWAN - Dra. ROTUA E. MANURUNG (Tergugat)
338 — 211
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sejumlah uang Rp.1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah);7. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat senilai Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai menjalankan isi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap ( in kraccht van gewijsde);8.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 106 /PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 9 Nopember 2015 — R I N T I N G, pekerjaan Swasta, alamat Kampung Dingin, RT/RW 001/-, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ERIKH SUANGI, SH dan SASTIONO KESEK, SH.,LL.M Para Advokat/Pengacara dan Legal Consultant pada “LAW OFFICE ADVOKAT/ PENGACARA DAN LEGAL CONSULTANT “ERIKH SUANGI, SH DAN SASTIONO KESEK, SH.,LL.M”, berkedudukan di Jl. MT. Haryono No. 29, RT. 18, Kel. Air Putih, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu PENGGUGAT / TERLAWAN ; Lawan K A R E T, Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Dingin RT/RW 002, Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ELVI YANTI DWI MAS, SH.M.HUM. NURSANDI,Z, SH dan DEDI IRAWAN, SH semuanya advokad pada jantor Advokad ELVI YANTI DWI MAS,SH.M.HUM dan REKAN berkantor di Jl.Kemakmuran Pelita No.2 Samarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING dahulu TERGUGAT / PELAWAN ;
135 — 38
  • Tergugat menjalankan fungsi Kepala Adat KampungDingin dengan tidak sah. ironisnya kegiatan Tergugat tersebut dilaksanakansampai hari ini di Kampung Dingin tanpa menghormati keberadaanPenggugat sebagai Kepala Adat yang sah dan selalu menghasut masyarakatagar tidak mengakui dan menghormati keberadaan Penggugat sebagai KepalaAdat Kampung Dingin yang terpilih;Bahwa dari uraian perbuatan Tergugat pada angka 6 diatas, jelas telahmelawan hukum dan menimbulkan kerugian terhadap Penggugat baik materiilmaupun moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 106/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 9 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : Rinting Diwakili Oleh : Sastiono Kesek, SH., LL.M
Terbanding/Tergugat : KARET
96 — 76
  • Bahwa dari uraian perbuatan Tergugat pada angka 6 diatas, jelastelah melawan hukum dan menimbulkan kerugian terhadap Penggugatbaik materiil maupun moriil (harkat dan martabat Penggugat sebagaiKepala Adat yang terpilin) karena pekerjaan Penggugat menjadi tidakmaksimal dan terganggu sebagai Kepala Adat Definitif dan Penggugatmerasa sangat malu terhadap masyarakat karena perbuatan Tergugattersebut; 11.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 24-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 99/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Davide Brocchetto Diwakili Oleh : DAVIDE BROCCHETTO
Terbanding/Tergugat : I Made Punia
70 — 21
  • Kerugian Immateriil: Bahwa PENGGUGAT REKONVENSI semula TERGUGAT mengalamikerugian immateriil oleh karena perbuatan TERGUGAT REKONVENSI semulaPENGGUGAT yang tidak mau membicarakan secara baikbaik mengenaiHalaman 27 dari 38 Putusan Nomor 99/PDT/2021/PT.DPS13.14.15.sewamenyewa ke 2 (dua) vila milik PENGGUGAT REKONVENSI semulaTERGUGAT tetapi TERGUGAT REKONVESI semula PENGGUGAT lebihmemilin melakukan gugatan ke Pengadilan yang menyebabkan PENGGUGATmengalami tekanan mental dan moriil serta harus mengeluarkan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 161/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 10 September 2013 — H. ACHMAD BIN H. MADINAH melawan 1. Ny. Siti Hajrah Daeng Sungguh 2. PT. TULIP, yang diwakili oleh Ny. Irda dan Armen Susandra dan 3. Pemerintah Daerah DKI Jakarta cq. Pemerintah Kota Administrasi Jakarta Timur cq. Camat Kramat Jati Jakarta Timur cq. Kepala Kelurahan Batu Ampar
125 — 15
  • usaha diatas tanah sengketa tanpa seizin dari TurutTergugat, dalil Penggugat tersebut di atas tidak mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat I sehingga dalil Penggugat harus dikesampingkan.10 Bahwa gugatan Penggugat point 8 pada halaman 3 yang pada intinya menyatakanPenggugat merasa dirugikan karena tidak dapat menguasai dan menjual tanahsengketa tersebut sehingga merugikan Penggugat baik moril maupunmateriil......... dst dan menuntut ganti rugi immateriil Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dan Moriil
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
23 — 15
  • Diskriminasi terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalamikerugian, baik materiil maupun moriil sehingga menghambat fungsisosialnya, atau;b. Penelantaran terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalami sakitatau penderitaan baik fisik, mental, maupun social;c.