Pembanding terhadap putusan perkaraini adalah sebagai berikut :1Bahwa Pengadilan Negeri Baturaja secara salah dan tidak berdasarkanhukum dalam mempertimbangkan alat bukti surat Tergugat, dimana dalampertimbangan hukumnya pada halaman 22, alenia ke dua menyatakanbahwa terhadap bukti surat dari Tergugat yaitu :e Photo copy surat Talak tanggal 24 April 1941 (Bukti Tertanda T.1)e Terjemahan Surat Talak tanggal 20 Oktober 2011 (Bukti TertandaT.2)e Surat jual beli antara Yahya bin Abdul Majid dengan Doel

dari Tergugat sebagaimana dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 23 alenia pertama menyatakan berdasarkanketerangan saksiyang telah dihadirkan oleh Pihak Tergugat yaitu Zulkifli danRomzoni adalah saksisaksi yang mengetahui asal usul tanah yang diperoleh olehTergugat dst............Bahwa bila kita analisa usia tahun pembuatan surat asal usul tanah dari TergugatBukti T.1 (Photo copy surat talak tulisan Arab tertanggal 24 April 1941) danBukti T.3 (Surat Jual Beli antara Yahya bin Abdul Majid dengan Doel

Zulkipli Bin Bustomi mengenal saksisaksi yang tercantumdalam Bukti T.3 bernama Agus, Doel, Cik dan Moha berdasarkan SuratJual Beli tanggal 11 Februari 1949 dan telah dibenarkan bahwa SebelahSelatan dan Sebelah Timur dengan Orang Tua Saksi (dimuka persidangansaksi telah diperlihatkan Bukti T.3 setelah membaca secara teliti dan telahdibenarkan.Saksi Romzoni pernah menjabat Kaur Pemerintahan Tahun 2003 2005Desa Mendala Kecamatan Peninjauan Pjs.

Hayat Desa Ilie Kecamatan Ulee Kareng Kota Banda Aceh dan di warungsi Doel samping Mesjid Raya Baiturranman Banda Aceh, atau setidaktidaknyayang termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Acehberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu musiihat,maupun dengan karangan perkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang

masingmasing sebesar Rp2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk biaya pra jabatan agarkeluar SK 100% dan Terdakwa mengatakan jika tidak memberikan uang prajabatan dan apabila tidak segera mengurus maka akan mengikutinya padatahun depan serta uang pra jabatan tersebut akan dikembalikan setelahmengikuti pra jabatan, sehingga atas perkataan Terdakwa tersebut SaksiMaria Ulfa, Fitri Sufra dan Darnelly menjadi percaya dan akhirnya padatanggal 16 Agustus 2018 bertempat di warung si Doel

Hayat Desa Ilie Kecamatan Ulee Kareng Kota Banda Aceh dan di warungsi Doel samping Mesjid Raya Baiturranman Banda Aceh, atau setidaktidaknyayang termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Acehberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja memilikisecara melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan yang dipandang sebagai perbuatan berlanjut.

pertama Saksi memberi cash sebanyak Rp20.000.000, (duapuluh juta rupiah) di Mushalla SPBU Jeulingke, namun Terdakwamenuliskan Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), saat ituTerdakwa mengatakan biar saja ditulis Rp80.000.000,00 agar Saksipercaya kepada Terdakwa, kedua cash sebesar Rp20.000.000, (duapuluh juta rupiah) di Hotel Grand Nanggroe Banda Aceh dan yang ketigaHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN Bnacash sebesar Rp2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) di warungSi Doel

Darnelly, Spd Binti Saifullan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN Bna Bahwa pertama kali Saksi bertemu dengan Terdakwa pada akhir Juli 2018di Warung Si Doel samping Mesjid Raya Banda Aceh; Bahwa Saksi juga merupakan salah satu korban penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa; Bahwa uang yang sudah diberikan Saksi kepada Terdakwa adalah sebesarRp22.800.000, (dua puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah

DOEL RAKHIM, 19. EDI SUMARDI, 20. EDY SUCIPTO, 21. MASTON H TOGATOROP, 22. NURDIYANTO, 23. RAPITO, 24. RHODALI, 25. SABAR, 26. SOMA, 27. SUHARDI, 28. SYAMSUL BACHRI, 29. TEGUH SISWANTO 30. TOGA AGUSTINUS 31. UMAR JONO, 32. YAYAN SOPIAN, 33. USEP ZAKY, 34. DO BIN BONAN, 35. ADISARI ZILIWU, 36. ADITYA, 37. DARFIAN, 38. DARUS SETYADI, 39. MUHAMAD TAHEH, 40. RANTINGYANUS ZEGA, 41. VISENSIUS NDRURU, 42. WAHYU RAMDHANI, 43. ZULKARNAIN, 44. MANISO, 45. ROHADI, 46. M. RIANTORI, 47.

Beting Indah 2,RT.03/RW.05, Kelurahan Semper Barat, KecamatanCilincing, Jakarta Utara;17.BAWONO, bertempat tinggal di Jalan Plumpang Semper,RT.005/RW.001, Kelurahan Tugu Selatan, KecamatanKoja Jakarta Utara;18.DOEL RAKHIM, bertempat tinggal di KMP. Bahari Gg.1/27, RT. 001/RW.004, Kelurahan Tanjung Priok,Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara;19.EDI SUMARDI, bertempat tinggal di Jalan Baru GG.

No. 749 K/Pdt.SusPHI/2015 Tergugat 24 NamaMasa KerjaUpahTunjangan TetapSisa UpahUang Pergantian HakBawono6 tahun: Rp2.725.000,00 Uang Pisah :1 x Rp2.725.000,00 = Rp2.725.000,00Jumlah = Rp2.725.000,00Tergugat 25Nama Doel RakhimMasa Kerja 2 tahun, 2 bulanUpah : Rp2.575.000,00Tunjangan Tetap Sisa Upah Uang Pergantian Hak Uang Pisah : 0 x Rp2.575.000,00 = RpoJumlah = RpoTergugat 26Nama DursilaMasa Kerja 6 tahun, 7 bulanUpah : Rp2.725.000,00Tunjangan Tetap Sisa Upah Uang Pergantian Hak Uang Pisah : 1

Doel Rakhim Rp 8.883.750,0026. Dursila Rp 1.337.500,0027. Edi Sumardi Rp31.337.500,0028. Edy Sucipto Rp 8.883.750,0029. Maston H Togatorop Rp 1.112.500,0030. Muhamad Nasir Rp41.112.500,0031. Muhamad Syamsudin Rp 1.337.500,0032. Nurdiyanto Rp18.285.000,0033. Rapito Rp 9.056.250,0034. Rhodali Rp 5.750 000,0035. Sabar Rp 1.337.500,0036. Soma Rp31.337.500,0037. Suhardi Rp 8.285.000,0038. Sunarto Rp 1.337.500,0039. Syamsul Bachri Rp 9.142.500,0040. Teguh Siswanto Rp 1.337.500,00At.

Doel Rakhim Rp8.883.750,0026. Dursila Rp31.337.500,0027. Edi Sumardi Rp31.337.500,0028. Edy Sucipto Rp8.883.750,0029. Maston H Togatorop Rp41.112.500,0030. Muhamad Nasir Rp41.112.500,0031. Muhamad Syamsudin Rp31.337.500,0032. Nurdiyanto Rp18.285.000,0033. Rapito Rp9.056.250,0034. Rhodali Rp5.750.000,0035. Sabar Rp31.337.500,0036. Soma Rp31.337.500,0037. Suhardi Rp18.285.000,0038. Sunarto Rp31.337.500,0039. Syamsul Bachri Rp9.142.500,0040. Teguh Siswanto Rp31.337.500,0041.

Termohon Kasasi 25 Doel Rakhim 025. Termohon Kasasi 26 /Dursila 2./25.000,0026. Termohon Kasasi 27 Edi Sumardi 2.725.000,0027. Termohon Kasasi 28 Edy Sucipto 028. Termohon Kasasi 29 Maston H Togatorop 5.500.000,00 Hal. 54 dari hal. 67 Put. No. 749 K/Pdt.SusPHI/2015 29. Termohon Kasasi 32 Nurdiyanto 030. Termohon Kasasi 33 Rapito 031. Termohon Kasasi 34 Rhodali 032. Termohon Kasasi 35 Sabar 2.725.000,0033. Termohon Kasasi 36 Soma 2.725.000,0034. Termohon Kasasi 37 Suhardi 035.

ABDUL SYUKUR bersamadengan saksi ABDUL FATAH Bin ASMAIL Alias DOEL dan saksi YAMAN BinSUPRA dengan mengendarai mobil Kijang LSX Nomor Polisi B1565JW warnasilver tahun 2000 ;Bahwa sesampainya di rumah saksi H. A. HANAFIE, Terdakwa menawarkangadaian berupa (satu) unit mobil Kijang LSX Nomor Polisi B 1565 JW warnasilver tahun 2000 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) kepadasaksi H. A.

Saksi ABDUL FATAH Als DOEL Bin ISMAIL :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinyatindak pidana penipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 September 2011 sekira jam14.00 Wib, di Kp. Warudoyong Rt.04/02 Desa Jayanti, Kecamatan Jayanti,Kabupaten Tangerang ;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan barang berupa (satu) unit mobilSuzuki APV Warna Biru, Tahun 2009 No. Pol.

Memberi izin kepada Pemohon ( IskandarBin Doel Syam alias Daslan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Afrida Wismadani binti Ujang) di depan sidang Pengadilan Agama Dumai;

4.

,UD6x7%4 DOEL?;CmPO? 2747+ !J 2< dKq ??0 P(OG z42AW xO?i ZD2% 7 :?22wGdAf?GOGAD!?? > ii2e0 V20d?!?LiMEAG 1 gitaCq$Iv2EYJ6s> Ocl/ a/ A 8 6#? r G6Th8 kf??izY gYE~zu! US ".C=PED?= E 26 ? Jev24 QIADS Y4r9$3427XrIOANEa x41?2=utOAse :gOt77 STie2g+ ADCer?di 2? :p? 2 3#722%>@YI@LE & , +H?2$D?NE*AoW 220 xp?A! ii:*ca!DGi?l:nf*h'A;vN.7.Aa62i2M l0@p (AEle?2?2E3Y7( O3fii ?yqG??7K 2972, YEAy??22VyiO#U y*GYan AA?ADI#! 7? n?i?vcxAup".C8141(214220@6 2 CUdW O%2??46WOBi*S6 EODIN?.

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Rohim Aham bin Aham ) dengan Pemohon II (Ratni binti Doel Type) yang dilaksanakan pada tahun 1960 di dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.

melanggarPasal 170 ayat (1) KUH Pidana, justru sebaliknya saksi PelaporMaruli Nababan melakukan~ pelanggaran hukum karenapemancangan plank sablon tersebut sudah dilarang PemohonKasasi/Pembanding/Terdakwa, karena saksi korban/Pelapor MaruliNababan bukanlah pemilik tanah sengketa, sesuai amar PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 104/Pdt.G/2011/PN.LP,tanggal 23 Mei 2012 (Vide Bukti T.4 terlampir) ;Bahwa kekerasan yang dilarang dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana tersebut adalah sebagai tujuan (doel

Pembanding/Terdakwa;Bahwa oleh karena fakta hukum yang terungkap dalam persidangansaksi Pelapor Maruli Nababan yang memasang plank sablon tersebuttidak ada diperintahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri LubukPakam maka dapat disimpulkan menurut hukum tindakan pemasangplank sablon tersebut adalah tindakan pribadi dari saksi PelaporMaruli Nababan yang secara hukum tidak mendapat perlindungandari hukum;Bahwa oleh karena telah terbukti bahwa kekerasan terhadap planksablon tersebut bukanlah tujuan atau doel

1272 K/Pid/2017Kasasi/Pembanding/Terdakwa tidak mempunyai niat sama sekalimelakukan kekerasan terhadap plank sablon tersebut sehingga telahcukup membuktikan bahwa kekerasan terhadap plank sablon tersebutbukanlah tujuan dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa makatelah membuktikan bahwa penjatuhan pemidanaan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUH Pidana tidakberdasar menurut hukum karena kekerasan yang dilarang dalamPasal 170 ayat (1) KUH Pidana tersebut adalah sebagai tujuan (doel

No. 1272 K/Pid/2017melakukan kekerasan terhadap plank sablon tersebut sehingga telahcukup membuktikan bahwa kekerasan terhadap plank sablon tersebutbukanlah tujuan dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa makatelah membuktikan bahwa penjatuhan pemidanaan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUH Pidana tidakberdasar menurut hukum karena kekerasan yang dilarang dalamPasal 170 ayat (1) KUH Pidana tersebut adalah sebagai tujuan (doel)dari tindak pidana sebagaimana dimaksud pembuat

PemohonKasasi/Pembanding/Terdakwa tidak mempunyai niat sama sekalimelakukan kekerasan terhadap plank sablon tersebut sehingga telahcukup membuktikan bahwa kekerasan terhadap plank sablon tersebutbukanlah tujuan dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa makatelah cukup membuktikan bahwa penjatuhan pemidanaan tindakpidana sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUH Pidanatidak berdasar menurut hukum karena kekerasan yang dilarangdalam Pasal 170 ayat (1) KUH Pidana tersebut adalah sebagai tujuan(doel

Kemudian saksi Agus Salimmeminta saksi Hardo Pakpahan mencari dan meminta kejelasan terdakwamengapa terdakwa tidak melakukan pekerjaan tersebut. kKemudian saksi AgusSalim meminta saksi Bobby Doel Als.

Saksi Bobby Doel Als. DUl; 22e nen neenen nee nen nee nee cee cee eens7. Saksi Salohot Safrizal Harahap; ane oonnne= Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan saksisaksitersebut di atas yang diucapkan berdasarkan sumpah/ janji menurut agamanyamasingmasing yang pada pokoknya menjelaskan sebagai berikut: 1.

., M.H.Arindo, S.H.Panitera Pengganti,Teddy Erwin Syahputra, S.H.Rincian Biaya Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Mtk Doel e cece cece eteee eee e tees essa ea eeeeeeeeeeeae Pendattaran o....eeeccececceeeeeeeeeeeeeeteeeneesse eee ae eeecaaeeeeaeeeesaaeeceeeeesseeeesseeesaueesaaeeeseeeeseeeaes Rp 30.000,00D cscaesces esta eras ace wate ee ee Biaya PeMmberkasarvAT KR ssces vaca cewnces ewan cows eoewaes mn Rpeee ae eeecaeeeeeaeeeeauaeeeeeeeesauceeeseeeeueeseeeseeseeeeaeeseeesaees 50.000,00SB caacence wee

Mayjen Sungkono Kelurahan Kraton,Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan, dengan luas 17.470 m2dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : SUPATMA,DOEL SENEN dan MAIMUNA;Halaman 3 dari 13 Putusan NOMOR 253/PDT/2017/PT SBYSelatan : BUNAYYAH;Barat : DESA MLAJAH;Timur : BUNAYYAH;Selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai tanah obyek sengketa;.

Kohir 511 Persil 31 kelas D VI yang terletak di Jin.Mayjen Sungkono Kelurahan Kraton, Kecamatan Bangkalan, KabupatenBangkalan, dengan luas 17.470 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : SUPATMA,DOEL SENEN dan MAIMUNA;Selatan : BUNAYYAH;Barat : DESA MLAJAH;Timur : BUNAYYAH;adalah hak milik Para Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa surat keterangan ahli waris dariSURA P.

Materai Rp 6.000,Jumlah 336.000Rp. 7(Tiga ratus tiga puluh enam riburupiah)Doel

Materai Rp 6.000, Jumlah 391.000Rp. 7(Tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)doel

Materai Rp 6.000,Jumlah 366.000Rp. 7(Tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Doel

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Doel*

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DWI RETNO HENDRIANTO bin ISMAIL) terhadap Penggugat (SETYO OKTAVIANI binti DOEL HADI) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

Materai Rp 6.000,Jumlah 216.000Rp. 7(Dua ratus enam belas ribu rupiah)Doel

Slamet Hadi, M.Si bin Mitotamsir (Sebagai Ayah Kandung/ Penerima wasiat Wajibah dari Agung Prasetya, ST bin Slamet Hadi)

Bahwa Pemohon pada tanggal 5 Agustus 2004 telah melangsungkanpernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenRembang dengan seorang perempuan bernama Istri Pemohon dan telahmenerima buku Kutipan Akta Nikah nomor: 402/22/VIII/2004 tanggal 5Agustus 2004 akan tetapi nama Pemohon = yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut terjadi kesalahan penulisan karena nama Pemohonditulis Turmudi (Doel Iqfan) bin Tarmono padahalPutusan nomor 190/Pdt.P/2019.PA.Rbg halan 1 dari 11 halamanyang betul

Dari bukti surat P.3 tersebut tertulis nama Pemohon tertulisTurmudi (Doel Iqfan);Menimbang, bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam aktaNikah tersebut menimbulkan ketidak sinkronan antara satu dokumen dengandokumen yang lainnya. Sehingga mengenai nama Pemohon menimbulkanketidak sinkronan antara yang satu dokumen dengan dokumen yang lainnyayang dimiliki oleh Pemohon, terutama dengan akta kelahiran Pemohon, denganljazah Pemohon serta dokumen lainnya yang dimiliki oleh Pemohon.