saksi adalah keponakan dari Penggugat yang tinggalnya berjarak4 rumah dengan rumah kediaman Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahunHal. 3 dari 10 hal.2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari keluarga, penghasilan Tergugattidak tetap dan banyak nganggur

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari keluarga, penghasilan Tergugat tidaktetap dan banyak nganggur

Pemohon harus membayar ganti rugi kepadaTermohon selama perkawinan dari tahun 1996sampai dengan 2004 #Termohonlah yang banyakmemenuhi kebutuhan untuk rumah tangga dankebutuhan Pemohon, disebabkan Pemohon = selamawaktu. tersebut bellum mempunyai' pekerjaan yangtetap (nganggur) sedangkan Termohon sudahbekerja di PT. MANDALA SUBUR. Karena Termohonyang menanggung biaya hidup rumah tangga dankebutuhan Pemohon, akibatnya Termohon mempunyaihutang kepada pihak lain.

Pada tahun 1996 2001 saya masih kuliah (nganggur)dan biaya hidup saya masih ditanggung orang tua ;b. Pada tahun 1996 2004 selama periode pernikahantersebut tidak ada tuntutan/ kenvensasi yangdiutarakan pada point kesatu dari Termohon danselama pernikahan tersebut saya memberikan uangsekitar 150.000 200.000 rupiah per bulan kepadaisteri saya ;c.

Bahwa sekarang Pemohon masih nganggur dan untuk nafkah hariharinya saksi pertama yang menanggung. Bahwa saksi telah berusaha dengan menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon, namun tidak berhasil.Bahwa Termohon mengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi Kwitansi pinjaman uang sejumlah Rp.20.000.000, kepada ibuXxx/Bp.

Bahwa ada masalah antara Pemohon dan Termohon karena Pemohondisuruh kerja oleh Termohon dan Termohon marah karena nganggur,orang tua tidak ingin anaknya cerai. Bahwasaksi selaku orang tua telah berusaha untuk merukunkan, namuntidak berhasil.Xxx, umur 37 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Xxx, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi adalah kakak sepupu Termohon. BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri.

Bahwa ada masalah antara Pemohon dan Termohon karena Pemohondisuruh kerja oleh Termohon dan Termohon marah karena nganggur. Bahwaselaku orang tua, tidak ingin anaknya Cerai. BahwaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal, Termohonmasih serumah dengan saksi selaku orang tua. Bahwa sebagaimana saksi kedua menerangkan Pemohon dan Termohonpernah pinjam uang kepada saksi sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sejak bulan Juli 2015.

PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat';MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Nganggur

Penggugat dengan Tergugat sejak bulanAgustus 2013 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,karena mereka sering bertengkar ; Bahwa, saksi sering melihat mereka bertengkar, karena masih tinggal satu rumah Bahwa, aetahu saksi penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat jarang memberiuang,meskuipun memberi uang satu bulan seratus ribu, sehingga tidak cukup ; Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sering nganggur

DIDI kepada saksi korban ARI SUSANTO dan orang tuanya saksikorban untuk keperluan bekerja yang Terdakwa janjikan sebelumnya,kemudian terdakwa meminta surat lamaran pekerjaan kepada Saksikorban, setelan lamaran Saksi korban berikan kepada terdakwa, namunterdakwa menerangkan bahwa ada kekurangan foto ukuran 4x6 sebanyak 4(empat) lembar, setelah itu Terdakwa menanyakan kepada Saksi "ARInganggur gak, kalau nganggur anterin saya mengambil televisi, ntar sayakasin uang, Karena orang tua Saksi korban mengjjinkan

DIDI kepada saksi korban ARI SUSANTO dan orang tuanya saksikorban untuk keperluan bekerja yang Terdakwa janjikan sebelumnya,kemudian terdakwa meminta surat lamaran pekerjaan kepada Saksi korban,setelah lamaran Saksi korban berikan kepada terdakwa, namun terdakwamenerangkan bahwa ada kekurangan foto ukuran 4x6 sebanyak 4 (empat)lembar, setelah itu Terdakwa menanyakan kepada Saksi "ARI nganggur gak,kalau nganggur anterin saya mengambil televisi, ntar saya kasih uang,karena orang tua Saksi korban mengijinkan

Bahwa saksi mengetahui Tergugat nganggur tidak kerja dan yangmembiayai hidupnya dan keluarganya dibantu oleh adik Tergugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah.2. Saninu bin Rejopawiro, 73 tahun, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai 4 orang anak.

Bahwa saksi mengetahui Tergugat nganggur tidak kerja dan yangmembiayai hidupnya dan keluarganya dibantu oleh adik Tergugat.

kenal dengan suaminya Penggugat bernama TERGUGAT,saat ini sebagai Tergugat ;e Bahwa pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat saksi tahu padatahun 1991 di Subang ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat, kemudian setelah mempunyai rumah pindah ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi di sebabkan faktor ekonomi, Tergugat nganggur

;e Bahwa Tergugat nganggur / tidak bekerja dikarenakan struk, tapi sekarangsudah sembuh ;e Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6bulan, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldi rumah orang tuanya ;e Bahwa sejak berpisah selama 6 bulan Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugat ;e Bahwa saksi sudah memberikan nasehat namun tidak berhasil;Menimbang

rumahtangga terakhir di rumah orang tua Penggugat di XXX ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak bahwa saksi suka sillaturahmi ke rumah kediaman Penggugat dan Tergugat ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan April tahun 2012 dalam rumahtangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah keperluan rumah tangga yang tidakcukup karena Tergugat nganggur

kebenarannya untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa telah ternyata keadaan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April tahun 2012 dalamrumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah keperluan rumah tangga yang tidak cukupkarena Tergugat nganggur

Saksi 1, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi paman Penggugat ;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 3dari 11 hal Nomor 0729/Pdt.G/2018/PA.Sbr.harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hudup seharaihari keluarga,karena Tergugat banyak nganggur

keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2Saksi 2 di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi paman dari Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulanJanuari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hudup seharaihari keluarga,karena Tergugat banyak nganggur

Setelahitu TERGUGAT dengan seperti biasa nganggur kembali, TERGUGAThanya bertahan 3 bulan bekerja di perusahaan tersebut.Biaya hidup selama tidak ada pekerjaan biaya hidup kami ditanggungoleh orang tua dan PENGGUGAT, biaya susu kedua anak karnidibantu dari teman sepelayanan.

Kami tinggal 4bulan di Depok dengan kondisi TERGUGAT nganggur.1 bulan kemudian TERGUGAT dapat pekerjaan, setelah itu kamipindah rumah ke rumah petakan di tangerang. 3 bulan bekerjaTERGUGAT kembali nganggur.

Dengan memberikan nafkahsesukanya karena TERGUGAT lebih mengutamakan keluargabesarnya yang dikirimkan uang didepan PENGGUGAT6 bulan kemudian PENGGUGAT diterima bekerja di jakarta, dari situTERGUGAT tidak pernah memberikan uang hasil kerjanya hanya sukasuka saja.Kemudian kami pindah rumah ke palem semi dengan pinjam uang daripihak keluarga TERGUGAT yang kemudian PENGGUGAT yangmenyicil perbulannya.Tidak lama kemudian kembali TERGUGAT berhenti bekerja dankembali nganggur bertahuntahun.

padabulan Oktober tahun 2003 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua saksi di XXX ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai orang anak ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar tahun 2005 dalam rumah tangganyamulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi keluarga tidak cukup, Tergugat tidak maubekerja , nganggur

dapat dipercaya kebenarannya untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa telah ternyata keadaan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005 dalam rumah tangganya mulai terjadi konflik, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi keluarga tidak cukup, Tergugat tidak mau bekerja,nganggur

Termohon akhirakhir ini suka mencaci maki Pemohon, PemohonPemalas, tidak mau berkerja dan sebagainya yang menyebabkansakit hati Pemohon sebab Pemohon sudah berusaha maksimalakan tetapi pekerjaan yang pemohon geluti tersebut adalahpekerjaan musiman, sedang musim membangun Pemohon puntidak dapat berkerja, kalau sepi nganggur:5.

Termohonakhirakhir ini suka mencaci maki Pemohon, Pemohon Pemalas, tidakmau berkerja dan sebagainya yang menyebabkan sakit hati Pemohonsebab Pemohon sudah berusaha maksimal akan tetapi pekerjaan yangpemohon geluti tersebut adalah pekerjaan musiman, sedang musimmembangun Pemohon pun tidak dapat berkerja, kalau sepi nganggur;Menimbang bahwa Termohon telah mengajukan jawaban secaralisan di persidangan yang pada pokoknya Termohon bersedia berceraidengan Pemohon dan tanpa menuntut apapun kepada Permohon

Jarang sekali terjadiperselisihan, kalaupun ada sebentar pasti selesai,karena sama sama menjaga keharmonisan keluarga,sebab sadar kalau masih numpang :Bahwa Tergugat juga memberi' nafkah lahir batindengan semampunya meskipun tidak punyapenghasilantetap, Tergugat jarang nganggur, apapunkerjaan yang menghasilkan dan halal selaludilakukan.

Tergugat memberi nafkah sesuaikemampuannya meskipun tidak mempunyai penghasilantteap, namun Tergugat jarang nganggur. Tergugatmembenarkan telah pergi meninggalkan Penggugat selama2,5 bulan, namun sudah pulang ke rumah Penggugat ; danselama pergi Tergugat mengirim uang sebanyak Rp300.000, dan 3 (tiga) kali sebanyak Rp650.000, Tergugat berhubungan dengan Penggugat yangterakhir tanggal 03 Pebruari 2008.

denganPenggugat sejak ia lahir, dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Perum Dinar Lestari Desa Tanjung Kemuning, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut di rumah Penggugat dan telahdikarunai dua orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sejak awal tahun 2013, di antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan (nganggur

Penggugat sejakmasa kanakkanak, dan kenal dengan Tergugat sejak menikahdengan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Perum Dinar Lestari Desa Tanjung Kemuning, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut di rumah Penggugat dan telahdikarunai dua orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis sejak awal tahun 2013, di antara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan (nganggur

sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;0 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat;0 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa Tergugat lebih sering nganggur daripada bekerja;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juli2016, Tergugat pulang ke rumah orang

Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sindanghaji, Desa Sidaharja, Kecamatan Lakbok;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun tapisejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;0 Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;0 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa Tergugat lebih sering nganggur

Tergugatkarena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat kurangmencukupi, Tergugat sering nganggur

Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 10 Desember 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal kelahiran putranya, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang mencukupi, Tergugat sering nganggur

Bahwa sejak bulan Maret 2015 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan (nganggur) sehingga Tergugat hanya memberinafkah wajib (ekonomi) per hari Rp. 20.000, sedangkan kebutuhankeluarga per hari Rp. 50.000, sehingga Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat;4.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan (nganggur) sehingga Tergugat hanya memberi nafkah wajib(ekonomi) per hari Rp. 20.000, sedangkan kebutuhan keluarga per hari Rp.50.000, sehingga Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat;7.

.: AG1231YJ warna Biru Metalik milik saksi Sunarto,kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2021 terdakwa mengirim whatshapkepada saksi korban Sunarto yang isinya assalamualaikum, pak benjingkendaraanne nganggur mboten ? menawi ngganggur kula damele oleh saksikorban Sunarto dijawab Waalaikum salam oh nggih nek jauh Rp.300.000,mas sedino nek pean purun benjing jenengan beto.

Tarmidimenelpon saksi korban Sunarto akan menyewa kendaraan mobil ToyotaAvanza G Nopol.: AG1231YJ warna Biru Metalik milik saksi Sunarto,kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2021 terdakwa mengirim whatshapkepada saksi korban Sunarto yang isinya assalamualaikum, pak benjingkendaraanne nganggur mboten ?

Saksi korban Sunarto bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada bulan Januari 2021 Terdakwa menelpon saksi korban Sunartoakan menyewa kendaraan mobil Toyota Avanza G Nopol.: AG1231YJwarna Biru Metalik milik saksi; Bahwa kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2021 Terdakwa mengirimwhatshap kepada saksi yang isinya assalamualaikum, pak benjingkendaraanne nganggur mboten ?

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada bulan Januari 2021 Terdakwa menelpon saksi korban Sunartoakan menyewa kendaraan mobil milik saksi Sunarto, tetapi tidak jadi;Bahwa pada pada bulan Januari Terdakwa telpon lagi kepada saksi korbanSunarto kalau akan menyewa mobilnya dengan tujuan akan digunakan keCilacap Jawa Tengah;Bahwa kemudian pada tanggal 18 Pebruari 2021 Terdakwa mengirimwhatshap kepada saksi korban Sunarto yang isinya assalamualaikum, pakbenjing kendaraanne nganggur

menjualmenyevakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahvwadiperoleh dari kejahatan penadahan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 02 Oktober 2016 sekitar pukul 22.30 wib,tedakwa di hubungi oleh Sdr AMIN (belum tertangkap) via telephone, dalampercakapan via telephone Sdr AMIN bertanya kepada terdakwa dengan katakata Mas...0p0 kowe nduve gudang nganggur

(mas apa kamu punya gudang nganggur) dan terdakwa menjawab Kanggo opo... nek gudangku cilik, tapi latar e ombo(buat apa ? kalau gudangku kecil tapi halamanya /uas). Kemudian Sdr AMINmenjawab bahwa kanggo nitip barang e koncoku sak truck, engko nek aku ws tekoTanggul Angin tak telpon, tulung parani (buat nitip barangnya temenku 7 truck, nantikalau sudah sampai Tanggul Angin aku telephone tolong di jemput) .

Saat itu dalampercakapan via telephone Sdr AMIN bertanya kepada terdakwa dengan katakata Mas... op0 kowe nduwe gudang nganggur ? (mas apa kamu punya gudangnganggur) . Kemudian tersangka menjawab Kanggo opo... nek gudangkucilik, tapi latar e ono (buat apa ?