Bahkan rumah Adik lpar aliran listriknyatelah diputus karena tunggakan, pada hal Adik lpar sendiri selalumemberikan uang kepada Tergugat untuk membayarkan tagihan listrikperbulannya.BahwaTergugat pernah mengambil uang melalui ATM Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah).Setelah ditelusuri pihak Bank, bahwa benar ada penarikan uang dimalamhari, barulah dikemudian hari Tergugat mengakui atas perbuatannya.Bahwa di kemudian terungkap lagi tipuan perbuatan Tergugat

Akalcerdik atau tipu muslihat: Suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorangyang berpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslihat sudah cukup, asal cukupliciknya. Rangkaian katakata bohong: satu kata bohong tidak cukup, disini harusdipakai banyak katakata bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yang lain, sehinggakeseluruhannya merupakan suatu ceritera sesuatu yang seakanakan benar.

memalsu dataSurat Persetujuan Berlayar selain itu ada terdapat juga fakta hukum bahwaSaksi TIMOTIUS E.K telah menyerahkan sejumlah uang dan Terdakwamengirimkan kapal telah terwujud namun ketika diminta dimintapertanggungjawabannya terkait perobuatan hukum yang dilakukan tidakmenjalankan kewajiban hukumnya sehingga Terdakwa telah sempurnamaksudnya untuk mendapatkan keuntungan dengan cara melawanhukum/melawan hak dan adanya perjanjian antara Saksi TIMOTIUS ERWINKUSUMA dengan Terdakwa mengandung adanya tipuan

Sugandhi, S.H. dalam bukunya KUHP dan Penjelasannya, yakni:Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya.Peri keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda darikeadaan sebenarnya.Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatuyang ditipukan itu.e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan

Utrsaksi Ari Susanto Bin Amat Rahmat sebagai pemiliknya, sepeda motor tersebutdijual oleh Terdakwa kepada Dini (DPO) dengan harga Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan uangnya habis untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut terbukti bahwa denganalasan menawarkan pekerjaan dan meminjam sepeda motor milik saksi AriSusanto Bin Amat Rahmat untuk mengambil televisi, dimana apa yangdisampaikan Terdakwa tersebut sebagai tipuan dan kebohongan karena janjimemberikan pekerjaan dan

Keadaan palsu adalahmisalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabatitu .Akal cerdik atautipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslihatsudah cukup, asal cukup liciknya.

Motivasi tidak mengandung kekurangan yuridis seperti adanya salah kira(Dwaling) atau karena paksaan (Bedrog), ancaman, karena tipuan atau halyang tidak benar ;2. Dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang ;3. Sesuai dengan syarat dan prosedur ;4.

2013 tersebut dicantumkan kalimat atasnama Ketua Tim Terpadu bukan atas nama Gubernur.Ahli menjelaskan bahwa yang disebut sebagai pembuat surat adalah yangmenandatangani surat tersebut bukan yang mengetik surat.Tentang pembuatan surat yang dibuat mengatasnamakan jabatan akan tetapi isi ataukonteks surat tersebut memuat hal yang tidak benar maka terhadap penandatangansurat tersebut dapat di kenakan atau dimintakan pertanggung jawaban pidanaapabila motivasi dari pembuatan surat tersebut mengandung tipuan

hakikatnya dapat di hukum atau dikenakan ketentuanPidana.Apabila suatu naskah dinas diabaikan atau tidak memperhatikan asas ketelitian dankecermatan pada saat penandatanganannya maka konsekuensi hukumnya adalahapabila naskah dinas tersebut terdapat kekurangan yuridis yaitu mengadungmotivasi yang bersifat salah kira atas kewenangan dan norma peraturan makadikenakan sanksi Administrasi, akan tetapi bila suatu naskah dinas mengandungkekurangan yuridis yang mengandung motivasi yang bersifat paksaan, tipuan

Dian Puji NugrahaSimatupang, SH.MH, selaku Ahli Hukum Administrasi Negara yang telah mengemukakansebagai berikut :Bahwa apabila suatu naskah dinas mengandung motivasi yang bersifat salah kira(dwaling) atas kewenangan dan norma peraturan maka dikenakan sanksi Administrasi,akan tetapi bila suatu naskah dinas mengandung motivasi yang bersifat paksaan(bedrog), tipuan (dwang) atau ketidakbenaran, maka pada hakekatnya dapat dihukumatau dikenakan ketentuan pidana.Bahwa Ahli menjelaskan bahwa yang disebut

GTO.136Bahwa tentang pembuatan surat yang dibuat mengatasnamakan jabatan akan tetapi isiatau konteks surat tersebut memuat hal yang tidak benar maka terhadappenandatangan surat tersebut dapat dikenakan atau dimintakan pertanggungjawabanpidana apabila motivasi dari pembuatan surat tersebut mengandung tipuan,ketidakbenaran, ancaman atau paksaan.Bahwa mengenai arti dari sebuah tanda tangan dari surat dinas atau naskah dinas, ahlimenjelaskan bahwa arti dari sebuah tanda tangan adalah hak, kewajiban dan

menelantarkan orang lain dalam lingkuprumah tangganya..Unsurke3 : Padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajibmemberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut.AtauDakwaan Alternatif Kedua:Pasal 378 KUHP, mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsurke1 : Barang siapa.Unsurke2 : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum.Unsurke3 : Dengan memakai nama palsu atau martabat palsubaik dengan akal dan tipuan

berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap didepan persidangan.Bahwa dari dakwaan alternatif yang di dakwakan kepadaTerdakwa, maka dakwaan alternatif kedua Pasal 378 KUHPadalah sangat tepat dan sangat bersesuaian dengan fakta hukumyang terungkap dalam persidangan, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsurke1 : Barang siapa.Unsurke2 : Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum.Unsurke3 : Dengan memakai nama palsu atau martabat palsubaik dengan akal dan tipuan

Bahwa benar dalam mengikuti seleksi Satgas Yonmek KongaKe3 TA 2018 tidak dipungut biaya (gratis) dan Terdakwatidak berhak menerima uang dari para peserta seleksi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur KeduaDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secaramelawan hukum telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur Ketiga yaitu Dengan memakai namapalsu atau martabat palsu baik dengan akal dan tipuan muslihatataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya

Bahwa penyerahanSertifikat kepada Tergugat II dengan hati yang tulus kerena untuk dipinjam,ternyata ketulusan hati Penggugat disalahgunakan oleh Tergugat II untukKepentingan Tergugat I yang telah menimbulkan kerugian bagi Penggugatdan adik kandung Penggugat, dimana perolehan hak berdasarkan Jual BeliNo. 01/III/KKTENG/1988 tanggal 3 Maret 1988 justru karenaPenyalahgunaan keadaan (Misbruik Van Omstandingheden) denganmelakukan tipuan terhadap Penggugat yang telah menimbulkan kerugianbagi Penggugat,

kepadaTergugat II disaksikan oleh Tergugat I dan Pegawai Notaris dan Haji Ilyas dikantor Tergugat II ;14.Bahwa Tergugat II selaku Pejabat umum yang dipercaya masyarakat,seharusnya melindungi semua pihak apalagi Penggugat yang kemampuanberpikir yang sangat terbatas harus mendapat perlindungan Tergugat IIselaku Pejabat yang dipercaya, fernyata Tergugat IT telah menyalahgunakankeadaan Penggugat dimana dengan kemapuan Penggugat yang terbatas dankeluguanPenggugat disalahgunakan oleh Tergugat IT dengan tipuan

PemberhentianPerangkat Desa Air ltam Kecamatan Penukal mengandung kesalahansubstansi berupa adanya konflik kepentingan sebagaimana Penjelasanpasal 71 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan yang menyatakan bahwa Yang dimaksuddengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalam hal tidak sesuainyamateri yang dikehendaki dengan rumusan dalam Keputusan yang dibuat,misal terdapat konflik kepentingan, cacat yuridis, dibuat dengan paksaanfisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan

Yang mana dalam penjelasanpasal 71 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 dinyatakan bahwaYang dimaksud dengan kesalahan substansi adalah kesalahan dalam haltidak sesuainya materi yang dikehendaki dengan rumusan dalam Keputusanyang dibuat, misal terdapat konflik kKepentingan, cacat yuridis, dibuat denganpaksaan fisik atau psikis, maupun dibuat dengan tipuan.

. =09= tertanggal 6 Oktober 2017 ( Perjanjian Hutang Piutang berikutdengan pemberian Jaminan )Bahwa Penggugat merasa ada yang tidak benar/siasatburuk/tipuan( CACAT KEHENDAK/CACAT YURIDIS )dalam pembuatan AKTA NomorNo. =01= tertanggal 02 Desember 2017 ( Pembatalan ) dan pembuatanPERDAMAIAN ( DADING ) Nomor =02= tetanggal 02 Desember 2017karena Penggugat tidak pernah mendengar Notaris ( Tergugat )membacakan isi dari Akta Pembatalan dan Perdamaian ( Dading ) tersebutdi hadapan Notaris ( Tergugat ),

antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II sesuai posita gugatan yaitu didalam prosespelaksanaan isi Akta Perdamaian (Dading) Nomor 46, tibatiba munculAkta Pembatalan Nomor 01, tertanggal 02 Desember 2017 dan AktaPerdamaian (Dading) Nomor 02 (Akta Dading Baru), tertanggal 02Desember 2017, tanpa sepengetahuan Penggugat yang isinya sangatmerugikan kepentingan Penggugat, maka Penggugat mengajukantuntutan pembatalan aktaakta tersebut karena diduga menggunakanCaracara yang tidak benar/siasat buruk/tipuan

DARSUM) hendak melahirkan, akan tetapi itu hanya alasan/tipuan dari terdakwa saja.

Sugandhi, SH dalam bukunyaKUHP dan Penjelasannya, yakni :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan nama sebenarnya.e Keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbeda darikeadaan sebenarnya.e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orangyang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatuyang ditipukan itu.e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan

saksi korban dengan modal kepercayaanmemberikan sembako berupa : Beras merk pisang sebanyak 50 karung, beras merk0 karung, beras merk Celebes sebanyak 10 karung, tergu merkkilogram, yang hingga saat iniengalami kerugian kurang lebihapel sebanyak 3kompas sebanyak 1 karung, gula pasir sebayak 10belum dibayarkan oleh terdakwa dan saksi korban mRp. 18.410.000, (delapan belas juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, telah ternyataterdakwa melakukan tipuan

telah mempunyai anak orang sekarang ikut Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di Magersari rumah kontrakan selamaa kurang lebih 4 tahun; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sering terajdipertengkaran yang disebabkan karena Termohon berhutang/pinjam uang kepadaorang lain tanpa seijin/sepengetahuan Pemohon, seperti hutang kepada kas RT , sayaselaku pemegang Kas RT, katanya untuk keperluan rumah tangga ternyata iamendapat SMS berhadiah/ SMS Tipuan

Karena merasa dikhianati olehTermohon dengan janjijanji yang palsu, dan semuanya hanyalah tipuan dankebohongan belaka maka selanjutnya Kakak Pemohon mengambil keputusanmembatalkan secara sepihak terhadap semua kesepakatan yang pernah dilakukansecara bersamasama dengan Termohon dan temannya Oknum Polisi danpuncaknya dalam persidangan di Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 21April 2016, Kakak Pemohon mencabut Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yangdibuat pada saat pemeriksaan ditingkat Penyidikan

Bahwa Penggugat melakukan tipuan yang sangat keji kepada Tergugatdengan merayu Tergugat untuk menjual rumah tergugat yang ada di BerbasRT 21 no. 82 yang katanya dibelikan rumah lagi di Rawa Indah JalanHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Botg.Lumbalumba RT 27 No. 82 seharga 120 juta dengan cara diangsur danpada tanggal 28 September 2012 Penggugat membawa Ibuibu yangditemani anaknya yang katanya adalah pemilik rumah tersebut danTergugat menyerahkan uang angsuran pertama sebesar

informasi kalau Terdakwa menjual sepeda motor dengan uangmuka yang sangat murah sehingga saksi korban tergerak untuk mendatangi terdakwa dan membelisepeda motor dari terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti bila terdakwa tidak dapat memberikan ataumenyerahkan sepeda motor kepada Budi Atmaja dan saksi Rudi Subandi bahkan uang yang semuladijadikan panjar juga tidak dapat dikembalikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut perbuatan terdakwa pada dasarnya tidakdilakukan dengan suatu tipuan

1963 muncul pula surat keterangan dariSyahruddin berbunyi Mengaku dengan sebenarnya berhutang uang sebanyakRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) kepada Duramin gelarMandaro Sutan yang isi surat keterangan ini bertolak belakang dengan huruf Bangka isi surat tanggal 15 Januari 1963 artinya yang tertulis pada angka diatas tidak cukup Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) diterimaoleh Mamak Penggugat artinya juga surat bertanggal 15 Januari 1963 itu tidakbenar dan adalah tipuan

Agustus 2007 (Bukti P6), dan Surat Nomor 723/OLMBUVIII/2007 tanggal 09 Agustus (BuktiP7), yang dikirimkan kepada Penggugat dan pada pokoknyamemberikan penegasan perihal Penolakan Klaim Nomor Polis.02.054.2007.00256 Kendaraan Isuzu Panther B.7875.M;Bahwa dalih dari pada Tergugat dengan menerbitkan SuratNomor 691/OLMBUVIII/2007 tanggal 02 Agustus 2007 dan Surat Nomor723/OLMBUVIII/2007 tanggal 09 Agustus 2007 yang menyatakan"pbahwa Penggugat telah mempergunakan surat atau alat buktipalsu, dusta atau tipuan