Ditemukan 2830 data
100 — 12
SlemanBahwa mengingat para penggugat selama ini selalu memberikankesempatan agar para tergugat menyelesaikan masalah tersebut secarabaikbaik, ternyata tidak pernah di tanggapi oleh para tergugat, makaterhadap berlarutlarutnya permasalahan tersebut pihak para penggugattelah dirugikan baik moriil maupun materiil oleh pihak para tergugat, olehkarena itu wajar bila para penggugat menuntut ganti kerugian baik materiilmaupun immaterial kepada pihak para tergugat.
- EKADIANTO atau disebut juga EKADIANTO ONG alias ONG GIM LOK alias GIM LOK;
Tergugat :
- OESMAN HALIM alias ONG ENG LIM;
- Ny. LIONG KAM TJIE alias LINDAWATI;
- TAN SAISAN alias SAI SAN;
- ALI ;
121 — 40
/Penggugat dk. untuk membayar kerugian moriil ParaPenggugat dr./ Para Tergugat dk. sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah) atau terserah sebesar yang patut menurut pertimbangan rasa keadilanhukum dan rasa keadilan umum Pengadilan Negeri Medan;06. Menghukum Tergugat dr./Penggugat dk. untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya apabilaTergugat dr.
120 — 44
Kerugian moriil sebesar :Rp.250.000.000. (Duaratus lima puluhjuta rupiah). Menghukum Penggugat d.k / Tergugat d.r untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dan aquo kepada Tergugat Ill d.k /Penggugatd.r dalam keaadaan baik dan dengan tanpa syarat apapun. Menghukum Tergugat d.k, Tergugat Il d.k dan Turut Tergugat d.kuntuk mematuhi putusan ini. Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya verzet, banding dan kasasi (Uitvoerbaar bijvoorraad).
Terbanding/Penggugat : DONA
Terbanding/Turut Tergugat : HERDEWI ANGRAINI
46 — 28
Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami Penggugatbaik materiil maupun moriil yakni sebesar Rp. 720.000.000, (tujuh ratusdua puluh juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Kerugian materiilHal. 5 dari 42 hal. Pts.
97 — 66
Kerugian materiil berupa sebesarRp. 810.000.000, (delapan ratus sepuluh jutaTUplah) 9S = Se SS Se4.2.Kerugian moriil sebesar Rp. 3.000.000.000,(tiga milyar ruplah) posses sees See5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan(conservatoir beslag) dalam perkara ini;6.
Dwi Prantoro, SH,
Terdakwa:
Mochamad Luvidiansha
230 — 138
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dapatmengganggu dan menggoyahkan meretakkan hubunganrumah tangga Saksi1 Agus Riyanto dengan Saksi5 AniPurwanti yang sah masih terikat pernikahannya sehinggaSaksi5 baik secara moriil maupun materiil tidak adanyajaminan dari Terdakwa benarbenar akan bertanggungjawab.
Terbanding/Penggugat : KUSUMASTUTI
Turut Terbanding/Tergugat II : PANGESTUTI, SH, MKN
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SLEMAN
46 — 22
NilaiTaksiran Sah Harga Jual Tanah Hunian Bisnis di Sleman, senilai Rp.4.200.000.000, (empat milyar dua ratus juta rupiah), sehinggaPENDAPATAN yang Hilang yang seharusnya diterima Sah oleh Penggugat,Halaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 39/PDT/2019/PT YYKdengan MENJUAL SAH dan BENAR Tanah dan Rumah Lantai 1 danLantai 2Sengketa tersebut, Miliknya satusatunya lengkap dengan jijin bisnisnya,adalah sebesar :3 X Rp 4.200.000.000, = Rp 12.600.000.000, (dua belas milyar enam ratusjuta rupiah),@ KERUGIAN MORIIL
PT. TANJUNG NUSA PERSADA
Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PEMBANGUNAN KONSTRUKSI GEDUNG PENDIDIKAN POLITEKNIK KESEHATAN BANJARMASIN
181 — 115
Menyatakan Menolak membayar biaya kerugian moriil maupun materiil;4.
Terbanding/Penggugat : LINDA KATHERINE bertindak selaku Direktur PT. WIDYA KARYA SEJAHTERA
121 — 74
salah dan keliru serta tidak berdasar gugatan Penggugat yangmenuntut agar Tergugat membayar kepada Penggugat seketika danHal 15 dari 49 Putusan No.37/Pdt/2019/PT.Bnasekaligus, ganti rugi biaya pengacara sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);Bahwa salah dan keliru serta tidak berdasar gugatan Penggugat yangmeminta agar diletakkan Sita Jaminan (concervatoir beslaag)yang telahdijalankan dalam perkara ini;Bahwa sangat tidak berdasar secara hukum tuntutan Penggugat yangmeminta ganti rugi moriil
48 — 10
MARS AHID,S.sos, S.Sos untuksegera menyerahkan SHM kepada PENGGUGAT, yang selanjutnya akan diprosesAJB nya dan akan dibalik nama atas nama PENGGUGAT;Menghukum Tergugat I membayar ganti rugi akibat Perbuatan Melawan Hukumberupa :Ganti rugi materil :berupa biaya2 yang PENGGUGAT keluarkan untuk mengurus dan memperjuangkanpenyerahan 5 (lima) SHM dapat diperhitung sejak Tahun 2008 sampai Tahun 2015,apabila diperhitungkan sebesar Rp. 100.000.000Ganti rugi moriil :Berupa Kerugian beban moril sejak jual
92 — 10
tegas dalam butir angka 2 Petitumnya, Penggugat danPenggugat Il meminta penetapan atas Perdamaian yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaiman tercantum di dalam BeritaAcara Hasil Negosiasi/Kesepakatan Dengan Debitur tanggal 20 AprilHalaman 8 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2013/PN.Kbj23BahwaBahwa2011.Namun di dalam butir angka 6 Petitumnya, Penggugat dan Penggugatll meminta agar Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar Ganti Kerugian Materiil dan Kerugian Moriil
141 — 24
Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung renteng membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah) denganrincian berupa: Kerugian Materil Rp 250.000.000, Kerugian Moriil/ lmmateril Rp.750.000.000.10.
68 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang diderita oleh Penggugat yaitu selamaini Tergugat , Il, Ill maupun Tergugat IV sama sekali juga tidak pernahmelakukan pembayaran atas tanah milik Penggugat tersebut yang biladiasumsikan tanah tersebut disewakan, maka nilai sewa atas tanah tersebutdiperkirakan sebesar Rp50.000.000,00/bulan (lima puluh juta rupiah perbulan)yang dihitung sejak tanggal 18 Maret 2010 sampai Tergugat , Il, Ill danTergugat IV mengosongkan dan menyerahkan tanah milik Penggugat tersebutdalam keadaan kosong dan secara moriil
98 — 10
menguasai menikmati dan memungut hasil nya sejak beralihnyaHak Kepemilikan berdasarkan Berita Acara Risalah Lelang dari kantorKPKNLTasikmalaya (Tergugat Il) tanggal 28 Mei 2014 Nomor : 290/2014dikuasai selama + 3 tahun tidak menyerahkan secara sukarela walaupunpihak tergugat telah memohon secara baik baik dengan jalan mengambilmusawarah kekeluargaan namun sebaliknya pihak Penggugat tidak adaitikad baik dan tidak sadar Hukum tetap ingin menguasai dan menikmatinyasehingga merugikan Materiil maupun Moriil
Pembanding/Tergugat V : LA AMI Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat III : LA ODE JAINU Bin LA ODE HUNA Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat I : LA MBUNGO Bin LA TUNGGU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VIII : WA PATI BINTI KAMIL Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VI : LA APO BIN LA MASORO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat IV : LA ODE JALIMU Bin LA ODE HAMIDU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat II : LA TUGU Bin LA MBUNGO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Terbanding/Penggugat I : Hj. SITI SYAMSIAH
Terbanding/Penggugat II : ANDI BURHANUDDIN,BE BIN H.ANDI MASSAKIRANG
56 — 46
setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat terhadap tergugatl.I.II.1V.V.VI.VII danTergugatVIIItidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)Menghukum Para penggugat I dan II untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONVENSI :Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan bahwa para Tergugat Rekonvensi I dan II telah melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan para Penggugat Rekonvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi I dan I untuk kerugian materiildan moriil
PT. FLORIE ANDOR JAIA
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero
Turut Tergugat:
KPKN Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bontang
178 — 125
Kerugian Moriil : Rp. 5.000.000.000, (lima ratus rupiah);Bahwa selain tuntutan ganti rugi tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut Tergugat dan Turut Tergugat untuk membuat pernyataanpermintaan maaf terbuka secara tertulis yang dimuat dalam halamanKoran Lokal Bontang Post dan Koran Nasional;Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini, mohon kepadamajelis hakim yang mengadili perkara ini untuk menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (
49 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
1/1998 dan No.35/1998 oleh Turut Tergugat atas nama Tergugat adalah mengandung cacathukum, sehingga karenanya kedua sertifikat tersebut haruslah dinyatakan bataldemi hukum, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;Bahwa sebagai konsekwensinya dari penerbitan kedua Sertifikat HGBsebagaimana dimaksud, maka Turut Tergugat agar dihukum untuk tunduk dantaat pada putusan ini;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Para Penggugat telahmenderita kerugian baik materiil maupun moriil
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk area Jakarta Fatmawati
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Tergugat III : MARIA NOVALINA SIANTURI
73 — 59
beserta bangunan yang terletak diKelurahan Cirimekar Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor Sertifikat HakMilik no. 887 a.n Achmad Sodikin adalah yang Sah;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan kantor sesuai dengan kedudukan dan martabatPenggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah);Memberikan ijin kepada Pengugat guna menempati dan menguasai tanahseluas
201 — 66
ditambah dengan pembayaran ganti rugi kepada ParaPenggugat total SCDCSAr oo ececeeeeceeececeeeceeeeeeeeeeeeeaeeeeeaesaeeeeteeeeeeeatees Rp.4.861.077.800, (empat milyar delapan tarus enam puluh satu juta tujuhpuluh tujuh ribu delapan ratus rupiah)Dengan perincian :Mengganti uang tanda jadi dan uang muka yang telah disetrokan paraPenggugat untuk membeli objek perkara A quo Rp 1.780.538.9000 X 2 =LtstseeeeesRP 3.561.077.800,Biaya Pengurusan perkara A QUO......eseeeeeeeeeeeeeeees Rp. 100.000.000,Kerugian moriil
Yayasan Pendidikan Perumahan Rakyat Barat (Y.P.PERBA)
Tergugat:
PT PLN (Persero) Kediri Barat
120 — 23
kepentinganmasyarakat.k) Penggugat menerima amanah tersebut dan selama berperkara dihantui rasatakut masuk penjara karena Penggugat hanyalah masyarakat awam yangtidak faham tentang hukum dan harus menghadapi masalah yang besaryakni melawan korporasi (perusahaan atau badan usaha yang sangat besardan berbadan hukum) dengan kuasa hukumnya yang berjumlah 10 orang.Penggugat harus terus menerus belajar terutama membaca peraturanPerundang Undangan yang terkait, dan norma norma yang ada dimasyarakat yang menimbulkan beban moriil