yang tidak sedikit;Pada tahun 1999, Tergugat pernah bekerja tetapi hanya memberi nafkah keluarga selama 3kali saja dan untuk selanjutnya Tergugat tidak bekerja lagi;Bahwa pada tahun 2012 Tergugat pergi merantau ke Riau, katanya bekerja di perkebunankelapa sawit, tetapi tetap tidak bisa memberi nafkah yang cukup pada keluarga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian tersebut, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi atau sudah tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat.Penggugat merasa trauma

ANAK II umur 21 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

ANAK II umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu disebabkan oleh Tergugattidak dapt mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk setiap hari dimana Tergugat malasbekerja dan Penggugat merasa trauma dengan perilaku Tergugat yang setiap terjadipertengkaran, tidak segansegan Tergugat bertindak kasar dan ringan tangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidupberpisah

Harry PurnomoSalim, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak : Tidak ada kelainan.AtasAnggota Gerak : Tidak ada kelainan.BawahBadan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama SAEFUL, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Meninggal dunia.Kepala : Kepala pecah, otak berhambur halus.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Lengan kiri patah, tulang remuk.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Os meninggal ditempat akibat trauma kepala.1.

Harry Purnomo Salim, selaku Dokterpada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Lukalecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa ASWAN JAELANI dipersidangan

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama SANGGING,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Kepala : Luka robek pada dahi kiri (+) 7 cm;Luka robek pada hidung () 1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainan.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka robek pada kepala akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et

Harry Purnomo Salim,selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama FERAWATI,dengan kesimpulan sebagai berikut :Keadaan Umum : Baik.Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mak Halaman 28 dari 41Kepala : Tidak ada kelainan.Leher : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Bawah : Luka lecet pada lutut kiri.Badan : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lecet pada lutut akibat trauma tumpul.

Bengkak dibagian hidung dan mulut.Mata sebelah kiri bengkak.Kesimpulan : Trauma benda tajam. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan saksi ARI SETIA SANDImengalami kerugian Hp Nokia kurang lebih seharga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).

Aceng Haminudin,dokter dari Puskesmas DTP Pameungpeuk Kabupaten Garut denganpemeriksaan :Terdapat luka robek disebelah kiri.Bengkak dibagian hidung dan mulut.Mata sebelah kiri bengkak.Kesimpulan : Trauma benda tajam. Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saudara Bob Rian (DPO) saksi jugamengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan lukaluka ;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak merasa keberatan ;2.

Kesimpulan : Trauma benda tajam.

Mata sebelah kiri bengkak.Kesimpulan : Trauma benda tajam. (yang untuk lengkapnya telah termuat dan terlampirdalam berkas perkara ini) ; Menimbang, bahwa setelah tahap pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umummembacakan Surat Tuntutan Pidana Nomor Register Perkara : PDM72 / GARUT / 04 /2014 tanggal 10 Juli 2014, Yang pada pokoknya menuntut Supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Garut memutuskan sebagai berikut :1.

Kesimpulan : Trauma benda tajam. Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;Ad. 4.

kKemudian Saksi1 menjawab bahwa yang telah menghamilinya adalah Terdakwa setelah itusaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Simpang Empat untuk diproseslebih lanjut; Bahwa menurut pengakuan Saksi 1 setiap kali Terdakwa melakukanperbuatan tersebut, alat kelamin Terdakwa mengeluarkan sperma dansperma tersebut dikeluarkan didalam vagina Saksi 1; Bahwa Saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulandan sedang mengalami trauma; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya

kemudian Saksi 1 menjawab bahwayang telah menghamilinya adalan Terdakwa setelah itu Ibu saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Simpang Empat untuk diproses lebihlanjut; Bahwa saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulandan sedang mengalami trauma; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dioerlihatkankepadanya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakanketerangan Ahli yang pada pokoknya

Terdakwa adalah tetangga Saksi 1;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Bin Bahwa Saksi 1 mau melakukan perbuatan tersebut berkalikali karenasetiap Terdakwa melakukan perbuatan tersebut Terdakwa mengatakan kepadaSaksi 1 bahwa apabila Saksi 1 tidak mau melayani kemauan Terdakwa makaTerdakwa meminta untuk mengembalikan uang yang Terdakwa pernah berikankepada Saksi 1 sehingga Saksi 1 tidak bisa menolak; Bahwa saat ini Saksi 1 sedang mengandung sekitar + 5 (lima) bulan dansedang mengalami trauma

Pertama kaliTerdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada Saksi 1 yang mana hari dantanggalnya Terdakwa sudah tidak ingat lagi namun kejadiannya pada bulanSeptember tahun 2020 dirumah Saksi 1, kemudian untuk yang kedua dan ketigaTerdakwa sudah tidak ingat lagi hari, tanggal dan bulannya, namun kejadian tersebuttetap ditahun 2020 dan keempat Terdakwa lakukan pada hari Kamis, tanggal 19November 2020 dirumah Saksi 1 sehingga saat ini Saksi 1 sedang hamil sekitar + 5(lima) bulan dan sedang mengalami trauma

maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) pasangpakaian baju warna biru dengan celana warna biru malam dan 1 (Satu) lembar celanadalam warna merah yang mana telah diketahui bahwa barang bukti tersebutdapat menimbulkan trauma

Fitrah pada Rumah Sakit Bhayangkara Polda Bengkulutelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi korban Nadi Arwan Bin Hilundengan kesimpulan telah ditemukan luka tembak pada bagian belakang bahusebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.SubsidairBahwa Terdakwa TOMI BIN RUSTONO, pada hari Sabtu tanggal 20Juli 2019 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Juli tahun 2019 atau setidaktidaknya

sebelahkirinya sakit dan langsung terjatuh dari atas motor lalu saksi Nonong langsungHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN Tasmembantu saksi korban Nadi untuk mengikat luka dibahu kirinya tersebut,setelah itu saksi korban Nadi bersama saksi Nonong langsung kemballimembawa kopi tersebut menuju ke Desa Padang Capo Ulu KaecamatanLubuk Sandi Kabupaten Seluma.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Nadi ArwanBin Hilun mengalami luka tembak pada bagian belakang bahu sebelah kiriakibat trauma

kebunterdakwa dan disaat saksi korban Nadi bersama saksi Nonong melewati kebunterdakwa tersebut tibatiba saksi korban Nadi bersama saksi Nonongmendengar suara tembakan lalu saksi korban Nadi bersama saksi Nononglangsung berhenti dan langsung menoleh ke arah suara tembakan dari arahbelakang dan melihat terdakwa berdiri di semaksemak dengan membawasenapan angin dan akibat dari kelalaian terdakwa yang mengakibatkan saksikorban Nadi mengalami luka tembak pada bagian belakang bahu sebelah kiriakibat trauma

Fitrah pada Rumah Sakit Bhayangkara PoldaBengkulu dengan kesimpulan telah ditemukan luka tembak padabagian belakang bahu sebelah kiri akibat trauma benda tumpul.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan karena terdakwamerasa tidak pernah menembak saksi dan saat kejadian terdakwa sedangmemasang bubuh ikan, dan Atas keberatan terdakwa, saksi tetap padaketerangannya.Saksi Nonong Yansori Bin Zainal Arpan, disumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa benar telah terjadi

Fitrah atas namaNadi Arwan Bin Hilun Yang berdasarkan hasil kesimpulan mengalami lukatembak pada bagian belakang sebelah kiri akibat trauma benda tumpul;2.

YOGI OKTIANDI memperoleh kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa pasien lakilaki berumur dua puluh tahun; Ditemukan kelainan atau trauma di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul; Ditemukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam; Derajat luka ringan; Keadaan tersebut di atas tidak dapat menyebabkan kecacatan;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi DAVIT AGUS SISWANTOmengalami pembengkakan pada tangan kiri dan tangan kanan, lecet padatelapak tangan

YOGI OKTIANDI memperoleh kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa pasien lakilaki berumur dua puluh tahun; Ditemukan kelainan atau trauma di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul; Ditemukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam; Derajat luka ringan;oo* Keadaan tersebut di atas tidak dapat menyebabkan kecacatan;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Saksi DAVIT AGUS SISWANTOmengalami pembengkakan pada tangan kiri dan tangan kanan, lecet padatelapak tangan

cm;> Tangan kanan bagian punggung tangan tampak permukaankulitkebiruan dengan ukuran 2 X 1 cm dan teraba permukaan kulit membengkakdengan tinggi permukaan 0,1 cm;> Tangan kanan bagian telapak tampak luka lecet dengan ukuran 2 X 1cm;> Kaki kanan bagian bawah tampak luka gores dengan ukuran 8 X 0,5 cmdi bagian kaki depan, tampak luka gores dengan ukuran 5 X 0,5 cm dibagian kaki belakang, tampak luka gores dengan ukuran 2 X0,5 cm dibagian kaki bawah area tumit;Kesimpulan :> Di temukan kelainan atau trauma

di tangan kiri dan kanan akibatpersentuhan benda tumpul;> Di temukan kelainan atau trauma di kaki kanan akibat persentuhanbenda tajam;> Derajat luka ringan;> Keadaan tersebut di atas tidak menyebabkan kecacatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekitar pukul 22.15WIB Terdakwa AHMAD RAFI!

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Bahwa tas milik saksi Henny Setiawati Binti Nadja Iskandar yangberhasil diambil oleh terdakwa terdapat beberapa barang barangberharga yaitu :1. Uang tunai Henny Setiawati Binti Nadja Iskandar sebesarRp.1.700.000, ;2. ATM Bank BRI Cabang Bantul ;3.

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorangperempuan 52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan' padapergelangan kaki kiri akibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar dan tidak mengajukankeberatan ;2.WIWIT PRASETYO BIN JUMADI, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekirapukul

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;.

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar dan tidak mengajukankeberatan ;10Yang pada pokoknya keterangan yang diberikan tersebut telahtercantum seluruhnya dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian yang

Suswatiningsin pada Puskesmas PenengahanKecamatan Penengahan Dinas Kesehatan Kabupaten LampungSelatan, dengan kesimpulan : Korban adalah seorang perempuan52 Tahun, tumpuk bengkak kemerahan pada pergelangan kaki Kiriakibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dalam dakwaan pasal365 ayat (1) dan ayat (2) ke1 KUHPMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada maka terdapat persesuaian danpetunjuk bahwa telah terjadi tindak pidana

RtaKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo pasal 64 Ayat (1) KUHP;SUBSIDERBahwa Terdakwa EKO SEPTIA PRIADI Bin SARASTO pada hari Rabutanggal 30 November 2016 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan November 2016 atau setidak tidaknyamasih pada tahun 2016, bertempat

, pada korban di temukan :Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapat lebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak adakelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma

sadar, pada korban di temukan:Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapatlebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak adakelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaantersebut di atas di duga akibat Trauma

, pada korban di temukan:Kepala : Tidak ada kelainan;Leher : Tidak ada kelainan;Dada /Punggung : Tidak ada kelainan;Perut/ Pinggang : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas : Terdapat lebam lengan kanan dalam diametersatu centimeter terdapat luka gores lengankanan dalam panjang tujuh centimeter lebar duacentimeter;Terdapatlebam lengankiri dalam diameter duacentimeter;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Genetalia / bokong : Tidak ada kelainan;KESIMPULANKeadaan tersebut di atas di duga akibat Trauma

RtaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa memberikan trauma kepada Saksi DUWI JUWITASARI Binti SIDIK; Terdakwa berbelitbelit dipersidangan; Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan: Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titik Luka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1(satu) buah parang parang panjang berukuran kurang lebih 60 (enam puluh)cm, dan 1 (satu) buah pipa besi warna biru berukuran kurang lebih 1 (Satu)meter, yang telah disita secara sah, dan diakui

M.M.DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pundak kiri saksi korbanAbdul Rajak Hau mengalami luka jahitan dan patah tulang, dan saatini sSudah sembuh namun tidak berfungsi seperti normal kKembali, dantidak dapat beraktifitas dengan baik sepenuhnya; Bahwa,

DUNDA LIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

DUNDALIMBOTO dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek di bahu kiri ukuran delapan kali dua centimeter titikLuka lecet di lengan bawah tangan kiri ukuran enam kali satu centimetertitik;Kesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tumpul titik;dan dari keadaan luka yang dialami oleh saksi korban tersebut bukantermasuk kualifikasi luka berat yaitu luka yang tidak dapat diharapkansembuh sama sekali dan akan berkurang fungsinya secara normal,karena saat ini Saksi Korban sudah sembuh dan beraktifitas kembali

tangan 3 cm diatas batastelinga dengan diameter 3 cm;3 Korban dipulangkan dengan mendapatkan pengobatan : Asam Mefenamat 3 x 1tab, Vitamin B Complek 3 x tab;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma

;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma benda tumpul.;Perbuatan terdakwa DAMIL Alias ELI Anak BUDIMAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.

;KESIMPULAN:Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaanditemukan memar pada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2cm, kulit dikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulitnormal dengan kesan trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa DAMIL Alias ELI Anak BUDIMAN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

FLORENTINA GINTING pada tanggal 15September 2015 menerangkan pada kesimpulannya telah diperiksa seoranglakilaki berumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan memarpada kelopak mata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2 cm, kulitdikelopak mata berwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagianbelakang, pada garis tengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm,kulit normal dengan kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa guna mempersingkat isi putusan ini, maka segala

FLORENTINA GINTING pada tanggal 15 September2015 menerangkan pada kesimpulannya telah diperiksa seorang lakilakiberumur tujuh belas tahun, pada pemeriksaan ditemukan memar pada kelopakmata kiri dan pipi kiri melingkari mata dengan lebar 2 cm, kulit dikelopak mataberwarna merah keungguan, bengkak pada kepala bagian belakang, pada garistengah 3 cm diatas batas telinga dengan diameter 3 cm, kulit normal dengankesan trauma benda tumpul;Bahwa saksi korban SAWANTO berumur 17 tahun lahir pada tanggal10091998

., bahwa pada tanggal24 April 2014 jam 12.40 Wib telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut : Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan / penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar / pelebaran pada lubang anus / dubur; Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasiDr.

Bahwa benar saksi melihat si anak trauma, dan si anakmenunjukkan apa yang sakit padanya. Bahwa benar saksi tidak berkapasitasmelihat Visum. Foto yang ada di Handphone hanya informasi ke saksi. Yangsaksi nilai anak tersebut cukup dekat dengan Terdakwa. Bahwa benardengan Terdakwa ada tanya jawab. Bahwa benar penyidik meminta saksiHal. 8 dari 17 hal. Put. Nomor1181 K/PID.SUS/2015untuk observasi pada Terdakwa. Bahwa benar saksi tidak berkapasitasmenilai hasil Visum.

LUKMAN, SpA, bahwa pada tanggal 24April 2014 pukul 12.40 WIB telah dilakukan pemeriksaan terhadap saksiALFRED dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut: Terdapat kemerahan di sekitar lubang dubur dan daerah perinem; Nyeri pada perabaan/penekanan di anus dan sekitarnya; Terdapat memar/pelebaran pada lubang anus/dubur;Diduga adanya trauma benda tumpul + infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.ARIF, SpKk).Bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti berupa 1 (satu) buahkaos warna merah bertuliskan

Lukman, hasil pemeriksaan luar dituangkan dalam Surat keterangantertanggal 24 April 2014; hasilnya : terdapat kKemerahan di sekitar lubangdubur dan daerah perinem, nyeri pada perabaan/penekanan di anus dansekitarnya, terdapat memar/pelebaran pada lubang anus / dubur, didugaada trauma benda tumpul infeksi sekunder (hasil konsultasi dr.

Lukman meskipun hasilnya menyatakan terdapatmemar/pelebaran pada lubang anus/dubur, diduga ada trauma bendatumpul plus infeksi sekunder (hasil konsultasi dr. ARIF).

Suri Muliatii Dengan kesimpulan keadaaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Muh. Nasrul Amrullah Jaya Karim Alias Rul Bin Abd.Karim bersamasama Sukardi Alias Andri Bin Samhari Sido pada hari Senintanggal 08 Oktober 2018, sekira jam 21.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih pada tahun 2018, bertempat di JI Dr.

Suri Muliatii Dengan kesimpulan keadaaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dengan kesimpulankeadaaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30wita di Jalan Merpati Lama Kelurahan Pallantikang Kecamatan BantaengKabupaten Bantaeng saksi SUKARDI Alias ANDRI Bin SAMHARI SIDOmelempar batu kepada saksi DIAN AMBARWATI Binti ABD.

Dengan kesimpulan keadaaan tersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur dengan tenaga bersamasama yang dimaksud telah terpenuhi;Ad.4.

Dengan kesimpulan keadaaantersebut disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,maka unsur Melakukan kekerasan terhadap orang yang dimaksud telahterpenuhi;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN BanAd. 5. Unsur Mengakibatkan sakit atau luka;Bahwa menurut Doktrin ilmu hukum pidana, sengaja yang dikenaldengan istilan Opzet atau Dolus diartikan sesuatu yang dilakukan olehpelakunya harus diketahui, dikehendaki dan disadari akan akibatnya.

Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.wn Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 365 ayat (1) KUHPidana.ATAU Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Amb .Keduaweeceee Bahwa ia terdakwa YOHANIS BUCE HUKOM ALIAS BUCE bersamasama dengan Terdakwa Il MAYA TALAKUA ALIAS MAYA Pada hari Rabutanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wit atau setidaktidaknya pada waktulain

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa. Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu : Pertama , melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP ; ATAU Kedua, melanggar Pasal 363 ayat

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, menurutMajelis Hakim unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain telah terpoenuhi menurut hukum ; Ad.3.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban lalu mengalami kerugiandan merasa trauma juga dengan perbuatan kedua terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria hiu 1 (Satu) buah HP merk Samsung Grand New warna hitam .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MenurutMajelis Hakim unsur dengan maksud untuk memiliki barang tersebut denganmelawan hak telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.4.

dankubunuh kau, dan saat itu juga saksi bersama anak kandung saksi yangbernama Sarina boru Karo Purba dan juga abang kandung saksi RudinKaro Purba langsung keluar dari dalam rumah sambil berdiri di depanpintu dengan jarak 2 meter dari terdakwa yang masih tetap emosi melihatsaksi sambil mengacungkan sebilah parang panjang yang beradaditangan kanannya kearah saksi dengan melontarkan katakata biarkubacok dan kumatikan kau;Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi masih trauma

kaumalem pagi biar ku bacok dan kubunuh kau, dan saat itu juga saksibersama ponakan saksi yang bernama Sarina boru Karo Purba langsungkeluar dari dalam rumah sambil berdiri di depan pintu dengan jarak 2meter dari terdakwa yang masih tetap emosi melihat saksi korban sambilmengacungkan sebilah parang panjang yang berada ditangan kanannyakearah saksi korban dengan melontarkan katakata biar kubacok dankumatikan kau;e Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi korban masih trauma

satu kali sambil berkata keluar kaumalem pagi biar ku bacok dan kubunuh kau, dan saat itu juga saksibersama paman saksi Rudin langsung keluar dari dalam rumah sambilberdiri di depan pintu dengan jarak 2 meter dari terdakwa yang masihtetap emosi melihat saksi korban sambil mengacungkan sebilah parangpanjang yang berada ditangan kanannya kearah saksi korban denganmelontarkan katakata biar kubacok dan kumatikan kau;Bahwa akibat kejadian pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi koroban masih trauma

Lbp.yang dipegang terdakwa ditangan kanannya ke arah saksi korban sambilberkata gelah kutakil kumateken ko (biar saya bacok dan kumatikan kau);Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebutkorban merasa trauma dan ketakutan dan saat ini saksi korban merasaterancam atau ketakutan atas perbuatan yang telah dilakukan ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, makaunsur ke 2 menjadi terpenuhi; 2Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dalamtunggal ini maka terdakwa dinyatakan

berlumuran darah hingga akhirnya korban Dwi meninggal dunia;Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Dwi MeninggalDunia sesuai dengan hasil Visum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal29 Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, DokterPemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dari Faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan jenazah tersebut maka kamisimpulkan diduga kematian korban akibat trauma

mengalami sedikit terkilir dibagian kaki dantanggan sedangkan sdr Dwi meninggla dunia di tempat kejadian perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum Et Repertum Nomor :12/05.RS.TAN/R/V1/2013, tanggal 29 Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani olehdr.Muhammad Nur, Dokter Pemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari Faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan jenazah tersebut maka kamisimpulkan diduga kematian korban akibat trauma

terdakwa melihat korban Dwi sudah tergeletak dibawahbak mobil dengan kepala berlumuran darah hingga akhirnya korban Dwi meninggaldunia; Bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Dwi Meninggal Duniasesuai dengan hasil Visum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal 29Juni 2013, yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, DokterPemeriksa Rumah Sakit Tandun PTPNV dengan kesimpulan dari pemeriksaan jenazahtersebut maka disimpulkan di duga kematian korban akibat trauma

persidangan terungkap bahwa terdakwa dan saudara cecep keluar dari mobilyaitu dari kaca depan yang telah pecah setelah keluar terdakwa melihat korban Dwi sudahtergeletak dibawah bak mobil dengan kepala berlumuran darah dan berdasarkan hasilVisum Etrepertum Nomor : 12/05.RS.TAN/R/VI/2013, tanggal 29 Juni 2013, yangdiperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Muhammad Nur, Dokter Pemeriksa Rumah SakitTandun PTPNV dengan kesimpulan dari pemeriksaan jenazah tersebut maka disimpulkandiduga kematian korban akibat trauma

Selanjutnya terdakwa secara tibatiba langsung memukul tubuhsaksi korban dengan cara meninju pipi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali,memukul dada sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali dan mencekik leher saksikorban dengan menggunakan tangan sebelah kanan dan kaki sebelah kanantersangka sehingga terdakwa mengalami rasa sakit dan trauma dariperbuatan terdakwa.

Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Maswardi BinJamaluddin menderita Nampak jejas didada dan nyeri dibawah telingasebelah kanan, kesimpulan Nampak jejas didada dan nyeri di bawah telingasebelah kanan diatas disebabkan Trauma benda tumpul, sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah CutNyak Dien Meulaboh No. 357/83/VER/XI/2008 tanggal 11 Nopember 2008yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Susanti.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Maswardi BinJamaluddin menderita Nampak jejas didada dan nyeri dibawah telingasebelah kanan, kesimpulan Nampak jejas didada dan nyeri di bawah telingasebelah kanan diatas disebabkan Trauma benda tumpul, sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah CutNyak Dien Meulaboh No. 357/83/VER/XI/2008 tanggal 11 Nopember 2008yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter Susanti.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Nyeri dibawah telinga sebelah kananKesimpulan : disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak diajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan Terdakwa, VisSum et Repertum yang diajukandipersidangan, apabila antara satu dengan yang lainnya dihubungkanmaka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada hari sabtu tanggal 01Nopember 2008 sekira pukul 12.30 wib mendatangi rumah saksiPAGE 9Maswardi bertempat di Desa

Sus/2010 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMISMAWATI binti AHMAD mengalami trauma dan rasa sakit pada bagiankemaluan dan dari hasil pemeriksaan terhadap saksi MISMAWATI bintiAHMAD di temukan luka robek pada selaput dara pada arah jam 6 dan jam11 sebagaimana Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatTebas, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas Nomor 11/VER/PKM/T//010tanggal 9 Pebruari 2010 yang ditandatangani oleh Dr.

Sus/2010Bahwa saksi MISMAWATI binti AHMAD adalah merupakan anak kandungsaksi AHMAD bin WAUJIDI yang lahir pada tahun 1997 dan masih tergolonganakanak menurut undangundang ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korbanMISMAWATI binti AHMAD mengalami trauma dan rasa sakit pada bagiankemaluan dan dari hasil pemeriksaan terhadap saksi MISMAWATI bintiAHMAD di temukan luka robek pada selaput dara pada arah jam 6 dan jam11 sebagaimana Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatTebas,

berbunyisebagaimana tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah melakukan kekeliruan dalam memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa BUDI alias GUGUT bin PAWADI, sehingga PemohonKasasi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat diPontianak kurang mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, karenadalam perkara ini yang menjadi korban adalah anak yang masih dibawahumur yaitu saksi MISMAWATI berumur tiga belas tahun yang merupakanadik ipar Terdakwa begitu trauma

Pidana yang dijatuhkan Judex Facti sudah arif bijaksanadan adil bagi Terdakwa maupun bagi korban ; Bahwa salah satu alasan Judex Facti tidak memperberat pidana Terdakwadisebabkan perbuatan Terdakwa tidak sampai melakukan persetubuhanatau hubungan badan dengan saksi korban, hanya mencabuli korbandengan cara mencium bibir hingga leher dan seluruh tubuh, mencium buahdada, menjilat kemaluan dan mengorekngorek kemaluan saksi korban.Berbeda halnya trauma yang diderita apabila koroban mengalami perkosaanatau

MAKKATUTU, karena terasa sakit di bagian kepalanya sebelahkiri, sebagaimana dalam visum et repertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019tanggal 04 Februari 2019, yang dibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANIdengan hasil pemeriksaannya sebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;KesimpulanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada

yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan membacakan VisumEt Repertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderitamasuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;Kesimpulan :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN BanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA

YUSUF Bin HUSAINmengalami lebam pada kepala sebelah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2.cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada rumah sakit umum

YUSUF BinHUSAIN mengalami lebam pada kepala sebelah kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 205/RSUBTG/03/II/2019 tanggal 04 Februari 2019, yangdibuat dan diperiksa oleh Dokter ARYANI dengan hasil pemeriksaannyasebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar;Pada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut : Lebam pada kepala sebelah kiri ukuran P. 2 cm, L. 2. cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL, orangtersebut mendapat pengobatan pada rumah sakit

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan, sebabTergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4 Puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada bulan Desember tahun 2013 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana

Apalagi ditambah dengan sikap Tergugatkepada Penggugat yang kasar dan kejam, sehingga makin membuatPenggugat takut dan trauma berdekatan dengan Tergugat;e Bahwa Saksi tahu hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak ada harapan untuk dapat bersatu kembali dalamrumah tangga;Putusan

belumpatut/ qabla dukhul;Bahwa menurut saksi sejak awal antara Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran karena disampingkarena perkawinan mereka terjadi bukan atas kemauan dan pilihanmereka sendiri, melainkan karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga Penggugat tidak menyukai Tergugat dan menolak digauliTergugat, juga karena sikap Tergugat yang sering melakukan tindakkekerasan dan penganiayaan terhadap Penggugat, sehingga makinmembuat Penggugat takut dan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila Tergugat mencobaberhubungan intim sebab Tergugat selalu mengulangi kekerasan fisik tersebut oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancamdan puncaknya hingga saat ini telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 tahun terakhir ditambah dengan putusnya komunikasidalam bentuk apapun, sehingga tidak ada harapan bagi Penggugat untuk dapat rukunkembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANHalaman 4 Putusan Nomor 81/PID/2021/PT JAPPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantung normal,dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darah tidakaktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.